Canon 24-70 - (вложение) это нормально?

чо же вы ресайз выложили???
выложите полноразмер

ну а топикстартеру:
- снимайте со штатива (раз)
- не умиляйтесь он все равно не даст резкости фикса (два)

ни и совсем уж(((
может вам бракованный попался? мой четче снимал...

Цитата:

от: santehnick
народ а какой нахрен смаз на 1\100 при 70 мм???
помоему там чисто мыло.. и вобщем то адепты кенона говорят, что 24-70 на открытой не самое резкое стекло...

Смаз считать по формуле 1/эфр давно не актуально. К тому же на этом примере виновато не стекло, а фотограф. Резкость и картинка у этого стекла для зума вполне достойная. Не много найдется зумов, у которых на 2.8 подобная резкость. Но с хорошими фиксами сравнивать нет смысла конечно. Правда их и фиксов хороших тоже не так много.

купил другой экземпляр в другом магазине.. кажется, не обошлось без БФ но по резкости намного лучше, хотя помягче чем 24-105.. правда, толком еще не сравнивал - кстати сейчас на руках оба стекла. можно сделать сравнение..



завтра думаю в "копию" отнести.. как думаете, смысл есть? и тушку, 5д2..

а, ну и еще не совсем по теме, но... есть 70-200/4ИС.. при съемке портретов и всего остального, что находится недалеко, например 2-5метров - все изумительно.. при фокусировке на бесконечность есть ощущение, что резкости недостаточно.. оцените пожалста, опять же - есть возможность отнести на юстировку, но не уверен в целесообразности:

Цитата:

от: григорьич
У Вас шевелёнка сто пудовая. :D

+1

Чёрточки в цветовых аберрациях..



А чего всё такое жёлтое?

потому что бб на автомате стоит..

Если нести на юстировку - посоветую отнести весь комплект (т.е. фотоаппарат + объективы)..
после "копии" уже точно будете спокойны относительно техники :D

Цитата:

от:а.к.


завтра думаю в "копию" отнести.. как думаете, смысл есть? и тушку, 5д2..

Подробнее

Не вижу смысла нести в Копию.
Нормально попал. Тем более это при лампах. Надо смотреть, как попадает днём на улице.

Если точка или область фокуса лицо-брошка, то юстировка явно не нужна, на краях фигурки уже ГРИП не хватает. Фиксом его юстировка все равно не сделает.
По 70-200 дистанция до объекта весьма приличная и резкость для нее вроде бы нормальная.
Да и проверьте по мишени со штатива: если после автофокусировки ручная влево-вправо ни на миллиметр ничего не улучшает, то все в "0".

Цитата:

от:Nikolay Alex
Смаз считать по формуле 1/эфр давно не актуально. К тому же на этом примере виновато не стекло, а фотограф. Резкость и картинка у этого стекла для зума вполне достойная. Не много найдется зумов, у которых на 2.8 подобная резкость. Но с хорошими фиксами сравнивать нет смысла конечно. Правда их и фиксов хороших тоже не так много.

Подробнее

уж незнаю какие там формулы сейчас актуальны.. я с рук нормально снимаю 1\2 фокусного расстояния 30% брака по шевеленке, если напрячься то и 1\3 наверно сделаю...
на фто же 1.5 эфр какая шевеленка? это надо очень быстро фотоаппаратом размахивать))))

Я свой носил- сразу из магазина. Вместе с тушкой, естественно. Думаю, и Вам не повредит. По поводу фокусировки на бесконечность- так и объяснить. Может быть просто мажет автофокус. А может быть и фокусировочный блок линз так работает- на разных дистанциях не одинаково хорошо. Тут нужна квалифицированная диагностика.

Тут всё очень просто- раньше это расчитывалось для пленочных камер при печати некоего наиболее употребительного размера фото. А сейчас смотрят на мониторе более 20 Мп в масштабе 1:1. Приведенный автором темы файл распечатайте на бумаге 20х30- не будет заметно никакой шевеленки.

Цитата:

от: а.к.
потому что бб на автомате стоит..

А у меня на автомате ББ нормальный... К чему бы это

...

Цитата:

от: Alexander-1
А у меня на автомате ББ нормальный... К чему бы это

У Вас камера не исправна. Нужно срочно камеру в сервис. Да и сами к доктору сходите. На диагностику. Мало ли что. С наступающей пятницей!

Цитата:

от: Alexander-1
А у меня на автомате ББ нормальный... К чему бы это

и чо?

Поздравляем.

Свободен.

Цитата:

от: Ёхан
и чо?

Поздравляем.

Свободен.

Всё-всё, ухожу.. Не буду мешать препарировать глюки кривых фотоаппаратов..

Цитата:

от: santehnick
народ а какой нахрен смаз на 1\100 при 70 мм???
помоему там чисто мыло.. и вобщем то адепты кенона говорят, что 24-70 на открытой не самое резкое стекло...

ИСО 400
ФР 70мм
Ф/ 2.8
встроенная пыха в лоб



[/img]

Цитата:

от:KLERK
ИСО 400
ФР 70мм
Ф/ 2.8
встроенная пыха в лоб



[/img]

Подробнее

в чем прикол? с пыхой я на любой выдержке хоть 1 секунда с рук сниму... и шевеленки небудет.. бред какойто вы выставили...

Цитата:

от:Nikolay Alex
Тут всё очень просто- раньше это расчитывалось для пленочных камер при печати некоего наиболее употребительного размера фото. А сейчас смотрят на мониторе более 20 Мп в масштабе 1:1. Приведенный автором темы файл распечатайте на бумаге 20х30- не будет заметно никакой шевеленки.

Подробнее

ну хз чего там для чего печатать.. у меня даже если на кроп дрочить шевеленки невидно.... да и тут нету шевеленки.. есть мыло шевеленки нет...

Да поймите Вы- шевеленка присутствует в той или иной степени на всех значениях выдержек и не исчезает при достижении магической цифры 1/эфр. Просто на 1/200 она в два раза меньше, чем на 1/100. Двинем камеру со скоростью в два раза большей, и смаз увеличится в два раза. Увеличим снимок в два раза, и тоже получим увеличение смаза в два раза. В сущности это физика. От скорости перемещения предмета (камеры) зависит расстояние, на которое предмет переместится за единицу времени. Кроме смаза перемещения бывает ещё смаз вращения, когда камера поворачивается например при резком нажатии на спуск на определенный угол. В этом случае жевелека более заметна в углах кадра.