Canon 24-70 2.8 vs Canon 50 1.2L

Цитата:

от:moreme
Потом зум можно будет махнуть на 24 II, и выйдет у Вас хорошая линейка 24-50-135 с равномерным убыванием угла обзора.

24-70 на 2,8 очень нравился. Просто 50 на более открытых, да и на сравнимых дырах - просто очаровал.

Подробнее

+100
Сейчас есть такой набор(только 24 первой версии) очень доволен.
Это не для похвастаться, а в подтверждение такой перспективы развития ситуации. :D

Своих девочек снимать только полтинник, а чужих- 135\2 :D

Цитата:

от: FeRRaRi
Своих девочек снимать...

"Снимать" своих не нужно, они и так уже "свои" :D.

Цитата:

от:FeRRaRi
Вот 24-70 на 2.8 и 50\1.2 на 2.8 файлы по 5 мегов прямую конвертацию из РАВ сервер не принимает (15 мегов), по-этому чуть подрезал и уменьшил.

Подробнее

50L по цвету явно лучше. По резкости особой разницы не вижу.

Тут много рекомендаций типа: "Решите, что для Вас важнее - удобный зум или диафрагма 1,2?"
Повторюсь, что для меня диафрагма 1,2 лишь бонус. Если преобрету 50 1,2 то пользоваться этими объективами буду поочередно, когда буду знать, что зум не нужен - естесственно возьму 50 1,2, а когда не буду заранее знать условий съёмки - однозначно на тушке 24-70, а в сумке 50 1,2. Вот и пытаюсь выяснить отличия по цвету и контрасту, т.к. остальное не интересует. Ежели разницы нет или она практически неразличима, то конечно брать 50 1,2 не буду. Кстати, на фото с плюшевым тигренком больше нравится объём, цвет и контраст с 24-70, хотя само фото немного темнее.

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Кстати, на фото с плюшевым тигренком больше нравится объём, цвет и контраст с 24-70, хотя само фото немного темнее.

Потому кажется контрастней, что темнее. Чёрный стал жёстче.

Ну а что касается картинке ,то в конвертере ползунками контрастности и насыщенности можно довести до идентичности.

Я бы Вам, с учётом всего сказанного именно Вами, советовал остыть.
В хорошем смысле. Перекипеть и остыть - не покупать ничего и воспринимать имеющуюся оптику у Вас как благо, но и как что-то заведомо второстепенное в плане выдачи результата.

Вам 50/1.2 не нужен. ИМХО.
И это не попытка обидеть, а дружеский совет.

+1

Цитата:

от:Prometej
Потому кажется контрастней, что темнее. Чёрный стал жёстче.

Ну а что касается картинке ,то в конвертере ползунками контрастности и насыщенности можно довести до идентичности.

Я бы Вам, с учётом всего сказанного именно Вами, советовал остыть.
В хорошем смысле. Перекипеть и остыть - не покупать ничего и воспринимать имеющуюся оптику у Вас как благо, но и как что-то заведомо второстепенное в плане выдачи результата.

Вам 50/1.2 не нужен. ИМХО.
И это не попытка обидеть, а дружеский совет.

Подробнее

Наверное Вы правы, сам начал склоняться к такому мнению. Спасибо.

всегда есть альтернатива в виде сигмовского полтинника. 1.4 это тоже не самый тёмный объектив на свете.

Цитата:

от: dorogov
всегда есть альтернатива в виде сигмовского полтинника. 1.4 это тоже не самый тёмный объектив на свете.

Мне 2,8 за глаза (раза 3 выше писал). Сигму вообще не рассматриваю, фоткал на неё - на понравилось.

Цитата:

от:Prometej
Потому кажется контрастней, что темнее. Чёрный стал жёстче.

Ну а что касается картинке ,то в конвертере ползунками контрастности и насыщенности можно довести до идентичности.

Я бы Вам, с учётом всего сказанного именно Вами, советовал остыть.
В хорошем смысле. Перекипеть и остыть - не покупать ничего и воспринимать имеющуюся оптику у Вас как благо, но и как что-то заведомо второстепенное в плане выдачи результата.

Вам 50/1.2 не нужен. ИМХО.
И это не попытка обидеть, а дружеский совет.

Подробнее

Как деликатно сказано.
Присоединяюсь.

у 24-70, после выпуска аналога Никона сильно улучшилось качество,поверьте сильно,и старые ни какое сравнение не идут с более новыми 2009 и т.д. Был старый поменял на новый-небо и земля!

А кстати, интересно было бы собрать статистику по довольным/недовольным своим 24-70L относительно конкретного завода в Японии и даты выпуска :D

У меня, например, обьектив 24-70L с кодом UY0917, то есть изготовлен на заводе Уцуномия, Япония, в сентябре 2010 года. Подробнее по кодам здесь: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1748952