Canon 24-105/4L IS

Чем плоха эта линза?
Я не хочу ее сравнивать с Canon 24-70/2.8L, просто хочу узнать недостатки от тех, кто ей снимал или отошлите где почитать можно. (для полного кадра).

Цитата:

от: ALladin
Чем плоха эта линза?
Я не хочу ее сравнивать с Canon 24-70/2.8L, просто хочу узнать недостатки от тех, кто ей снимал или отошлите где почитать можно. (для полного кадра).

Медленно и неточно фокусируется, неважно изготовлена, подвирает цвета. Она у меня была на "пятёрке", продал.

У меня сейчас есть и 24-70 и 24-105. 1-ый конечно получше, НО и у 24-105 есть свои плюсы. Кроме диапазона и веса это стабилизатор. Брал его в последнюю поездку, наснимал множество вечерних снимков, которые 24-70 просто бы не получились, то же самое касается съемки в помещениях недостаточно хорошо освещенных. По резкости 24-105 мне показался лучше 24-70.
Из недостатков: виньетирование и плохая геометрия на 24 мм на полном кадре, на 20Д он как родной, претензий никаких. С фокусировкой проблем не заметил никаких, конструктив хороший, люфты отсутствуют, бленда у 24-70 эффективней конечно, но в контровом свете 24-105 работает очень прилично, проблем с цветами и тончайшими световыми и цветовыми переходами не наблюдал :D
На 5Д просится, конечно, 24-70, но в некоторых ситуациях
24-105 полезней, тогда его и беру.

Цитата:

от: ALladin
Чем плоха эта линза?
Я не хочу ее сравнивать с Canon 24-70/2.8L, просто хочу узнать недостатки от тех, кто ей снимал или отошлите где почитать можно. (для полного кадра).

Правильно, 24-105 сравнивать можно с 28-135 (на мой взгляд 24-105 сделан по мотивам 28-135, а не 24-70). Получше конструктив и красная полоска. 8)
Вроде чуть лучше ИМХО стабилизатор. В комплекте бленда. Цена более чем в двое (кстати кровная цена 800).
Пошире угол. Получше геометрия.

Или с 28-105.

А с 24-70 и сравнивать нечего.

Цитата:

от: Kirtan
...Правильно, 24-105 сравнивать можно с 28-135...

Очень верное замечание, у меня с 24-105 постоянно было именно такое ощущение...

Если на 24-105 отключить IS, то ничем она не уступит 24-70. Лишнее фокусное, IS и меньший вес будет вышим бонусом ибо цена одинаковая.

Цитата:

от: GooRoo

Если на 24-105 отключить IS, то ничем она не уступит 24-70. Лишнее фокусное, IS и меньший вес будет вышим бонусом ибо цена одинаковая.

Больший диапазон фокусных даже при одинаковой цене оптически хуже чем 24-70. А цена у 24-105 завышенная, как уже писали.
Ничем не уступит? Про светосилу забыли?
800$ за 24-105 вполне можно заплатить, но больше он не стоит.

Цитата:

от: bloodog
Цитата:

от: GooRoo

Ничем не уступит? Про светосилу забыли?
800$ за 24-105 вполне можно заплатить, но больше он не стоит.

Ну и посмотрите как часто вы пользовали /2.8 и где ... в потемках полезнее /4 + IS и ГРИП и резко ...

за 800 оно конечно неплохо - еще лучше даром, но не дают :)

Рекомендую всем обладателям 24-70/2,8 L (и аналогов) прогнать статистику — много ли у вас фотографий с f/3.5 и шире? И не упираетесь ли вы в 70 мм (а то я как посмотрел на "всплеск" на 75 мм на своем тамроне 28-75/2,/8 — и понял, что 24-105/4 L IS именно то, что надо)?

Ну 2.8 я очень часто использую :) Где-то в 25 процентах случаев. Но дело не в этом. На светлых объективах быстрее работает автофокус и т.д.
А для фокусных больше 70 - другие объективы есть, потому как эти фокусные на 24-105 объективе совсем не фонтан.

Цитата:

от:Designboy
Рекомендую всем обладателям 24-70/2,8 L (и аналогов) прогнать статистику — много ли у вас фотографий с f/3.5 и шире? И не упираетесь ли вы в 70 мм (а то я как посмотрел на "всплеск" на 75 мм на своем тамроне 28-75/2,/8 — и понял, что 24-105/4 L IS именно то, что надо)?

Подробнее

Коллега, вы не подскажете, каким образом можно "прогнать статистику"? Возможно ли это сделать автоматически по папке с файлами специальной программой, или придется все-таки в ручную ....?
Заранее спасибо за ответ.

В помещении с дырой более 3,5 - около 80 процентов снимков. Пользуюсь 24-70 ,перед покупкой пробовал 24-105 их сравнивать нельзя ,т.к . не аналог а извращение !

Цитата:

от: GooRoo
...
Ну и посмотрите как часто вы пользовали /2.8 и где ...

Магические циферки /2.8 на стекле благотворно воздействуют на центральный фокусирующий датчик, добавляя ему вертикальную сенсорику.... ;)

Цитата:

от: Gors
В помещении с дырой более 3,5 - около 80 процентов снимков. Пользуюсь 24-70 ,перед покупкой пробовал 24-105 их сравнивать нельзя ,т.к . не аналог а извращение !

Пользуясь 24-70 в помещении выбора нет - открывать дыру, резкость при этом будет понятно падать.

На 24-105 ключай IS и снимай на более длительных выдержках на попадая на ГРИП.

Еще раз повторюсь - качество картинок равноценное на мой взгляд. Т.е. будь мне не влом таскать штатив наверное подумал бы о 24-70, а так 24-105

Цитата:

от:OTELj
Цитата:

от:Designboy
Рекомендую всем обладателям 24-70/2,8 L (и аналогов) прогнать статистику — много ли у вас фотографий с f/3.5 и шире? И не упираетесь ли вы в 70 мм (а то я как посмотрел на "всплеск" на 75 мм на своем тамроне 28-75/2,/8 — и понял, что 24-105/4 L IS именно то, что надо)?

Подробнее

Коллега, вы не подскажете, каким образом можно "прогнать статистику"? Возможно ли это сделать автоматически по папке с файлами специальной программой, или придется все-таки в ручную ....?
Заранее спасибо за ответ.

Подробнее

Ищите ExposurePlot

Цитата:

от:OTELj
...Коллега, вы не подскажете, каким образом можно "прогнать статистику"? Возможно ли это сделать автоматически по папке с файлами специальной программой, или придется все-таки в ручную ....?
Заранее спасибо за ответ.

Подробнее

Exif-viewer

Цитата:

от: GooRoo
Пользуясь 24-70 в помещении выбора нет - открывать дыру, резкость при этом будет понятно падать.

Так будет "понятно" или сами убедились?

Цитата:

от:GooRoo


На 24-105 ключай IS и снимай на более длительных выдержках на попадая на ГРИП.

Еще раз повторюсь - качество картинок равноценное на мой взгляд. Т.е. будь мне не влом таскать штатив наверное подумал бы о 24-70, а так 24-105

Подробнее

Лучше воспользоваться вспышкой или другим доп.источником света - если Ваша объект движется - стабилизатор не спасет, да и штатив тоже ! На счет одинаковой картинки - ну это действительно у каждого свой взгляд. Когда пробовал оба снимал 24-105 источник света - бра, вокруг непосредственно лампы были и не на одном снимке ореолы очень похожие на нимб,на 24-70 небыло- наверное сказывается пластмасса в линзе,да и не зря он при увеличенном диапазоне и IS легче весит ! Это мое мнение,возможно ошибаюсь :) .

Вопрос по 24-105
Куплен около месяца назад. Недавно обратил внимание, что фокусировочное кольцо имеет свободный ход (можно ли это назвать люфтом?) - немного ходит влево, вправо. К примеру, на 70-200 такого нет - там изначально плавный ход фокусировочного кольца. На сигме 17-35 фокусировочное кольцо тоже имеет изначальный плавный ход. На 24-70 свободный ход кольца фокусировки есть, но совсем незначительный. Меньше чем на 24-105.

Стоит ли заморачиваться с этим и начать беспокоится? Или такое допустимо?

С самой фокусировкой проблем на 24-105 нет. Все четко. Кольцо зумирования на 24-105 тугое и без люфтов. Правда, бленда люфтит. Что тоже неприятно - объектив за 1200 баксов и имеет такие баги.

Хм... если что-то не динамичное, то я как правило на открытых дырках снимаю. 2.8 - чуть не половина снимков. А даже и динамичное, чтобы ISO не задирать, очень часто диафрагму открываю.