canon 24-105 f4 или 24-70 f4 на фф в качестве штатного? Опрадана ли разница переплаты в 15000 за 24-70 f4 ?

Всем добрый день!
Интересует продолжение истории. Тоже самое интересует. Стоит ли 24-70мм4 своих денег? Или взять 24-105 и не морочиться?

У них нет "своих денег"! Деньги есть\нет у Вас!

Киев. Сейчас разница в серой раскитовке между 24-70/4LIS и 24-105/4LIS аж около $80. И ценник около $800 за 24-70/4LIS. И это в достаточно серьезном, проверенном годами магазине. При таком раскладе 24-70/4 становится очень интересным. Совсем на немного дороже 24-105/4, немного проигрывая в фокусных, но имеет плюсы в виде типамакро плюс лучше оптически плюс более хороший стаб.
Короче, жду предновогоднюю премию. Сравню оба "на коленке" и возьму тот, что больше понравится.

Добрый вечер форумчане, передо мной встал тот же вопрос, что и у автора, хочу взять 6д, а с объективом определиться не могу. Может спустя несколько лет появилось больше мнений о 24-70 f4? Больше почему то хочется его, или всё таки 24-105 так и не сдал своих позиций? Объектив нужен в качестве штатного на все случаи жизни. Или может что другое посоветуете? Ещё смотрю на 17-40 длинный конец особо не нужен.

6Д - упрощенный, удешевленный 5Д\М2., снимаю на 24-105 и менять не собираюсь.А что Вы снимать собираетесь?

тот и другой репортажники, стало быть лучше тот который дешевле и у которого больше размах фокусных, стало быть 24-105

Новые стекла Кенон,они уже совсем другие. Картинка светлее и цвета лучше и сама чистота снимка отоличаются. 24-70 4.0 у меня дает светлее картинку чем 16-28 2.8 II при дырке 4.0 на обоих стелах. Резкий он такой же как 24-70 2.8 II, который я уже продал и на разницу вы докупите себе хороший портретник. Не советую 24-105,просто уже он сам по себе старое барахло и оптически проигрывает 24-70 4.0

Я любитель снимать ничего особенного не собираюсь. Так, чисто для себя. Спасибо вам за советы, а что насчёт 17-40 скажете?

Цитата:

от:Zlata1
? Больше почему то хочется его, или всё таки 24-105 так и не сдал своих позиций? Объектив нужен в качестве штатного на все случаи жизни. Или может что другое посоветуете? Ещё смотрю на 17-40 длинный конец особо не нужен.

Подробнее

В качестве штатного на все случаи жизни нужен зум с максимальным размахом - то есть, 24-105 это минимум! Лучше Кенон 28-300 или тамрон 28-300 - он вчетверо легче кенона и втрое дешевле...

Спасибо, а по качеству изображения эти объективы как? Никогда не смотрела в их сторону.

Цитата:

от: Zlata1
Спасибо, а по качеству изображения эти объективы как? Никогда не смотрела в их сторону.

Для того, чтобы хотя бы примерно ответить на ваш вопрос надо знать ваши критерии качества. :D Но есть общее правило - чем больший размах (кратность) зума, тем хуже качество даваемой им картинки. Но это очень сильно зависит от того, как вы смотрите и в каком размере печатаете - если вы печатаете 2х3 метра и рассматриваете их в лупу, то вам нужна топовая (очень дорогая) оптика! Если вы не смотрите их со 100% увеличением и вам вполне хватает обычных картинок на мониторе, и вам гораздо важнее удобство (возможность снять ребенка на кухне или сценку в кафе, потом, не меняя объектива, птичку на дереве или сценку на другой стороне площади) чем качество (возможность рассмотреть 87-ю тонкую веточку в левом верхнем углу кадра), то стоит посмотреть в сторону зумов 28-300.

А есть еще Тамрон 24-70/2.8 , со стабом, и картинка только чуть хуже Кеноновского 24-70 II!

Старенький тамрон 28-75 еще есть, так сказать дешево и сердито.
По теме 24-105 как был легким, штатником с неплохим размахом и постоянной диафрагмой так им и остался. ИМХО Canon зря не стал его обновлять а просто обрубил до 70мм.

Цитата:

от: Alexey Safonov

По теме 24-105 как был легким, штатником с неплохим размахом и постоянной диафрагмой так им и остался. ИМХО Canon зря не стал его обновлять а просто обрубил до 70мм.

Не зря! Это ведет к увеличению продаж других объективов - есть 24-70/4 а не хватает фокусных, но Кенон говорит " а вот тебе 70-200/4!" - вот и связка 24-70 и 70-200 - оба с ф/4 и со стабом, оба компактные и хорошие и фокусных больше, чем у 24-105.
А то, что ты заплатить куда больше, это твои проблемы!

А зачем 24-70/4, если можно 24-105/4. Качество картинки у них практически или даже полностью идентичные, но в тоже время 105 мм намного лучше чем 70. При том при это МДФ у них так же рядышком находятся, а это значит что макро картинку снимать так же лучше 24-105. Плюс - соотношение цена\качество, тут так же 24-105 рулит.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Не зря! Это ведет к увеличению продаж других объективов - есть 24-70/4 а не хватает фокусных, но Кенон говорит " а вот тебе 70-200/4!" - вот и связка 24-70 и 70-200 - оба с ф/4 и со стабом, оба компактные и хорошие и фокусных больше, чем у 24-105.
А то, что ты заплатить куда больше, это твои проблемы!

Подробнее

Ну вы же меня поняли, что я со своей точки зрения покупателя говорил

Смотря для каких целей. Предпочтениям свойственно меняться. Ещё недавно был фанатом малой ГРИП и фанател от 135f2. Красиво, эффектно, но ...... после поездки в отпуск в арсенале появился 17-40 к имеющемуся 24-105. Очень не хватало широкого угла. На фокусных 24-40 по картинке примерно одинаковые.
Томить не буду - теперь в качестве штатников Тамрон 70-300 (улица) и Сапожок 17-40 улица-хата). Вполне устраивает. Рееедко натягиваю Сигму 50f1.4.
Остальные стеклышки скучают (см. профиль).

Выше сказанное относилось к ФФ. У Вас кроп, ..... поэтому только 8мм!!! ИМХО

Имел 6д с 24-70 4л
За 2 года не было ни одного случая необходимости в 2.8
Уверен, что Кенон никогда не сделает следующий объектив хуже чем предыдущий
Поэтому на сегодняшний день смотреть на 24-105 по крайней мере не разумно

Цитата:

от:Avtonom71
Имел 6д с 24-70 4л
За 2 года не было ни одного случая необходимости в 2.8
Уверен, что Кенон никогда не сделает следующий объектив хуже чем предыдущий
Поэтому на сегодняшний день смотреть на 24-105 по крайней мере не разумно

Подробнее

А "случаев необходимости" в фокусных с 70 до 105 тоже не было? :)

Почему же не было, было ))
Кенон подумал и об этом. 70-200 4 лис, отличное стекло!