Canon 24-105 4L & Nikon 24-120 4 & Sony 16-70 4

Уважаемые форумчане! Подскажите пожалуйста, кто имеет опыт "борьбы" за детализацию в кадре, какой объектив лучше?
Canon 24-105 4L на Canon 5D Mark 2 - моя рабочая лошадка. Не устраивает мыльность, по сравнению с 17-40L и 70-200 L4.
Присматриваюсь к Nikon d810 c 24-120 4 или даже к Sony a6000 c 16-70 4. Может кто что подскажет - будет с этого толк? Потому что представители Nikon и Sony отмораживаются, Nikon не слышал о "разделяющей способности" объектива, Sony тупо отправляют в магазины. Во избежание поучения младенца великой науке "фотография" http://www.shutterstock.com/gallery-650530p1.html но для распространения истинны буду рад пообщатся. Почему 24-105? А вы когда нибуть пробовали стоя на вершине горы в Альпах над морем из тумана встречая первые лучи солнца перекидывать объектив с градиентным фильтром? Продал 17-40, и 70-200, и ни за что не поменяю свой 24-105 на другие фокусные, только на лучшее качество картинки.

Зачем в тумане какая то детализация?)

Логично.. В этом случае лучшее "разрешение" даст камера, способная передать наибольшее количество полутонов, т.е. с максимальным ДД. Плюс верная эксозиция, чтобы зона максимальной чувствительности пришлась на нужный тоновый диапазон.

На таком размахе... сомнительно, не делают сейчас таких.
Я знаю только один объектив, который может быть лучше, это Minolta AF 28-135 F4-4.5 - и то, он немного виньетирует на коротком конце и очень тяжел. К тому же, хороший экземплярнужно искать - они выпускались с 1985 года, тогда не умели делать зумы и вместо простого механизма зумирования поставили их аж три, каждый на своем участке фокусных - зато он идеален на всех участках зума, просто потому что в разных местах движутся разные линзоблоки. При этом, они как-то ухитрились достичь приличной надежности - разумеется, если его пару раз не уронить.
Серьезный минус - вращение хобота при зумировании (при фокусировке он неподвижен) - так что, поляроид я использую с 28-105.

За каноновский 25-105\4л могу ответить. Сами знаете что он незаменим. Имеющийся
аналогичный стм резок, но ни разу не элька. Вот только разброс качества этого
бестселлера уж очень велик.Поэтому Вы и оцениваете свой как мыльный. Мой к примеру не мыльный но и не самый самый,бывают экземпляры и порезче.

Рекомендую Вам обратить внимание на аналогичную Сигму АРТ. Картинка с нее интереснее.
Про Никон не знаю, Сони не посоветую.

автор, все давно померяно в цифрах. Идите на dxo , там разрешение любого объектива в сочетании с любой камерой измерено

Спасибо, про Сигму как то и не подумал. Слышал только, друг покупал, что у них нужно тестировать несколько штук и из 4-х одна попалась "адекватная"

спасибо, по никону понял, а соньку 16-70 не нашел

Есть еще вот такой ресурс, вдруг вы не знали :?:

http://www.photozone.de/all-tests

спасибо, не знал.

Спасибо всем за помощь. Для себя сделал выбор как пейжазыст Nikon 7200 и Sigma 24-105 4. Потому как есть сомнения, что Sigma даст лучшую картинку на Nikon 810, Canon 5Dsr или Sony alfa 7r II. Если ошибаюсь - поправте.

У Вас уже есть 5dmII. Зачем Канон на никоновский кроп менять? Кстати есть еще не такой размашистый но очень резкий CANON EF 24-70mm f/4L IS USM

Цитата:

от: Andrew Mayovskyy
Для себя сделал выбор как пейжазыст Nikon 7200 и Sigma 24-105 4.

Если сигма на многопиксельный кроп выбрана как самая разрешающая, то взгляните еще в сторону Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Nikon. Традиционно на камере предложу сэкономить, есть и 5500 и 3300, чать пейзажи не убегут и скорости серийки с емким буфером не требуется.

да-да, если что-то не устраивает в получившемся фото, надо поменять и камеру и объектив.
Повторять до тех пор, пока не получится или не закончатся производители камер.

Цитата:

от:Andrew Mayovskyy
Спасибо всем за помощь. Для себя сделал выбор как пейжазыст Nikon 7200 и Sigma 24-105 4. Потому как есть сомнения, что Sigma даст лучшую картинку на Nikon 810, Canon 5Dsr или Sony alfa 7r II. Если ошибаюсь - поправте.

Подробнее

[quot]и ни за что не поменяю свой 24-105 на другие фокусные[/quot]

Как-то не соотносятся у меня эти два высказывания...

Не мне вам рассказывать, что 24-105 на полном кадре и на кропе это совсем разые фокусные расстояния.

К тому же с какой стати картинка на ФФ должна стать хуже, чем на кропе?

Цитата:

от: Andrew Mayovskyy
Для себя сделал выборSigma 24-105 4

Странный выбор при том, что данные MTF (resolution) у Сигмы лучше Canon только в центре, тогда как по краям и в углах чуть хуже - для пейзажа это особенно важно. Искажения на всех фокусных у Сигма значительно хуже. Еще она тяжелее, размер фильтров больше, у и, плюс, сюрпризы автофокуса Сигмы уже стали притчей во языцех

Действительно, недосмотрел. 7200 кроп. тогда 610, или, скорее, на свой Марк 2 куплю сигму

5дср с фиксами будет точно предельно резко и с дикой детализацией. Либо для экономии и удобства 24-70 4ис или 24-70 2.8 2. д810 тоже будет неплох с 24-120 4, но судя по обзорам и тестам он уже проигрывает в этом 5дср. Ну либо просто взять 24-105 сигмы или 24-70 4 или 2.8 для своего второго марка. Хотя тут огромной разницы на пейзажах не будет...

Попробую ещё раз задать вопрос:
Canon 24-105 4L & Nikon 24-120 4 & Sony 16-70 4 - какой обьектив лучше?
И сам ответить Canon 24-105 4L.
Если я всё правильно понял, то можно закрывать тему?
Спасибо всем за уделённое время

Возможно, вся информация про эти объективы есть в сети и в частности на photozone.de. Но позвольте еще одно добавление. Любой зум объетив, это набор компромиссов. Я имел EF 24-105 и продал его из-за ужасного широкого конца, который востребован чаще всего именно в пейзаже, так что лучший объектив наверное все-таки вам еще придется поискать.