Устав от пустых рассуждений, я воспользовался случаем и купил незадорого Кэнон 20Д с объективом 18-55. Хочу сравнить картинки, которые дает мой Д50 с теми, что даст 20Д. (подозреваю, правда, что Д50 выиграет уже потому, что я к этим картинкам привык и их люблю).
Однако, я успел услышать столько плохого про 18-55, что хочу для чистоты эксперимента купить хотя бы 50/1,8 + переходник "Никон-ЕОС" - чтобы в оптике разницы не было.
В связи с этим вопрос к пользователям системы Кэнон - приличный ли объектив 50/1,8? Превосходит ли он сколь-нибудь заметно 18-55?
2) камеру я купил без диска. Конечно, я могу конвертить РАВы в ФШ или Ulead PhotoImpact, но у Никона картинка в этих программах очень заметно уступает родной Nikon Capture. Поэтому вопрос №2: надо ли искать родное software или же разница с конвертацией в ФШ малозаметна?
Заранее благодарен всем откликнувшимся.
Canon 20D vs Nikon D50: надоело слушать теоретиков
Всего 52 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 20D vs Nikon D50: надоело слушать теоретиков
Re[Борис Коло]:
50 1.8 даст однозначно лучшую картинку чем 18-55. А вообще нет большого смысла сравнивать картинку, т.к все будет решать оптика. в первую очередь. И причем для Кенона она нужна хорошая, поскольку разрешение все же там больше чем у Никона, хотя не намного.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
надоело слушать теоретиков
а боянить не надоело?
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Устав от пустых рассуждений, я воспользовался случаем и купил незадорого Кэнон 20Д с объективом 18-55. Хочу сравнить картинки, которые дает мой Д50 с теми, что даст 20Д. (подозреваю, правда, что Д50 выиграет уже потому, что я к этим картинкам привык и их люблю).
Однако, я успел услышать столько плохого про 18-55, что хочу для чистоты эксперимента купить хотя бы 50/1,8 + переходник "Никон-ЕОС" - чтобы в оптике разницы не было.
В связи с этим вопрос к пользователям системы Кэнон - приличный ли объектив 50/1,8? Превосходит ли он сколь-нибудь заметно 18-55?
2) камеру я купил без диска. Конечно, я могу конвертить РАВы в ФШ или Ulead PhotoImpact, но у Никона картинка в этих программах очень заметно уступает родной Nikon Capture. Поэтому вопрос №2: надо ли искать родное software или же разница с конвертацией в ФШ малозаметна?
Заранее благодарен всем откликнувшимся.Подробнее
Кеноновский софт очень урезанный и не интересный, по сравнению с никоновским, по этому конвертить лучше или в Фотошопе CS2 или в Phase One Capture One 3.7.1 или версии поновее, я сравнивал ее с Родным софтом от кенона, понравилось на много больше, программа супер, в CS2 с РАВами от кенона не работал.
Оффтоп, Зачем вам подобный эксперемент, на стоимость 20Д БУ можно купить Никкор 85 1.4 которого вам хотелось
:D , или простенький СФ набор из Мамии/Броники 645 штатника шахты и задника, который давал бы результат другого качественного уровня, чем 20Д/Д50... Правда большей кровью...
А так вы увидите разницу между матрицами от Кенона и Никона (Сони), которую уже обжевывали на форуме сотни раз. Зачем вам это...?
Re[пьянствубой]:
не любо - не читай.
Re[Борис Коло]:
Просто мне кажется, что вопрос Nikon vs Canon был уже исчерпан до моего рождения, и есть другие, куда более интересные вопросы... :D
Re[Борис Коло]:
вы лучше пошли бы поснимале, подышале б свежем воздухом, гледишъ и полегчало бы
Re[Dene_Little]:
85/1,4 я купил.
Теперь жду, когда он из Америки долетит.
А купил - просто 1) продавец сделал мне предложение, от которого я не смог отказаться; 2) я почти наверняка продам его после экспериментов без убытка; 3) глядя на первые 2 пункта, я решил воспользоваться случаем и ЛИЧНО сравнить картинки.
Просто несколько уважаемых мною людей говорили примерно следующее: картинка с Кэнона поприятней, а вот эргономика лучше у никона.
Вот я и хочу удостовериться что ДЛЯ МЕНЯ разницы в "приятности картинки" - нет. Смотреть же кадры на pbase - бесмыссленно, потому как картинка зависит в первую очередь от снимающего. А так будет соблюдена чистота эксперимента. Конечно, если бы мне было у кого взять эту камеру на время... - но у меня таких друзей нет.
За совет по софтине - спасибо!
Теперь жду, когда он из Америки долетит.
А купил - просто 1) продавец сделал мне предложение, от которого я не смог отказаться; 2) я почти наверняка продам его после экспериментов без убытка; 3) глядя на первые 2 пункта, я решил воспользоваться случаем и ЛИЧНО сравнить картинки.
Просто несколько уважаемых мною людей говорили примерно следующее: картинка с Кэнона поприятней, а вот эргономика лучше у никона.
Вот я и хочу удостовериться что ДЛЯ МЕНЯ разницы в "приятности картинки" - нет. Смотреть же кадры на pbase - бесмыссленно, потому как картинка зависит в первую очередь от снимающего. А так будет соблюдена чистота эксперимента. Конечно, если бы мне было у кого взять эту камеру на время... - но у меня таких друзей нет.
За совет по софтине - спасибо!
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Однако, я успел услышать столько плохого про 18-55, что хочу для чистоты эксперимента купить хотя бы 50/1,8 + переходник "Никон-ЕОС" - чтобы в оптике разницы не было.
В связи с этим вопрос к пользователям системы Кэнон - приличный ли объектив 50/1,8? Превосходит ли он сколь-нибудь заметно 18-55?Подробнее
Вы хотите кеноновский 50 1.8 ставить на Никон через переходник...? Это неудачная идея, так как потеряется бесконечность, будет другая МДФ и эксперемент будет не совсем чистый. Лучше купите переходник для Никкоров на Кенон и поставте на 20Д/Д50 Никкор 85 1.4 - это будет интересней, только подожать придется... :D Пока доедет.
Re[Dene_Little]:
от:Dene_Little
Вы хотите кеноновский 50 1.8 ставить на Никон через переходник...? Это неудачная идея, так как потеряется бесконечность, будет другая МДФ и эксперемент будет не совсем чистый. Лучше купите переходник для Никкоров на Кенон и поставте на 20Д/Д50 Никкор 85 1.4 - это будет интересней, только подожать придется... :D Пока доедет.Подробнее
Нет; я очевидно неправильно сформулировал свою мысль.
50/1,8 я хочу использовать ТОЛЬКО на Кэноне.
А переходник хочу взять для установки Никкоров на Кэнон (и для сравнения)
Один хрен, мои МФы и на Д50 пашут только в мануале; так я и на Кэнон возьму не одуванчик, а простой переходник.
to all:
Меня совершенно не интересует ОБСУЖДЕНИЕ темы "что лучше". Я задал конкретные вопросы; и в общем уже получил на них ответы. Однако с удовольствием выслушаю, если кто-то еще захочет высказаться.
Моя цель - УДОСТОВЕРИТЬСЯ самому, какая картинка МНЕ больше нравится.
И только.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Нет; я очевидно неправильно сформулировал свою мысль.
50/1,8 я хочу использовать ТОЛЬКО на Кэноне.
Тогда зачем покупать Кенона 50 1.8, если эксперементу это не поможет...?
А Никкоры на Кеноне это не самое плохое... Сам 35 1.4 использую :D Как раз на 20Д :D
Re[Dene_Little]:
Просто чтобы за смешные деньги был сносный АФ "нормальный" (на кропе - условно) объектив.
Кстати, я тоже не удержался и купил вчера 35/1,4 Никкор.
Будет еще один объект для сравнения: 35/2 против 35/1,4.
Потом что-то из них продавать.
Кстати, я тоже не удержался и купил вчера 35/1,4 Никкор.
Будет еще один объект для сравнения: 35/2 против 35/1,4.
Потом что-то из них продавать.
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Просто чтобы за смешные деньги был сносный АФ "нормальный" (на кропе - условно) объектив.
Кстати, я тоже не удержался и купил вчера 35/1,4 Никкор.
Будет еще один объект для сравнения: 35/2 против 35/1,4.
Потом что-то из них продавать.Подробнее
35 2.0 резче вроде, и геометрия у него должна быть по лучше... У 35 1.4 на 1.4 на цифре страшная хроматика. Так что если 1.4 не критично, и нужно 2.0-2.8 но геометрия критична... то лучше 35 2.0, но вам, думаю, из сравнения будет яснее :D . Не уверен на счет отличной геометрии на 35 2.0.
ЗЫ, вам под эти линзы не 20Д нужно, а Д200, на нем и замер будет и подтверждение АФ, без одуванов
Re[Dene_Little]:
от:Dene_Little
35 2.0 резче вроде, и геометрия у него должна быть по лучше... У 35 1.4 на 1.4 на цифре страшная хроматика. Так что если 1.4 не критично, и нужно 2.0-2.8 но геометрия критична... то лучше 35 2.0, но вам, думаю, из сравнения будет яснее :D . Не уверен на счет отличной геометрии на 35 2.0.
ЗЫ, вам под эти линзы не 20Д нужно, а Д200, на нем и замер будет и подтверждение АФ, без одувановПодробнее
Да не, 35-ки я буду сравнивать на Д50!
А Кэнон это так, поиграться - и отдать!
(может, сыну подарю. Он пока на пленку фотографирует)
Re:
Мне это вообще напоминает такое:
Что лучше Mерседес или Бмв?
Что лучше Mерседес или Бмв?
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Да не, 35-ки я буду сравнивать на Д50!
А Кэнон это так, поиграться - и отдать!
(может, сыну подарю. Он пока на пленку фотографирует)
Поиграетесь,и... подарите Никон,хотя и тянет на дно груз стекол..
Для чистоты эксперимента,да и качества для,рекомендую или ACR или C1
Re[Ёлы Палы]:
ACR - Adobe Camera Raw? DNG converter? Я правильно вас понял?
Re[Ёлы Палы]:
от: Ёлы Палы
Поиграетесь,и... подарите Никон,хотя и тянет на дно груз стекол..
Вы знаете, посмотрел ваши фото...
Не буду оценивать художественную сторону (т.к. это вопрос фотографа, а не камеры), но цветопередача никоновская (моя) мне нравится больше.
Возможно, это потому, что я к ней привык.
Re[free-lance]:
от: free-lance
Мне это вообще напоминает такое:
Что лучше Mерседес или Бмв?
Отвечаю: лучше - Ауди.
Если есть достаточно денег на обслуживание - Ауди Оллроад.
У меня - не хватило. Сейчас продаю.
Re[Борис Коло]:
Надо было взять две сигмы for N и С, тогда я был бы спокоен за чистоту эксперимента 