"Canon 20D и узкарь. Сравнение готовых снимков контрастной сцены."

Темные углы - это неудаленное виньетирование. Тут уж автор сам решает, что и как делать, не новичок. Кому-то нравится, кому-то нет.

Цитата:

от: ruslapland
Не позорься ты со своей пленкой, выкинь этот хлам и не кому не когда не показывай. Снимай на цифру и не парься.

А может покажете класс, а? А то эти примеры с цифры меня убеждают в преимуществах пленочного варианта, потому что там заметно больше цветовой информации в тенях. А раз информация есть, то довести изображение до своего вкуса можно легко и быстро. А вот на цифре ничего уже не вытянешь, увы.
Это не говорит ничего об обработчиках, они сделали все предельно правильно, просто сам исходник не дал им возможности сделать лучше. Смысл темы я вижу в выяснении того, с какой технологии в данном случае возможно получение наилучшего результата.

Я вот сегодня глянул на свой и увидел, что он слишком зеленый и слишком светлый (это я о снимке :) ). Благо, информация в фотке есть в избытке. Переделал за 10 секунд уже с готового файла:


Скачать 30х45 см:
http://rapidshare.com/files/176583003/Superia_A3b.jpg.html

Наверное, для большей идентичности и корректности тестовых обработок стоит использовать два скана одного и того же кадра с оптимальной проработкой в тенях и светах, чтоб потом работать с ними в редакторе по аналогии с парой цифровых файлов.

Меня удивляет, почему сканеры не имеют режима мультиэкспозиции одного кадра для лучшей проработки теней. Барабанники в этом в принципе не нуждаются, они и так все снимают с пленки и не имеют собственных шумов, а вот остальным это не помешало бы.

У Vezdekhoda понравилась обработка. Голосую! :D

Цитата:

от:Ronald
Меня удивляет, почему сканеры не имеют режима мультиэкспозиции одного кадра для лучшей проработки теней. Барабанники в этом в принципе не нуждаются, они и так все снимают с пленки и не имеют собственных шумов, а вот остальным это не помешало бы.

Подробнее

Сканеры тут не при чем, это програмная функция. Ее имеет например Silverfast (кроме его самой дешевой версии).

Цитата:

от: hapchu
Сканеры тут не при чем, это програмная функция. Ее имеет например Silverfast (кроме его самой дешевой версии).

Я имею ввиду разная яркость свечения лампы сканера при каждом проходе. Яркое свечение - снимает плотные участки, среднее - средние участки, низкое - снимает светлые участки. И все это при одной и той же чувствительности матрицы сканера. Затем все три изображения сливаются в одно, софтом. Как я понимаю, этого сканеры не делают.

Цитата:

от: Zatura
У Vezdekhoda понравилась обработка. Голосую! :D

Да, неплохо. Дом совсем стал розовый, а на самом деле он желтый. Но откуда взялась грязь на стене? Грязи точно не было:

Цитата:

от:Ronald
Я имею ввиду разная яркость свечения лампы сканера при каждом проходе. Яркое свечение - снимает плотные участки, среднее - средние участки, низкое - снимает светлые участки. И все это при одной и той же чувствительности матрицы сканера. Затем все три изображения сливаются в одно, софтом. Как я понимаю, этого сканеры не делают.

Подробнее

Ну а я о чем? Сканер этого НЕ МОЖЕТ делать. Сканер - сканирует. Собирать изображение из сканов с разной экспозицией сканирования - задача програмы. Так вот Сильверфаст это делает.
http://www.silverfast.com/highlights/multi-exposure/en.html

Я сканирую в родном никоновском софте, а он этого, как я понял, не делает. Эта картинка была просканирована в один проход, в самом простом режиме.

Цитата:

от: Ronald
Я сканирую в родном никоновском софте, а он этого, как я понял, не делает. Эта картинка была просканирована в один проход, в самом простом режиме.

Ну можно сделать и самому. Софт позволяет выставить экспозицию вручную или откорректировать ее относительно выставленного автоматически значения? Если да, то делаем сканы с эксповилкой и собираем в любой программе для сборки HDR.

Согласен. Надо будет попробовать.

Нет, софту лучше "слив в одно" не доверять, ХДР будет получаться. Плёночный. Ручками вернее. Мне уже интересно стало повозиться с парой сканов, будет желание - отсканите, выложите с оптимальной проработкой в светах и тенях.
Справедливо было выше кем-то подмечено, что из цифрового файла выжимается максимум, ибо исходник-RAW у каждого участника теста, а если б плёнку через барабанник, да дважды - было б корректно, речь шла бы о максимально возможном качестве как с цифры, так и с плёнки.
P.S. Со своим вариантом я слажал - забыл при конвертации noise reduction выставить, поэтому шумно, грязно и шершаво вышло. Про цвет - цвет дома я не видел, гамма была выбрана произвольно - сочетание циана и мадженты. Если б в исходниках поднял цв. температуру на 150-200 k, более тёплые тона были б повкуснее (и ближе к оригиналу).
И ещё - заметки на полях - чтоб получить файл с тенями, пришлось задирать exposure на максимум, да ещё убавлять контраст, чтоб получить детали в тенях. А для неба - выставлять exposure в -1 (речь о DPP). Настройки в RGB-вкладке я не трогал.
Вывод ? Данный сюжет (с цифры) весьма удачен и показателен для эксперимента с двумя кадрами, полученными из RAWа, не так трудно работать отдельно с небом и отдельно со всем остальным, а вот если б это, к примеру, был бы интерьер с большим интервалом яркостей, то всё было б не так просто в обработке, и, соответственно, в результате.
Вывод, конечно, в рамках данного субъективного теста.

Да, я могу сосканировать этот кадр трижды. Но выложить я могу этот файл для экономии места в формате psd 8 бит и в уменьшенном разрешении, чтобы файлы были не больше 10 мб. Думаю, что и сканировать надо бы в уменьшенном разрешении, а не уменьшать потом софтом, чтобы пискел к пикселу совпадал. Как думаете?

Лучше дважды - для светов и теней. ТИФ-архив киньте в файлообменник, он более чем в два раза жмётся.

стоит ли прилагать столько усилий в борьбе с RAWом кропнутой цыфры?

итак видно что на цыфру снимать просто удобнее.
результат ничуть не хуже,зато никаких танцев со сканированием и трат на пленку.

а если пленка просто нравится...так и спорить нечего.

Дык спортивный интерес.

Цитата:

от: УЧИТЕЛЬ
Таджикстрой евроремонт сделал.

ага, намазал оранжевой краски )))))) прикол

режим мультиэкспозиции есть у Minolta 5400
На Nikon его можно реализовать при помощи VueScan

Цитата:

от: vezdekhod
Дык спортивный интерес.

спортивный интерес должен был удовлетвориться года четыре назад...все у же давно выяснено...цыфра как минимум не хуже,удобнее,стабильней и предсказуемей в результате...

пленка может просто нравится...а это уже другая категория и там не о чем спорить.


тему можно спокойно закрывать.