Canon 180mm f3.5L Macro

Кто пользуется, какие впечатления от этого объектива?
Собираюсь купить, но отзывов очень мало нашёл.
Про другие macro объективы не надо (сам многие пробовал, знаю), интересует именно этот. :)

сигмовский практически не хуже, посему родным и не пользуются... ;)

Даже не знаю, что сказать. Купил в начале лета. Поснимал, и вот мысли. Реально, объектив для живой природы и съемки именно с рук (для оперативности). Необходимо, чтобы было хорошее солнышко (если конечно снимаешь с ISO 100). Если предмет съемки неподвижный, я использую EF 100 f/2.8 macro. Он порезче будет и глубину резкости лучше обеспечить для крупного масштаба. 180 нужен, чтобы заснять какую-нибудь калибри, т.е. чтобы предмет съемки не пугать. Но выдержку уже надо ставить 1/200. А при такой выдержке снимаешь практически на f/3.5, 5/6. Глубина резкости на крупном масштабе представляете себе какая :) Я обычно ISO задирал. Нужно конечно еще 24EX пых поставить, но тогда фон темноват будет. Покупать 24EX не стал, т.к. 14EX есть. Ставлю через кольцо. Но кольцо с 72 на 58, так что часть линзы закрывает, что не есть хорошо. 24EX все же возьму на следующий год. Короче, если не надо снимать именно с большого расстояния, то лучший выбор EF100 (для жучков и цветочков). 180 хоть и может снимать в масштабе 1:1, но явно для этого не подходит. Все таки для больших расстояний. Кстати, можно еще и конвертер поставить.

Большое спасибо.
Сейчас я как раз на 100 f2.8 и снимаю. Подсветка - 580EX на кронштейне сбоку, направлена вверх и через рассеиватель. Диафрагма и выдержка обычно f11 и 1/320, света хватает, только фон оказывается часто слишком тёмным. Macro вспышку на пару к 580EX думаю всё-таки стоит докупить для более качественного света.

180мм заметно лучше по цветопередаче, в сравнении с 100/2,8, и один из немногих объективов, очень хорошо работающий с конвертерами. В остальном оба объектива очень качественные: никакой дисторсии, совершенно одинаковая минимальная хроматика, одинаковый (по моим ощущениям) автофокус.

Остальное – вопросы удобства использования. Многое зависит от задач. Для студии, на мой взгляд, совершенно нет никакого смысла переходить со 100 на 180. 100 мм универсальнее: фокусное растояние и отличная резкость – что еще нужно? А вот для "бабочек-цветочков" – 180 мм вне конкуренции: опять же фокусное растояние (ненужное в студии) и боке заметно чище. К тому же конструктив "не L оптики" долго не выдержит походную нагрузку.

Цитата:

от: bo
К тому же конструктив "не L оптики" долго не выдержит походную нагрузку.

есть у меня 100/2.8 - не заметил в нем что-либо такое, что может "не выдержать походной нагрузки"... фокусировка внутренняя, передняя линза неподвижна - чему там ломаться?

180L- самый совершенный кэноновский объектив по объективным характеристикам. Взгляните на его мтф. Все линии наверху и практически слились! Это, кстати, и является причиной его бесподобного боке... Боке сотки существенно хуже. Кстати, я бы не сказал, что по резкости сотка лучше. По цветопередаче 180 тоже явно лучше. Недостаток, конечно,- светосила. Я так понимаю, кэнон на примере 180ки решил сделать линзу с беcкомпромиссным качеством, поэтому светосилой пришлось пожертвовать.

Имею оба, снимал всяких жучков-паучков с 24-ой двуглазой пыхой срук. Считаю 180-й удобнее и круче по цвету, резкости и ХА.
Хотя сотка в соотн. цена-качество очень хороша, но 180-й уже на откр. дыре-супер, а сотка только с ф.4. Выше указанный переходник 72-58 для макро вспышек ничуть не мешает и не влияет на картинку.

Цитата:

от:Хатчик Макакян
180L- самый совершенный кэноновский объектив по объективным характеристикам. Взгляните на его мтф. Все линии наверху и практически слились! Это, кстати, и является причиной его бесподобного боке... Боке сотки существенно хуже. Кстати, я бы не сказал, что по резкости сотка лучше. По цветопередаче 180 тоже явно лучше. Недостаток, конечно,- светосила. Я так понимаю, кэнон на примере 180ки решил сделать линзу с безкомпромиссным качеством, поэтому светосилой пришлось пожертвовать.

Подробнее

полностью согласен. 180мм очень удобно снимать пугливых насекомых.
http://foto.corbina.ru/data/users/4114/690db34e0d336cce376b5b73b7d39f3d.0.jpg

Пасиб.
Купил. Пощёлкал "наугад" несколько кадров, bokeh действительно очень красивое.

Цитата:

от: bloodog
Пасиб.
Купил. Пощёлкал "наугад" несколько кадров, bokeh действительно очень красивое.

Поздравляю! А аналогичного боке я, честно говоря, не видел больше ни на одном другом кэноновском или каком-либо никоновскои объективе.

Цитата:

от: Хатчик Макакян
Цитата:

от:bloodog
Пасиб.
Купил. Пощёлкал "наугад" несколько кадров, bokeh действительно очень красивое.

Поздравляю! А аналогичного боке я, честно говоря, не видел больше ни на одном другом кэноновском или каком-либо никоновскои объективе.

Подробнее

Voigtlander SL 125/2.5
Nikkor 200/4 micro

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:Хатчик Макакян
Цитата:

от:bloodog
Пасиб.
Купил. Пощёлкал "наугад" несколько кадров, bokeh действительно очень красивое.

Поздравляю! А аналогичного боке я, честно говоря, не видел больше ни на одном другом кэноновском или каком-либо никоновскои объективе.

Подробнее

Voigtlander SL 125/2.5
Nikkor 200/4 micro

Подробнее

Ничего не могу сказать про Voigtlander SL 125/2.5, но Никкор этот, будучи несомненно, очень хорошей линзой, явно уступает 180L по боке и резкости. Вы их сравнивали? Думаю, что нет, иначе не написали бы это.

Цитата:

от: Хатчик Макакян
Никкор этот, будучи несомненно, очень хорошей линзой, явно уступает 180L по боке и резкости

- примеры явности стоит ждать? Буду очень благодарен...

Цитата:

от: Хатчик Макакян
Цитата:

от:bloodog
Пасиб.
Купил. Пощёлкал "наугад" несколько кадров, bokeh действительно очень красивое.

Поздравляю! А аналогичного боке я, честно говоря, не видел больше ни на одном другом кэноновском или каком-либо никоновскои объективе.

Подробнее

вообще-то по боке идеалом считаются 85/1.2 и 135/2

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от: Хатчик Макакян
Никкор этот, будучи несомненно, очень хорошей линзой, явно уступает 180L по боке и резкости

- примеры явности стоит ждать? Буду очень благодарен...

А примеры аналогичности ждать :D Буду весьма признателен :D

Цитата:

от: Yao
Цитата:

от:Хатчик Макакян
Цитата:

от:bloodog
Пасиб.
Купил. Пощёлкал "наугад" несколько кадров, bokeh действительно очень красивое.

Поздравляю! А аналогичного боке я, честно говоря, не видел больше ни на одном другом кэноновском или каком-либо никоновскои объективе.

Подробнее

вообще-то по боке идеалом считаются 85/1.2 и 135/2

Подробнее

Считается, да. Так оно и есть, но 180/3,5 выдающаяся линза, в т.ч. и по боке. Как макро много лучше 100-ки.

Цитата:

от: Vladimir-Od
Цитата:

от:Yao
Цитата:

от:Хатчик Макакян
Цитата:

от:bloodog
Пасиб.
Купил. Пощёлкал "наугад" несколько кадров, bokeh действительно очень красивое.

Поздравляю! А аналогичного боке я, честно говоря, не видел больше ни на одном другом кэноновском или каком-либо никоновскои объективе.

Подробнее

вообще-то по боке идеалом считаются 85/1.2 и 135/2

Подробнее

Считается, да. Так оно и есть, но 180/3,5 выдающаяся линза, в т.ч. и по боке. Как макро много лучше 100-ки.

Подробнее

у сигмы тоже... ;)

Цитата:

от: Vladimir-Od

А примеры аналогичности ждать :D Буду весьма признателен :D

180/3.5 бесспорно замечательный объектив, я не ставлю это под сомнение.
Примеры с обоих объективов:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_180_35_macro_u
http://www.pbase.com/cameras/nikon/200_4d_micro

Резкий, контрастный, хорошее боке, но не думаю что чем-то лучше 200/2,8L.

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:Vladimir-Od

А примеры аналогичности ждать :D Буду весьма признателен :D

180/3.5 бесспорно замечательный объектив, я не ставлю это под сомнение.
Примеры с обоих объективов:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_180_35_macro_u
http://www.pbase.com/cameras/nikon/200_4d_micro

Резкий, контрастный, хорошее боке, но не думаю что чем-то лучше 200/2,8L.

Подробнее

МДФ и резкозть... ;)