Canon 17-85 или Tamron 17-50 ?

Цитата:

от: mistral wind
Тамрон не подлежит юстировке и разброс по качеству у этого производителя очень широк. Можно конкретно залететь.

Хотя по большинству качеств тамрон лучше, чем 17-85.

Кто Вам сказал что Tamron не поддаётся юстировки, в Москве точно возьмут и сделают в "Сивме", как мне, но сдаётся что его делали через Foto.ru.

Зачем люди фиксы покупают? Они наверное просто не знают про крутой трампон! А если серьёзно то он отличается от 18-55, только дыркой 2.8.
15-85 is usm если фокусные, 17-55 is usm если дырка 2.8.- совсем другой уровень!

Цитата:

от: DreamDuremar
Кто Вам сказал что Tamron не поддаётся юстировки, в Москве точно возьмут и сделают в "Сивме", как мне, но сдаётся что его делали через Foto.ru.

В свое время, когда я ими пользовался, - не юстировали. Если удавалось доказать факт бракованности - меняли на другой экземпляр. Может быть, сейчас научились. Если так, хорошо. Везде ли?

Цитата:

от: Kvetf
Зачем люди фиксы покупают? Они наверное просто не знают про крутой трампон!...

Смотря какой фикс. Польза от 50/1.8, при наличии Тамрона, весьма сомнительна.

Цитата:

от: Kvetf
А если серьёзно то он отличается от 18-55, только дыркой 2.8.

Ну да, всего такое небольшое отличие - два стопа по светосиле (не считая прочего)... Пустяк...

Цитата:

от: Kvetf
17-55 is usm если дырка 2.8.- совсем другой уровень!

Да тот же уровень.

А в свете вашего утверждения, что 18-55 и Тамрон отличаются только светосилой, можно сказать, что 17-55 и Тамрон вообще никак не различаются - просто близнецы братья.

Однажды я повёлся на отзывы про этот 17-55, и уже хотел было поменять на него свой Тамрон, но поигравшись, разочаровался напрочь - различия столь гомеопатические, что никак не оправдывают двойной цены. Если кому то нужен стаб, тогда другое дело, но о "другом уровне" здесь ИМХО, и речи нет.

Цитата:

от:ЛВ
Да тот же уровень.

А в свете вашего утверждения, что 18-55 и Тамрон отличаются только светосилой, можно сказать, что 17-55 и Тамрон вообще никак не различаются - просто близнецы братья.

Однажды я повёлся на отзывы про этот 17-55, и уже хотел было поменять на него свой Тамрон, но поигравшись, разочаровался напрочь - различия столь гомеопатические, что никак не оправдывают двойной цены. Если кому то нужен стаб, тогда другое дело, но о "другом уровне" здесь ИМХО, и речи нет.

Подробнее

Про "другой уровень" может я конечно перегнул, но для меня отсутствие стаба в зуме критично, т.к снимаю видео. И отсутствие usm то же не айс, т.к снимаю резвого ребёнка.
Вывод: Объектив надо выбирать для своих задач. Что бы пользоваться всем что в нём есть (всеми фокусными, диафрагмами, стабами и т.д.)

Цитата:

от: Kvetf
А если серьёзно то он отличается от 18-55, только дыркой 2.8.

Бу-га-га...
В таком случае 17-40/4L, который многие так любят сажать на кроп штатником значительно хуже 18-55,- фокусные отстойные, темный... короче буэ... :)
Цитата:

от: Kvetf
17-55 is usm если дырка 2.8.- совсем другой уровень!

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/366984#p3470156

Купил Tamron, очень рад) видимо еще попался хороший экземпляр, 2.8 мне кажется вполне рабочие !

Если кто так же в раздумьях, советую брать именно его

Удачных кадров!

Спасибо и вам успехов !

Уверен, не пожалеете.
Успехов!

Цитата:

от: valasat
Купил Tamron, очень рад) видимо еще попался хороший экземпляр, 2.8 мне кажется вполне рабочие !

Если кто так же в раздумьях, советую брать именно его

Довольно часто объективы вполне корректно рисуют людей и реальную жизнь, но как только дело доходит до газет или кирпичных стен...

Не уподобляйтесь фотоананис...

Удачных вам съёмок.

Благодарю за совет, я в этом плане солидарен с вами!

Кстати, ни кто не посоветует шарик на кроп(10-20 или типо того) в районе 10-15 т. б/у или может новый ?