Canon 17-85 или Tamron 17-50 ?

Всем доброго времени суток!

Хотел спросить совета, хочу заменить кит (18-55 IS) на что нибудь получше, присматриваюсь к Canon 17-85 или Tamron 17-50( снимаю как пейзажи так и портреты, хотя есть еще 50 1.8 и 55-250), что посоветуете ?
....ах да покупать буду б/у

Тампон.

Из-за светосилы ?

17-50 достойное стекло учитывая, что это Тампон.

Цитата:

от:valasat
Всем доброго времени суток!

Хотел спросить совета, хочу заменить кит (18-55 IS) на что нибудь получше, присматриваюсь к Canon 17-85 или Tamron 17-50( снимаю как пейзажи так и портреты, хотя есть еще 50 1.8 и 55-250), что посоветуете ?
....ах да покупать буду б/у

Подробнее

canon 17-85:
http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d?start=1
tamron 17-50
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=1

как резюме
по резкости в диапазоне 17-50 практически паритет при одинаковых дифрагмах

Но.
- У 17-50 есть еще диафрагма 2.8 на всех фокусных, которой нет у 17-85.
- У 17-85 есть диапазон с 50 до 85 мм, которого нет у тамрона
- Самое главное: у 17-85 чудовищные хроматические аберрации (расслоение цветов на границе резких переходов), что сводит на нет его вроде бы высокую разрешающую способность.
на круг получается, что тамрон будет давать более качественные фотки, а кэнон будет просто удобнее по бОльшему диапазону фокусных расстояний .
Имхо:
Ищете большего качества и возможности делать портретные снимки (размытие фона на большей диафрагме) - берите тамрон.
Ищете большего удобства в повседневности - берите кэнон.

Цитата:

от: valasat
Из-за светосилы ?

А вы с дыркой 5,6 портреты собираетесь фотографировать?

Cпасибо за совет!!! теперь окончательно принял решение, что тамрон

Вы правы конечно, с такой светосилой не снять годный портрет

верное решение: http://35photo.ru/items/item_4135/

Хотел еще посоветоваться, имеет смысл подкопить чуток и купить со стабом тамрон, интерисует скорее качество, чем стабилизация ?

Цитата:

от: valasat
Хотел еще посоветоваться, имеет смысл подкопить чуток и купить со стабом тамрон, интерисует скорее качество, чем стабилизация ?

не нужно
тамрон со стабом получился оптически чуть хуже, предыдущей модели
стаб очень нужен после 100мм
а на 50мм все спокойно решается выдержкой в 1/100 секунды и короче...

Благодарю всех, за мудрые советы
Всем удачи !!!!

Цитата:

от: valasat
имеет смысл подкопить чуток и купить со стабом тамрон, интерисует скорее качество, чем стабилизация ?

Нет, не имеет. Старая версия без стаба стоит дешевле, а качество лучше. И потом, как уже заметили, для такого ФР в стабилизаторе необходимости нет.

Цитата:

от: MadDad66
не нужно
тамрон со стабом получился оптически чуть хуже, предыдущей модели
стаб очень нужен после 100мм
а на 50мм все спокойно решается выдержкой в 1/100 секунды и короче...

интересно и почему он хуже?

Цитата:

от: radio_africa
интересно и почему он хуже?

Подмыливает...
Видимо не так просто изменить схему добавив дополнительный оптический блок, к тому же подвижный, и оставить качество картинки на том же уровне, не говоря уж о том, чтобы сделать его лучше.
Не всем под силу.

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/468942#p4801502

Цитата:

от:valasat
Всем доброго времени суток!

Хотел спросить совета, хочу заменить кит (18-55 IS) на что нибудь получше, присматриваюсь к Canon 17-85 или Tamron 17-50( снимаю как пейзажи так и портреты, хотя есть еще 50 1.8 и 55-250), что посоветуете ?
....ах да покупать буду б/у

Подробнее

Странный вопрос, 17-85 от Canon барахло полное, но разве он сравним по фокусным расстояниям ?
Сравнивать так с 18-55 is.
Выбрать однозначно нужно Tamron af 17-50, прекрасный объектив без всякого хваставства, нет денег взять Canon 18-55 is хоть он и кривой но резок и умеет белое снимать в отличие от Canon 17-85 is.
А для чего держите Canon 50 f1.8 если не секрет? оптические игрушки из китая для детей 3-5лет выше качеством этого объектива.

Недавно видел 50/1.8, который давал на f/1.8 практически ПОПИКСЕЛЬНУЮ резкость на 50д(!).
У меня их было 3 штуки, и ни один такой резкости не давал даже близко. Если б своими глазами не видел, не поверил бы.
Куплен этот шедевр был в плеере.
Тут видно чехарда с жкземплярами.
Ну а в остальном... Хроматики никакой. Цвет хороший, "прозрачен". Что ещё надо?
Да, вот боке... ну это на любителя.

Так так и должно быть :)
у полтишков от Canon рабочая дыра исчисляется последней цифрой
50 f1,2 - рабочая дыра 2
50 f1,4 - рабочая дыра 4
50 f1,8 - рабочая дыра 8-10

Вижу "ЛВ" исправил свои тесты с f8 на f1,8 :)
Незнаю с чем это связано, но ни один человек на форуме мне не доказал что есть в природе Canon 50 f1.8 снимающий резко хотябы на f4 :D

Цитата:

от: MadDad66
Ищете большего качества и возможности делать портретные снимки (размытие фона на большей диафрагме) - берите тамрон.

Да ну, портреты и бокэ не его сильная сторона.

Цитата:

от: Monster-foto
Так так и должно быть :)
у полтишков от Canon рабочая дыра исчисляется последней цифрой
50 f1,2 - рабочая дыра 2
50 f1,4 - рабочая дыра 4
50 f1,8 - рабочая дыра 8-10

Искренне надеюсь что это шутка... :D