Canon 17-55/2.8 VS Canon 24-105mm f/4L на 1100D?

Цитата:

от: учусь
назовите хоть один ИДЕАЛЬНЫЙ обьектив

Идеальных нет. Есть точно такие же не идеальные, (разницу в картинке с лупой не найдете) но в несколько раз дешевле и заметно меньше и легче. Меньше и легче это кстати очень актуально для мелкой и легкой тушки.

[quot]Это как? Если не считать 1.3 на Canon EOS 1 D mark IV [/quot]Ну сравните размеры и вес 1100Д и 7Д. Большой и тяжелый объектив на мелкой тушке очень неудобен.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Ну сравните размеры и вес 1100Д и 7Д. Большой и тяжелый объектив на мелкой тушке очень неудобен.

Та 24-105/4 не меньше наверное будет... Есть 18-55/3,5-5,6 он маленький и легкий. Это уж надо до покупки тушки определяться. Вообще "большой и тяжелый" стало модным слоганом сегодня, но такова уж фотография с зеркальными камерами...

Цитата:

от: учусь
назовите хоть один ИДЕАЛЬНЫЙ обьектив

Ну... допустим... EF 200mm f/2 L IS USM... :)

Ну почему? У Вас "опорная" рука - левая.Какая разница, какой вес у тушки(для Вашего примера)?
Я снимаю на 5Д\М3 (сейчас)- обьективы как лёгкие, так и тяжелые. Никакой разницы: балансировка регулируется головой и хватом.

Цитата:

от: MekloN
Ну... допустим... EF 200mm f/2 L IS USM... :)

у него нет широкого угла, фтопку! ))))


ПыСы: и он не может снимать МАКРО ))

Цитата:

от: учусь
у него нет широкого угла, фтопку! ))))


ПыСы: и он не может снимать МАКРО ))

Мне показалась, что в начале прозвучала фраза "... оптически он хорош, но отнюдь не идеален..." и потом уже вопрос про идеальность. Дык вот 200/2L оптически идеален :)

Цитата:

от: MekloN
Мне показалась, что в начале прозвучала фраза "... оптически он хорош, но отнюдь не идеален..." и потом уже вопрос про идеальность. Дык вот 200/2L оптически идеален :)

нет... имеласьь ввиду цена и вес )))

Цитата:

от: учусь
нет... имеласьь ввиду цена и вес )))

Ааа... Ну тогда 18-55 вне конкуренции... можно сказать само совершенство! :)

Цитата:

от: MekloN
Ааа... Ну тогда 18-55 вне конкуренции... можно сказать само совершенство! :)

ВОТ! :пЫво:
и в пару можно 50 1.8 для светлости....

Цитата:

от: MekloN
Ну... допустим... EF 200mm f/2 L IS USM... :)

Тут народ плюётся, не та, говорят, двухсотка стала, вот 1.8 - та да :roll2:

Цитата:

от: Nikolay Alex
Кроп кропу рознь. Надо ли в этом случае покупать объектив дороже камеры- это вопрос. Ну и не мелкий он. Для этой-то тушки. И оптически он хорош, но отнюдь не идеален. Есть о чем подумать.

Ну так и взял я Сигму на 60д - и меньше, и легче, и дешевле, и на мой взгляд лучше.
А 18-55 - может быть и есть хорошие, я со своим намаялся разглядывая чужие
фото с этой же модели - ну никак - мыло и всё, продал индусам за 3000р.
А то, что кроп кропу рознь, то не соглашусь, стекло преукрасит снимки с этой камеры,
нежели хавнюшка 18-55/3,5-5,6II IS, я даже там ИСа не заметил ни какого! ;)

Берите 24-105....широкий угол,это излюбленное выражение местных,без него жизни нет...без широкого угла,как будто все они снимают ландшафты где без ШУ ну ни как не обойтись....кропу кроповые секла?,да ну их в даль,наверное есть хорошие,те что у меня были больше не будут.Тонкости с которыми столкнетесь при съемке на 24-105...в помещении может быть тесновато и дырка потемнее....17-55....2,8....чуть светлее,не намного,да и вспышку никто не отменял......Переход на ФФ дело добровольное,от стекол кропнутых избавиться тяжелее чем от стекол для ФФ.Так что решать Вам.Взвесте все ЗА и ПРОТИВ...и вперед за покупкой.

Цитата:

от: MekloN
Ааа... Ну тогда 18-55 вне конкуренции... можно сказать само совершенство! :)

Я вообще-то Тамрон 17-50\2.8 имел ввиду, а тут как-то на 18-55 переехали :)

Оставьте лучше кит и не тратьте деньги на 17-55 так как можете вполне нарваться на брак. Если нужен широкий угол то вполне можно взять SIMA 10-20/3.5 или 1.8

Цитата:

от:loaff
Я в прошлом-позапрошлом году специально озаботился тестированием китов Кэнона, проверил около двух десятков на камерах 1100D, 500D, 550D (больше всего) и 600D. Очень большой разброс по качеству у них: хороший экземпляр 18-55 визуально ни в чем не уступит гораздо более дорогим 15-85 и 17-85 (ну, только если в плане дисторсии на коротком конце), но плохой может мылить так, что смотреть противно.

Подробнее

И какой процент хороших относительно плохих?

Цитата:

от: johnj
Тут народ плюётся, не та, говорят, двухсотка стала, вот 1.8 - та да :roll2:

Гонют!

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=432&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

:D

Я сравнивал относительно своего кита на 550D. Пара протестированных были заметно лучше, 4-5 - явно плохие. Остальные - примерно на одном уровне (устраивающем меня).

Надо учитывать, что я брал объективы у знакомых продавцов на барахолке, т.е. большинство из них были б/у и неизвестно в каких условиях эксплуатировались. В целом старые были хуже новых (второй версии со стабом).

Цитата:

от:User2
без широкого угла,как будто все они снимают ландшафты где без ШУ ну ни как не обойтись....кропу кроповые секла?,да ну их в даль,наверное есть хорошие,те что у меня были больше не будут.Тонкости с которыми столкнетесь при съемке на 24-105...в помещении может быть тесновато и дырка потемнее....17-55....2,8....чуть светлее,не намного

Подробнее

Можно поинтересоваться что значит "широкий угол это излюбленное выражение местных"? То есть за пределами этого форума широкого угла нет в природе? И любители не снимают ландшафты,здания и т.д. где он требуется, особенно в путешествиях, про которые ТС тут упоминал?
Далее, тонкости, которые Вы привели в качестве аргументов ЗА 24-105, явно говорят о том, что 24-105 будет создавать трудности, а 17-55 и шире и светлее. И все "достоинства" 24-105, это то, что в каком то абстрактном будущем (который еще должен состояться, а судя по тому что ТС забил на тему думается не что ему особо и не надо эта фотография) переходе на ФФ не нужно будет продавать 17-55/2.8. А почему Вы так считаете, что, даже если ТС будет переходить на ФФ он не оставит себе второй камерой 1100Д? А в остальном 24-105 будет создавать трудности - и в помещении тесновато и темновато и вспышка уж по любому нужна! Хорошие достоинства!!!
Сильные у Вас аргументы!!!

На самом деле мне широкий угол не критичен - не могу найти много фотографий архитектуры у себя в альбоме, в основном фокусные расстояния 30-50 (больше к 50-ти).
Долгое время с 50 1.8 не слазил, выкручивался как мог, широкого угла буквально немного не хватало.

Насколько нелепо будет смотреться Lка 24-105 на моем убогом 1100D ?