[quot]17-55 для меня - объектив типа "нацепил и забыл все проблемы". Ни проблем с автофокусом, ни с резкостью, плюс возможность снимать при малой освещенности за счет стаба. Плюс - очему-то об этом никто не сказал - практически полное отсутствие ХА. А это дорогого стоит, для меня это один из показателей действительно качественного обьектива. Да и подешевели они вроде...
Насчет пыли не скажу -я снимаю в редкие часы досуга. Устроил меня первый же попавший в руки экземпляр. [/quot]
Ну что же, повзвешивав все за и против, я поначалу решил, что хватит и Тамрона.
Был готов повыбирать, но совершенно не ожидал, что Тамрон - такое проблемное стекло!
Сначала попросил в магазине два - для выбора. Достали две нераспечатанные коробки. Пощелкал с рук линейку с близкого расстояния, посмотрел, который объектив мажет меньше, оплатил и забрал. Пошел по свежему воздуху, нащелкал несколько десятков кадров, добрался домой, глянул на снимки - мыло!!! Приличный фронт-фокус!
Снова - в магазин. Распечатали третье. Тестил я его тестил, вроде как хорошее. И улицу поснимал и внутрях. В общем, забрал снова. И снова - засада: на коротких фокусных - опять небольшой фронт-фокус. На экранчике такое не рассмотришь, ноутбука у меня нету, на месте контролировать . . .
Третий заход в магазин. Еще три нераспечатанных стекла и пара часов пробных съемок. В общем, третий раз иду домой. И даже радуюсь пару дней. Но потом как-то попались сюжеты, где справа примерно 20% полезли в мыло. Я тогда с пристрастием - на этот край. Оказывается, наиболее заметно мыло на длинном конце, где малая ГРИП. А на широком - еще кое-куда. Поначалу даже подумывал оставить как есть. Но потом таки понял. что эта правая мыльность постепенно меня достанет. До двенадцати дней товар можно было вернуть, что я и сделал . . .
Седьмой объектив смотрел уже в другом магазине. Там он был единственным. Снова - небольшой фронт, я его даже и не оплачивал, просто попросил придержать.
В третьем магазине потестил еще два. Первый из них фокусировался нормально, но мылил по краям. Мыло - на уровне моего кита, а на широком угле так кит даже лучше. Второй - опять проблемы с точной фокусировкой . .
Вот такие у меня дела получились с Тамроном . . .
Короче, задавил я в себе жабу и пошел сдаваться Сапогу17-55/2,8.
И это стекло покорило меня с первого взгляда. Цепкий и точный автофокус: линейка точно в ноль при всех фокусных, на спичечные коробки, поставленные друг за дружкой даже в контражуре наводит безошибочно. Картинка резкая с 2,8. Очень быстрый и тихий автофокус. Не вращается при наводке на резкость, как в Тамроне, кольцо фокусировки, которое там еще и неприятно и невпопад попадает под пальцы. Хорошо лежит в руке. Чистые цвета. В общем, благородность кровей в этом стекле чувствуется! Для полной гарантии я конечно отщелкал сотню кадров и взял денек на расшифровку, Но никакой подлянки типа мыла на краю и тому подобного нету и в помине.
Так что теперь я могу уверенно ответить на тему своего топика примерно так: двойную цену таки платить стоит. ЭТО СТЕКЛО - просто великолепное!
