Canon 17-55 2.8 или слинять к БЗ?

Доброго времени!
Понимаю, что тема, конечно, избитая.
Сейчас пользуюсь Canon 550d + Sigma 30mm 1.4 + Samyang 8mm 3.5, к тому же с острым желанием родного 85 1.8, но после последней поездки в горы понял, что менять объективы с рюкзаком за плечами, которые к тому же в нем и находятся - не айс. В связи с чем начал думать о canon 17-55 IS 2.8 - который в горы брать как единственный - ничего никуда не переставлять а снимать тем, чем дали.
Связка 550d+17-55 будет весить 1,2 кило и довольно нехило занимать место рюкзака, что в поездках само-собой не очень гуд. К тому же,есть подозрения, что линейка "компактных" зеркалок у кэнон под напором БЗ загнётся, оставив несколько моделей с аналогичными БЗ параметрами для "понтующихся" зеркалом девочек, что наводит на мысль - либо фулфрейм, который дорог и уже совсем не компактный, либо застать "век любительских зеркалок" с одной такой и парком оптики на руках.
В связи с чем есть какое-то подсознательное желание начать двигаться в сторону БЗ. Продав то, что имеется и поменяв на аналогичное, пусть и с доплатой.
Сейчас на рассмотрении:
1. Olympus OM-D E-M5
+ достойный парк оптики
+ ЕВИ
- кроп 2

2. Samsung NX300
+ оптика
- остутсвует ЕВИ экран так себе
+ кроп 1.5
+ цена

3. Fujifilm X-E1
+ совсем уж сильно нахвален
- медленный
- оптика

Все кандидаты в ретро исполнении - это основное требование жены )) ну и сам я всецело отдаю свою симпатию им )

Такие есть вопросы:
1. 550д+17-55 будут ли лучше, чем представленные + топовые зумы с аналогичными ФР и светосилой?
2. Что на счет парка оптики оли и самсунга? интересует конечная цена "одинаковых" объективов, а так же наличие качественных объективов, как таковых.
Ну и без номеров, помогите советом, есть ли смысл менять, кого из трёх вы бы выбрали сами и почему?

Я бы взял Олимпус или Фуджи с китовым объективом и оставил Самьянг, чтобы цеплять через переходник. Если ничего сильно динамичного не снимаете, то не проиграете по сравнению со связкой 550D+17-55 вообще ни в чем.

Насчет Самсунга не знаю. Первые версии их БЗ шумели уже на ИСО 400, но это было 2 поколения назад.

на этот самсунг поставили матрицу новую, вроде как с некса - так что тут, кажется, дыру закрыли. фуджи, всё-таки на последнем месте - дорог сам, дороги объективы - и их мало. видоискатель в оли - это прекрасно и китом к нему достойный объектив, а не "затычка". интересно какая система выиграет в объективах только вот.

У меня был 17-55 и был фуджи с 2 стеклами.
По весу размерам фуджи лучше намного. Точнее стекла меньше и легче существенней.
В горы ходил с обоими комплектами - с 17-55 было тяжко, с фуджи веса не чувствовал, при этом носил 2 стекла, правда перепад высот был до 1км всего.

По качеству 17-55 ИМХО недостижим. По мне так 18-55 вообще рядом не стоял. Фикс рисует неплохо, но не универсален никак. Вцелом качество 17-55 намного лучше всего что может ИМХО предложить мир бзк в роли зумов. Я знаю и вижу сравнимое качество но это мануальные фиксы и беспредельные ценники (особенно не устраивает первое)

Единственное что я не попробовал это панасоник 12-35 с Олей.

По разным причинам - 12-35 не было в наличии на тесты (я всегда беру на тесты), оля в магазине показалась игрушкой, не нравиться то что я видел в сети с 12-35.

Еще Фуджи Х-М1 анонсирован. А для гор я бы брал 15-85 ИС. Всё же диапазон + ШУ, а по неподвижным обьектам светосилу скомпенсирует стабилизатор.

Не стоит акцентировать внимание на горах. Компактность и легкость фотоаппарата - положительное качество в любой ситуации (по-крайней мере у меня). Насколько, интересно, уступают БЗК сейчас зеркалу?

[quot]Не стоит акцентировать внимание на горах[/quot]
- Вы сказали горы - я ответил. Горы это часть моей жизни. И я на них прям счаз смотрю ) И в моем опыте самое сложное это подъем лишнего за счет своего пота и крови. В остальных случаях хоть кирпичи носи, делов то...

[quot]Компактность и легкость фотоаппарата - положительное качество в любой ситуации[/quot]
- сама тушка весит как кропнутая зеркалка. по крайней мере по ощущениям. и по размерам не намного меньше. компактность это к мыльницам...

[quot]Насколько, интересно, уступают БЗК сейчас зеркалу?[/quot]
- сильно уступают в скорости и в удобстве. ИМХО.
- уступают в качестве. ИМХО. Настолько что фудж продан и без сожалений.

Да еще раз - я охотно верю что с набором фиксов и топ-тушками можно получить сравнимое с зеркало-зумами качество. Возможно даже превзойти в некоторых случаях. Но это не всем подходит...

Лично для себя решил что пока БЗК не догонят в скорости зеркалки на них не вернусь.

По мне так 17-55/2,8 бестолковые объективы для фото. В тревеле дырки все рвно зажаты, а на 55/2,8 боке еще нет
Что касается БЗ то меня останавливает только некоторая их хрупкость, недолговечность на вид и в связи с этим туманные перспективы по продаже через пару лет

One of us,
тот же олимпус, например, сделан из магниевого сплава с пыле-брызгозащитой, чего совсем нет у того же 550д. на счет 17-55 - дырки зажаты только на природе, а иногда ещё и в музеии люди ходят, или другие какие мероприятия ) ну и вечером, бывает, щёлкают. и, вроде бы, на 55/2,8 всё-таки боке есть - по-крайней мере могу это сказать, смотря фотки на 2.8 с фикса полтоса. а вот другие зумы либо узкие, либо сильно тёмные - вот уж там о боке говорить не приходится.
fx-man, pix_530,
о какой скорости идёт речь? если автофокуса - то покрутив люмикс жф3 огромной разницы в скорости я не заметил.. а на том же самсунге теперь уже установлены ещё и фазовые точки автофокусировки.. или я не прав?

Цитата:

от: to0freak

1. 550д+17-55 будут ли лучше, чем представленные + топовые зумы с аналогичными ФР и светосилой?

Я не очень знаком сильно с БЗ, только по примерам с фото... Особо был не в восторге.
Но вот по поводу 17-55 могу сказать. Я свадебщик. Мне очень нравится этот объектив. Но вот как он ведет себя на пейзажах ничего сказать не могу. Просто могу сказать, что на коротком конце он меня не всегда радует. Я почти не использовал его на зажатых дырках свыше 5.6. Может там получше ситуация. А насчет бокешки. По мне дак вполне приличное боке на 55 мм. Но тут уже на вкус и цвет как говорится :)
А так да... Если людей фотографировать и природу, и нужен светосильный зум, то это правильное решение по сути. Можно БУшный взять недорого. Я вот сам в городе у себя уже объяву написал о продаже 17-55, т.к. на ФФ перешёл. Но трудно у нас в Перми тут его продать :D поэтому пока юзаю на 500д его.

17-55 везде трудно продать за нормальную цену, по-моему. У нас в Красноярске, чтобы более-менее быстро ушел, надо опускаться ниже 20 тысяч. За более высокую цену люди продают месяцами и даже годами.

Я как раз перешёл с 550Д и 17-55/2.8 на БЗ. Этот комплект мне заменяет ЕМ5, люмикс 14-45 и люмикс 20/1.7
На мой взгляд ( если нужно, готов проиллюстрировать снимками) в качестве нисколько не потерял. Скорее выиграл.
По цене - примерно одинаково. По функционалу выиграл.
В горы не хожу, но увлекаюсь водным туризмом. Вес для меня не столь важен, сколько размеры. Комплект с ЕМ5 однозначно выигрышней в плане и размера, и веса.
Для меня ещё плюс в том, что не надо почти каждый снимок вытягивать из РАВа, как я это делал с 550Д. У ЕМ5 отличный жипег. Но это настолько субъективный момент, что сложно назвать преимуществом. Скорее особенность.

Да, лично для меня комплект из 550Д с 17-55 показался настолько хлипким конструктивно, что вообще не представляю, как взять такой в поход и не трястись за технику перед каждым препятствием. Тоже наверняка субъективный подход, но у меня такие вот впечатления...

А потому, что у него конструктив не очень. Его свадебщики за 1-2года в хлам ушатывают, за съёмку 1,5-2т кадров. Я в своё время пытался купить 2-х годовалый - погремушка, погремушкой. Купил новый, все хорошо, через год продал, он почти такой же был, так у меня и пробег за это время был 2-3т.

Этому 17-55, за его цену, конструктив бы получше и 8-ой лепесток в диафрагму.

Неплохо 17-55 ведет себя на пейзажах. Смотрел у друзей. Но, для гор куда интереснее 10-22. 30/1,4 у Вас есть как фикс-штатник для всего. У тех же друзей сместо него блин 40/2,8 для компактности. А 17-55 оставляют дома - дороговастенько его стеклом о скалы! Добавить к этому телезум 70-300 и все, достаточно для всего в горах.
На счет массы и объема... Ну, можно флягу вместо люминия взять пластик или вообще гидратор, можно еще найти кучу всего на чем еще уменьшить вес.
На счет жипега - это к Пентаксу. Но это каждому решать самому, религия - вещь сугубо индивидуальная.
А неубиваемость и пылевлаго... Это тоже не в эту грядку. Можно и пакетиком закрыть для перевозки, а можно и более дорогой аппарат уронить в воду на ровном месте и абзац.

Преемущество в скорости это конечно автофокус, это готовность к работе = отзывчивость и скорость получения результата (нет не фпс, тут по ттх фудж круче).
Готовность к работе полсекунды против секунды с лишним. Это кажется мелочью.

На деле снять 1-2К кадров с 17-55 милое дело, аналогичная съемка с бзк выматывает. Вроде бы и результат ничего (с фиксом) но цена усилий. В конце концов ощущаешь что держишь в руках первый блин, работать которым неудобно.

По вещам которые меня в БЗК не напрягли:
- с удивлением для себя обнаружил что могу - готов работать с экранчиком
- батарейка. купил запасную. на день хватало.

Что сомнительно:
- RAW против JPEG. Пользователи БЗК голосуют за JPEG, но из него мало что вытянешь по сравнению с raw форматом. В моем случае получается две постобработки - сначала ACR, потом APS.


Чтобы мне хотелось - БЗК ФФ, шуструю с хорошими светлыми зумами аналогичными 24-70 и 70-200 по качеству результата. За это я готов платить.

Цитата:

от: pix_530

Чтобы мне хотелось - БЗК ФФ, шуструю с хорошими светлыми зумами аналогичными 24-70 и 70-200 по качеству результата. За это я готов платить.

Губа не дура ;)
Неужели до сих пор начальные зеркалки лучше топовых БЗК? Или, может, дело только в стёклах? Автофокус вроде бы у них нормальный. Не такой шустрый, конечно, и всё-таки.. а может иметь ФФ для неторопливых прогулок и поездок, и БЗК, как повседневку и для легких поездок.. но ведь это уже совсем другая история, да и будешь потом где нибудь с рюкзаком в крыму кусать себе локти, что свет отличный, фон отличный, а портретника с ФФ нету.. лучше ведь, когда лучшее - всегда с тобой.

Цитата:

от: to0freak

Неужели до сих пор начальные зеркалки лучше топовых БЗК?

Не лучше. Совсем не лучше.

Переход на БЗК мне видиться именно в таком ключе.

Вот интересный линк http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=14963.0

http://betterfamilyphotos.blogspot.com.au/2013/03/a-tale-of-seven-cameras-and-one-subject.html

[quot]Неужели до сих пор начальные зеркалки лучше топовых БЗК? Или, может, дело только в стёклах? [/quot]
- ИМХО дело прежде всего в стеклах.
- начальная зеркалка в два раза дешевле. снимать ею удобнее. качество сравнимо. За БЗК размеры-вес прежде всего ну и фичи невиданные в зеркалках...

[quot]а может иметь ФФ для неторопливых прогулок и поездок, и БЗК, как повседневку и для легких поездок[/quot]
- Тут каждый сам решает что ему надо.
- Более того выбор это компромис между качеством и габаритами и удобством.

Я не снимаю каждый день. На каждый день у меня есть айфон.
Однако таскать зеркало тяжело, а бзк не тянут...Пока не тянут. Надеюсь ситуация измениться в будущем но пока имеем то что имеем.

ЗЫ: Я знаю как минимум двоих фотографов которые с зеркала перешли на фудж и с фуджа обратно на зеркало.

ссылки изучил, спасибо. правда это внесло ещё больше смятений ;)