Доброго времени суток всем! Перед написанием письма форум посмотрел , но ответа не нашёл, так как такой смены линз никто не делал.Собственно со времён ещё Canon 300D стоял штатником на моей тушке 17-40L Так как в основном я снимаю пейзажи то хватало его вполне. Но в последние годы несколько раз длинного конца этой линзы было маловато. Съёмкой птичек на телевиках не увлекаюсь, поэтому смысла в покупке телевика не вижу. После появления 15-85 стал активно подумывать о смене стекла. В интернете его вроде бы хвалят.Конечно в L-ке нравится конструктив стабильность картинки и цветопередача, в 15-85 есть наличие стаба и 85 на длинном конце. Что посоветуете? Не будет ли ошибкой поменять эльку? Или же лучше прикупить что то типа CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS. Хотя собственно 250 мне и не нужно. Ещё тут на барахолке проскакивал помпа CANON EF 35-135/3.5-4.5 за небольшие деньги, тоже как вариант.
Хотя в поездах стёкла на ходу менять не очень хотелось бы.Простите если баянистая тема .Спасибо!
Canon 17-40L + 55-250 или 15-85/3,5-5,6 is usm на Canon (при уже имеющимся 17-40)
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Стоит ли менять Canon 17-40L на Canon 15-85/3,5-5,6 is usm Есть ли смысл?
Re[brusilov]:
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Да ни черта Вы НЕ читали...
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/565231[/quote]
пардон, как то эту тему пропустил, да и в поиске по форуму её не нашлось.....читаю
Re[GUNIK]:
в итоге там к какому-то мнению так и не пришли. К тому же насколько я понимаю , там у человека стоит проблемма выбора штатника. Про длинный конец речи там вообще не заводилось. У меня же стекло уже есть,но нехвает длинного конца линзы.У меня вопрос другой по сути.Если мне не нужны фокусные больше 100 то есть ли смысл в смене стекла или же прикупить умеренный телевик.
Re[brusilov]:
Возьмите себе 55-250, вот и будет вам недорогой длинный конец, а 17-40 оставить.
Re[Evgeniolegov]:
я об этом и подумываю. Да уж больно ругают 17-40 . Типа он для полного кадра разрабатывался....К тому же недавно купил 7d , и вроде как 15-85 это стекло , которое,должно эту матрицу разрешать. Вот я и засомневался .....
Re[brusilov]:
от: brusilov
Про длинный конец речи там вообще не заводилось.
Эээ. Что маша, что люся - примерно одно и то-же...Только ойкают по разному.
ЭЛЬку - оставить. Для конца 55-250 подешевле, 70-200/4L подороже...
Re[GUNIK]:
спасибо! Сам к этому склоняюсь....
Re[brusilov]:
Re[brusilov]:
если к 17-40 прибавить 55-250, остаются 15мм между 40 и 55, вроде мелочь, а иногда раздражает (у меня объективы 17-55 и 70-300)
кстати, при пересчете кроп-фактора это все 24мм разницы :(
я бы взял 15-85, и угол пошире, и стаб...
кстати, при пересчете кроп-фактора это все 24мм разницы :(
я бы взял 15-85, и угол пошире, и стаб...
Re[Enero]:
Ниче, потом автор прикупит себе фикс 50/1,4 ну или 50/1,8, и тогда вообще будет полный набор! И разница эта в 15 мм не будет раздражать. На 17-40 стаб как то и не нужен, а вот там где он нужен ( 55-250) он уже есть. ;)
Re[Evgeniolegov]:
от:Evgeniolegov
Ниче, потом автор прикупит себе фикс 50/1,4 ну или 50/1,8, и тогда вообще будет полный набор! И разница эта в 15 мм не будет раздражать. На 17-40 стаб как то и не нужен, а вот там где он нужен ( 55-250) он уже есть. ;)Подробнее
у меня они были оба. На кропе не то ни сё.
Re[brusilov]:
от: brusilov
у меня они были оба. На кропе не то ни сё.
Для тех, кто снимает портреты, это и то и сё
Re[brusilov]:
Есть смутное подозрение, что вы как человек, избалованный Элькой, будете неприятно удивлены картинкой бюджетного кропнутого зума. Но если к 55-250 прилагается карликовое зеленое животное, то к 15-85 - жирное и мускулистое.
Поэтому я бы скромно предложил вам, ни в коем случае не продавая 17-40(!), кроме 55-250 приобрести еще и светосильный фикс - 50 или 85, на ваш вкус. Ну так, для разнообразия впечатлений.
Поэтому я бы скромно предложил вам, ни в коем случае не продавая 17-40(!), кроме 55-250 приобрести еще и светосильный фикс - 50 или 85, на ваш вкус. Ну так, для разнообразия впечатлений.
Re[serious_sam]:
от:serious_sam
Есть смутное подозрение, что вы как человек, избалованный Элькой, будете неприятно удивлены картинкой бюджетного кропнутого зума. Но если к 55-250 прилагается карликовое зеленое животное, то к 15-85 - жирное и мускулистое.
Поэтому я бы скромно предложил вам, ни в коем случае не продавая 17-40(!), кроме 55-250 приобрести еще и светосильный фикс - 50 или 85, на ваш вкус. Ну так, для разнообразия впечатлений.Подробнее
Спасибо! я об этом подумываю.к тому же 50/1.8 стоит копейки. Был у меня и 50/1.4 Разницы в картинке не увидел.
Re[serious_sam]:
НЕ, ну пусть дерзает... :D
Re[brusilov]:
от: brusilov
Спасибо! я об этом подумываю.к тому же 50/1.8 стоит копейки. Был у меня и 50/1.4 Разницы в картинке не увидел.
Вот, вот. Вообще заметил, что многие покупают пластик-фантастик "чтоб был" - много места не займёт.
С вот таким вот лицом
обнаружил у себя в старых архивах пейзажи с него. Правда сидя верхом на скале и обозревая окрестности. 8)Gunik , я ему предпочел за ту же цену :!: слегка потертый 24-105, но в коробке и с бумагой. brusilov, кстати - это еще один распространенный вариант. Потому как единственный и неповторимый минус 24-105 vs 15-85 - отсутствие ШУ. А он-то родимый у вас уже и так есть.
Re[brusilov]:
от:brusilov
я об этом и подумываю. Да уж больно ругают 17-40 . Типа он для полного кадра разрабатывался....К тому же недавно купил 7d , и вроде как 15-85 это стекло , которое,должно эту матрицу разрешать. Вот я и засомневался .....Подробнее
Есть ещё варианты:
EF-S 18-55is - дёшево и длиннее.
EF-S 17-85is - необходимые вам 40-85. ;)
Но э_L_ку не продавайте!
Re[brusilov]:
У самого набор 17-40/4 + 55-250/4-5.6 + 50/1.8 на 450D.
Покрывает все потребности! Конечно иногда раздражает менять объективы и хочется чтобы было сиразу все, но адекватной альтернативы нет. 15-85 все-таки и темный и картинка не особо веселая. Резкая, но не такая прозрачная как на 17-40.
Покрывает все потребности! Конечно иногда раздражает менять объективы и хочется чтобы было сиразу все, но адекватной альтернативы нет. 15-85 все-таки и темный и картинка не особо веселая. Резкая, но не такая прозрачная как на 17-40.
Re[serious_sam]:
от: serious_sam
Вот, вот. Gunik , я ему предпочел за ту же цену ! слегка потертый 24-105, но в коробке и с бумагой.
Приятно иметь дело с умными людьми...
