Цитата:от:maxplx
Я тоже лично в больших раздумьях по поводу 17-40. Вообще юзал его усердно еще на 50Д и не много на 5Д, но был не мой и был продан. А сейчас встал вопрос о покупке ширика. Вроде бы я помню 17-40 все хорошо было, не мылил по сторонам с фокусом лады были... но что то щас останавливает, с одной стороны на ФФ 17мм не так часто лично мне нужен, о 24-105 и 24-70 речь не идет. Думал о 16-35 второй, жаба давит, с ним вроде бы не все так гладко(много вопрос про стоимость и принципиальные отличия от 17-40). Даже думал о 35ке 1.4, и вроде купить можно, но друг посоветовал глянуть 35ку 2.0 от цейза- восхищен, но он мануальный! Вообщем моцк полностью набикрень.
По теме- если денег хватает только 17-40- нужно брать, а если глянуть чуть дальше, то много еще вкусного есть...Подробнее
Если денег только на 17-40L, то конечно надо брать 17-40L.
Но если денег есть, но мучают вопросы, то ... ах, оставьте ненужные споры.... 16-35L-II иниипёд. Не будете сожалеть ни разу и ни минуты.
Правда-правда.
Был у меня 17-40L, но спустя год-полтора я таки перешел на 16-35L-II. И вроде незаметно на первый взгляд отличий - "вау-эффекта" не случилось вроде, да и далеко не первый уже супер-ширик у меня это, но зато когда этот 16-35 у меня во время ДТП умер в багажнике авто, я ни секунды не раздумывая купил точно такой же новый буквально через день (день ушел на разбирательства в ГИБДД). Вот прям совсем не стояло вопроса: -"а стоит ли снова покупать?" Конечно стоит!
Очень качественное стекло. Им и креативить, и работать одно удовольствие. Всегда прогнозируемый качественный результат.
Возвращаясь же к 17-40L хочу заметить, что мне очень нравился этот объектив. У меня много хороших фотографий им снято.
Но у него есть и недостатки. Основной это кривая (сферическая) "плоскость" ГРИП. Это иногда задрачивает весьма сильно.
