Canon 17-40 L

Стоит ли 17-40 своих денег? Вот в чём вопрос.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Стоит ли 17-40 своих денег? Вот в чём вопрос.

сложно сказать - но впринципе наверно да:) особенно на прикрытых дырах иногда поражает резкостью...(это не шутка - он спокойно реалезует 8Мп:) )
если хотите звенящую резкость... на открытых его использовать настоятельно не рекомендую, хотя будет интересный узнаваемый рисунок именно этого объектива.
Насколько это Вам надо.. сложный вопрос. Я до сих пор сомневаюсь стоило-ли... но продавать не хочу, хоть и не потерял-бы при этом ни цента - они только ДОРОЖАЮТ. Если канон когда-нибудь сделает бюджетный 1.3кроп с 4-5к/сек вот он тогда 100% пригодится. И вообще стал последнее время испытывать к нему очень... тёплые чувства:) хотя было время, что забросил и не доставал вообще:)
Да: ещё его приятно брать в руки, и он имеет защиту от пыли и влаги, защищая при этом матрицу от пыли(там спец резиночка на байонет.. не знаю, как она сочетается с незщищёнными камерами, но вроде помогает немного:)

Цитата:

от: DOKMARTIN
Стоит ли 17-40 своих денег? Вот в чём вопрос.

Странный вопрос. Другими словами будете ли лично Вы сожалеть о Ваших $700 меньше, чем доставленное Вам этим объективом удовольствие. Ну и кто из посторонних на это может ответить?

C мнениями населения можно ознакомиться в эпохальном творении http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=118377

Действительно эпохальное творение.

Был моим лучшим стеклом и единственной Элькой, пока долбаный рыб-инспектор не вытрусил его вместе с камерой из сумки, прямо на камушек!
Обьектив супер! Своих денег стоит!

Цитата:

от: DOKMARTIN
Стоит ли 17-40 своих денег? Вот в чём вопрос.

В чем вопрос, конечно стоит.

Главное - не брать EF 24-105/4L! :!:

стоит.
:D

Цитата:

от: Фрагментатор
Главное - не брать EF 24-105/4L! :!:

А это почему же? Я на него, было, глаз положил...

Цитата:

от: Шевченко А И
Был моим лучшим стеклом и единственной Элькой, пока долбаный рыб-инспектор не вытрусил его вместе с камерой из сумки, прямо на камушек!
Обьектив супер! Своих денег стоит!

И чо? Он еще после этого жив?

To VoVan:
"Если канон когда-нибудь сделает бюджетный 1.3кроп с 4-5к/сек вот он тогда 100% пригодится."
Чёт я не въезжаю - на хрена он тогда нужен? На кропе 1,6 это - штатник (ФР экв. ~24-64 мм), на ФФ - сверхширокоугольный объектив. На кропе 1,3 - 22-52 мм. Странный какой-то диапазон... ИМХО, гораздо выигрышнее смотрится старый добрый EF24-70/2.8L: эквив. ФР - 31-91. Самое то!

Цитата:

от: Шевченко А И
Был моим лучшим стеклом и единственной Элькой, пока долбаный рыб-инспектор не вытрусил его вместе с камерой из сумки, прямо на камушек!

Труп в реку скинули или прям на берегу закопали?

Цитата:

от: DOKMARTIN
Стоит ли 17-40 своих денег? Вот в чём вопрос.

Стоит однозначно)

to Шевченко И А
Ну что с тем рыбинспектором потом стало?

Не просто стоит своих денег, а еще активно может их отабатывать.
Я думаю это одна из самых удачных эль по сочетанию цена-качество-конструктив.
Из моего набора оптики она самая резкая. Есть у меня и 24-70L :!:

Тёмный он, и геометрия у него очень хромает, бочка до 35мм, посредственный объектив.

Каждый решает для себя сам. Я купил и не жалею

Если денег мало - можно и им снимать. Только на кропе и разбег по фокуснуму расстоянию неважный и резкость очень посредственная. Справедливости ради и 16-35 не намного лучше по резкости. Лучше 24-70 и отдельно что-то ОЧЕНЬ широкоугольное.

Цитата:

от: Bill Klinton
Тёмный он, и геометрия у него очень хромает, бочка до 35мм, посредственный объектив.

Да не очень уж у него геометрия страдает,насчет того что темный - есть немного,в помещении без пыха никак - зато резкий как понос при дизентирии !

Цитата:

от:Владимир Сковородников
Если денег мало - можно и им снимать. Только на кропе и разбег по фокуснуму расстоянию неважный и резкость очень посредственная. Справедливости ради и 16-35 не намного лучше по резкости. Лучше 24-70 и отдельно что-то ОЧЕНЬ широкоугольное.

Подробнее

Да с широкоугольными зумами у Canon просто беда, лучший ширик Sigma 12-24