Я вот купил 15 - 85 месяц назад. На моем 550Д он себя прекрасно чувствует: по весу и габаритам очень приятно с ним дело иметь, в отличии от кита, который уж очень хлипковат. Здесь же весь конструктив продуман до мелочей: нично не люфтит, все кольца удобно в руке лежат. Вообщем чувствуется качество сборки за соответствующую цену. Жаль, что нет бенды в комплекте.
Достаточно резок в средних и крупных планах. При съемке на бесконечность дальних объектов чувствуется падение резкости в деталях. Да я думаю как и многие, что чудес не бывает- каждый объектив "затачивается" под определенные задачи. В моем я определил лучшую работу с 24 до 70мм. Крайние положения хоть и вполне работоспособны, но чуть уступают.
Canon 15-85 versus Canon 18-200 на аппарат 500d
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 41 - 46
Re[banzzz]:
Re[Вл.Вихрофф]:
от:Вл.Вихрофф
Я вот купил 15 - 85 месяц назад. На моем 550Д он себя прекрасно чувствует ...
Достаточно резок в средних и крупных планах. При съемке на бесконечность дальних объектов чувствуется падение резкости в деталях. Да я думаю как и многие, что чудес не бывает- каждый объектив "затачивается" под определенные задачи. В моем я определил лучшую работу с 24 до 70мм. Крайние положения хоть и вполне работоспособны, но чуть уступают.Подробнее
Что я и говорил в соседних ветках. 15-85 заточили под ШУ, но после 50мм там начинается мыло, а вот 17-85 на оборот - "начинается" с 40мм и до упора.
Каждый выбирает объектив под свои конкретные задачи.
Re[телеграфист]:
А я вот по этому поводу не переживаю. На днях собираюсь купить себе приличный телевик 70-200L 4 IS USM. Так что дальние фокусные будут перекрыты сполна.
Я вот, тоже парился с выбором замены кита. Месяцы сидел в форумах и обсуждениях объективов и тестовых снимках. Но раз уж в планах был телевик, то остановился на широком угле и + резкость на ближних планах.
Только пока не знаю, какой из них будет у меня чаще тусоваться на тушке.
Я вот, тоже парился с выбором замены кита. Месяцы сидел в форумах и обсуждениях объективов и тестовых снимках. Но раз уж в планах был телевик, то остановился на широком угле и + резкость на ближних планах.
Только пока не знаю, какой из них будет у меня чаще тусоваться на тушке.
Re[телеграфист]:
от:телеграфист
Что я и говорил в соседних ветках. 15-85 заточили под ШУ, но после 50мм там начинается мыло, а вот 17-85 на оборот - "начинается" с 40мм и до упора.
Каждый выбирает объектив под свои конкретные задачи.Подробнее
На счет мыла после 50 на 15-85 бред полнейший, нет там мыла, после 70 резкость чуть падает, на 85 он показался резче чем 24-105 на 105, хотя тоже кричат мыльный говнозум, да до уровня 85 1.8 не тянет, но назвать мыльным это перебор и сильный перебор, вот 17-85 можно еще мылом назвать по сравнению с тем же 24-105 но никак не 15-85... Снимал на 50Д.
Вот широкий угол:
Вот 85 "мыльные"
Re[Sesame]:
от:Sesame
На счет мыла после 50 на 15-85 бред полнейший, нет там мыла, после 70 резкость чуть падает, на 85 он показался резче чем 24-105 на 105, хотя тоже кричат мыльный говнозум, да до уровня 85 1.8 не тянет, но назвать мыльным это перебор и сильный перебор, вот 17-85 можно еще мылом назвать по сравнению с тем же 24-105 но никак не 15-85... Снимал на 50Д.
Вот широкий угол:
Вот 85 "мыльные"Подробнее
Неплохо!
В общем я все больше вижу-слышу-читаю положительных отзывов про 15-85, чем отрицательных... Мне кажется для универсального стекла на каждый день то что надо! Беру его!
А для творчества позже фикс возьму...
Re[banzzz]:
Согласен, что возможно лично в моем экземпляре бек-фокус. По шкале растояний при съемке на бесконечность он иногда не добегает до отметки. Наверно юстировка поможет?
А так (я наверно могу отличить на своем 550D есть ли резкость или нет, особенно если нацеплю 70-200L)
А так (я наверно могу отличить на своем 550D есть ли резкость или нет, особенно если нацеплю 70-200L)
