Canon 15-85 versus Canon 18-200 на аппарат 500d

Друзья! Помогите сделать выбор между двумя объективами!
Интересует не столько фокусное расстояние, сколько качество картинки (резкость, цветопередача и т.п.)

Цитата:

от: banzzz
Друзья! Помогите сделать выбор между двумя объективами!

Первый! Или монетку бросить! Но первый - луче!

А снимать-то что собираетесь?

однозначно 15-85 из этих

Спасибо! Я вот тоже больше склоняюсь к 15-85. Беру как основной, на каждый день. Для путешествий, например еще.
Повторюсь - интересно качество изображения!

Больше нет мнений?
Если несложно, то можно подробнее написать преимущества 15-85 над 18-200?

У первого кратность 5.3 , у второго 11....Что обсуждать-то?

Если есть деньги то первый если не то второй.. На некоторых фокусных картинку не отличить, но 15-85 однозначно приятнее:)

Цитата:

от: banzzz
Интересует не столько фокусное расстояние, сколько качество картинки (резкость, цветопередача и т.п.)

Тогда наверное стоит начать с фиксов ;) Canon 50/1.8 для начала, Canon 100/2.8 Макро для теле/макро съемки и какой-нибудь ширик. И вы получите качество, резкость, цветопередачу и.т.д., которую не даст вам ниодин зум, ну кроме может быть топовых эLек.

ЗЫ: 15-85 всеж по-лучше, чем 18-200

Цитата:

от: banzzz
Спасибо! Я вот тоже больше склоняюсь к 15-85. Беру как основной, на каждый день. Для путешествий, например еще.
Повторюсь - интересно качество изображения!

http://www.photozone.de/canon-eos

18-200 удобнее и по качеству может устроить, но это смотрите сами, вам им снимать. Если разглядывать пикселы при 200% на мониторе, то выбор узкий, если печатать до А3, то 18-200 при грамотной съемке (RAW, шарпинг, прижать диафрагму) по резкости будет приемлем.

15-85 - ШИРЕ и заметно, в отпуск даже можно не брать отдельный ширик, если ограничения по весу и объему.

Цитата:

от: banzzz
Больше нет мнений?
...

Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS

Цитата:

от: телеграфист
Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS

Об этом я читал больше минусов, чем плюсов... хотя maybe

Цитата:

от: banzzz
Об этом я читал больше минусов, чем плюсов... хотя maybe

Цена и вес.

а качество? по сравнению с 15-85...

Цитата:

от: banzzz
а качество? по сравнению с 15-85...

Ну вот сами подумайте : у них у всех f/3.5-5.6 - то есть на длинном конце одинаковы тёмные (хотя конечно концы у всех различаются по длине :cannabis: ), но на широком угле одинаковы в светлости (хотя у 15мм могли и по светлее сделать). Если вы будете не только рассматривать 100%фотографии на мониторе, но и печатать бумажные фотографии, то кардинального различия найти будет сложно.
Ну а теперь методом исключения выкидываем сначала 18-200 (потому как чем больше кратность, тем больше искажений в оптике), затем 15-85 (цена! - потому как не сильно отличающийся фокусными 17-85 стОит в половину меньше), ну и остаётся 18-135 - как компромисс качества/универсальности/веса/цены.

Canon EF-S 17-85 f/4 - 5.6 IS USM - от 10 139 до 26 654 руб.
Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM - от 20 111 до 39 002 руб.
Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS - от 10 636 до 26 144 руб.
Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS - от 17 970 до 24 928 руб.

з.ы.
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS — от 3 500 до 11 800 руб.

Спасибо за подробное объяснение! Все грамотно разъяснили! Только вот все почему-то выше советуют 15-85... Не зря ж у него разница с 135-ым в 10000руб.
Не уж то это из-за широкого угла только?

Цитата:

от: banzzz
Спасибо за подробное объяснение! Все грамотно разъяснили! Только вот все почему-то выше советуют 15-85... Не зря ж у него разница с 135-ым в 10000руб.
Не уж то это из-за широкого угла только?

Он - новый, а значит производителю нужно отбивать бабки. ;)

з.ы. Чуть позже вам посоветуют не менее дорогие EF-S 17-55 f2.8 // EF 24-70 f2.8L (EF 24-105 f4) // EF 70-200 f2.8 (f4) /// EF-S 55-250is // EF 50 f1.8 // ...

Цитата:

от: banzzz
Спасибо за подробное объяснение! Все грамотно разъяснили! Только вот все почему-то выше советуют 15-85... Не зря ж у него разница с 135-ым в 10000руб.
Не уж то это из-за широкого угла только?

Заменив 18-55 на 15-85, Вы не очень-то много приобретете. Чуть шире диапазон фокусных, чуть выше резкость по центру. Углы не фонтан у обоих. Вообще-то купить зеркалку, а после искать к ней из оптики что-то универсальное, на все случаи жизни- это абсурдная по своему характеру идея. В результате получите качество картинки, которое часто будет уступать мыльнице за 300 баксов. Купите к 18-55 светосильный фикс, например 85/1.8. У Вас появится техническая возможность снимать качественные портреты. Если интересует пейзаж, то за вменяемые деньги не так просто найти что-то существенно лучшее, чем 18-55. Если нужен теледиапазон, то наиболее доступен по цене и приличный по качеству картинки 55-250 IS. А вместо 18-200- честное слово- лучше купить приличную мыльницу. Она гораздо лучше справится с задачей камеры для путешествий.

Цитата:

от: banzzz
Спасибо! Я вот тоже больше склоняюсь к 15-85. Беру как основной, на каждый день. Для путешествий, например еще.
Повторюсь - интересно качество изображения!

15-85 - хороший трэвел-объектив по принципу "одна камера - один объектив", дабы не таскать с собой много фотобарахла и не переобуваться в антисанитарных условиях. Имеет стаб, позволяющий снимать рассветы/закаты с рук, и как следствие, появляется возможность не таскать с собой в путешествие штатив. Малая дистанция фокусировки позволяет снимать крупным планом цветочки и листочки без удлинительных колец. Диапазон фокусных достаточен для большинства трэвел-применений. При нехватке фокусного кадр на современных камерах можно "кропнуть" без существенной потери качества.
Но! Для повседневной съёмки этот объектив может найти ограниченное применение (особенно для портретов) из-за своей невысокой светосилы и, как следствие, большой ГРИП.

А количество лепестков диафрагмы важный ли критерий?