Canon 135/2L vs 70-200/2,8L USM

13 авг. 2009 г., 11:13:52

13 авг. 2009 г., 11:13:52

Re[AlexanderSm]:

135/2L на кропе длинноват, на ФФ самое то. 70-200/4L IS универсален, хороший контраст, резкий в сравнении 70-200/4L. Лично я предпочел 135/2L на ФФ и очень доволен

13 авг. 2009 г., 11:20:21

fb1

13 авг. 2009 г., 11:20:21

Re[Belogor]:

Цитата:

от: Belogor
135/2L на кропе длинноват, на ФФ самое то. 70-200/4L IS универсален, хороший контраст, резкий в сравнении 70-200/4L. Лично я предпочел 135/2L на ФФ и очень доволен

70-200/4L нерезкий чтоле? 135/2 и зумы 70-200 не конкуренты друг другу, тему бы надо закрыть, ничего разумного здесь уже не напишут.

13 авг. 2009 г., 15:27:20

ACher

13 авг. 2009 г., 15:27:20

Re[AlexanderSm]:

Человек в Лос-Анджелес поедет.Но я так понял,что цены в разных городах у них одинаковы,плюс-минус 10$

13 авг. 2009 г., 22:24:02

Belogor

13 авг. 2009 г., 22:24:02

Re[fb1]:

со стабом явно резче, чем без.
Когда мне покупали объектив в штатах, то к цене на сайте надо еще прибавить ТАХ (НДС), в каждом штате он свой, например, для Балтимора 6%

13 авг. 2009 г., 22:54:04

Vanquisher

13 авг. 2009 г., 22:54:04

Re[ACher]:

Цитата:

от: ACher
Человек в Лос-Анджелес поедет.Но я так понял,что цены в разных городах у них одинаковы,плюс-минус 10$

Я б так не сказал! Все самые вкусные цены в Нью-Йорке. Разница между ценой в B&H и какойньть Ритц Камерой может быть очень серьезной.
Плюс я еще столкнулся с таким феноменом.
Смотрю на сайт Hunt's Photo ну думаю цена как бы ничего буду проездом возьму, звоню им и интересуюсь товаром. А они мне: - эти цены только для "посылторга" а если пешком то дороже и солидно.

Прям хоть тамагафк войны на них доставай. Да не помню куда закопал!

13 авг. 2009 г., 23:42:30

fb1

13 авг. 2009 г., 23:42:30

Re[Belogor]:

Цитата:

от: Belogor
со стабом явно резче, чем без.
Когда мне покупали объектив в штатах, то к цене на сайте надо еще прибавить ТАХ (НДС), в каждом штате он свой, например, для Балтимора 6%

Разница между всеми 4-мя 70-200 мизерна. Со стабом он также и дороже.

В США отсутствует НДС как класс. Есть только налог с продаж, который помимо отдельных штатов еще и по округам отличается. Вернуть на выезде налог с продаж (в отличие от НДС) нельзя. Для того, чтобы этого избежать надо заказывать товар в другой штат.

14 авг. 2009 г., 14:30:22

Vladimir Sinyavskiy

14 авг. 2009 г., 14:30:22

Re[fb1]:

ага, канеш мизерна...... чё за смех???!!!! 70-200 4 просто гумно! до 2.8 ему никогда не дотянуть.... не по цветам, ни по боке.... может 70-200 4 IS очень резкая, незнаю, не юзал но без IS отстой

14 авг. 2009 г., 14:36:05

fb1

14 авг. 2009 г., 14:36:05

Re[voffka_007]:

Цитата:

от: voffka_007
ага, канеш мизерна...... чё за смех???!!!! 70-200 4 просто гумно! до 2.8 ему никогда не дотянуть.... не по цветам, ни по боке.... может 70-200 4 IS очень резкая, незнаю, не юзал но без IS отстой

Если 70-200/4 просто гумно, то 24-70, 24-105, 16-35 и 17-55/2,8 - полное гумно, а 17-40 полнейшее гумно. Пора переходить на фиксы.

14 авг. 2009 г., 14:38:02

Omuru

14 авг. 2009 г., 14:38:02

Re[Александръ]:

Цитата:

от: Александръ
135мм на кропе для "пейзажи,архитектура,люди"..?

А в чем проблема? Например, в Питере очень много сюжетов для телевика через мосты и реки/каналы. А тот ширик там вообще приткнуть некуда. На 80-200 добрая половина кадров, если не больше. С ФФ, наверное, вообще бы не снимал :D
Хотя телефикс под архитектуру - это жестко, конечно. Очень много ходить надо будет или активно баловаться панорамостроением.

14 авг. 2009 г., 18:28:29

Андрей Перминов

14 авг. 2009 г., 18:28:29

Re[voffka_007]:

Цитата:

от: voffka_007
ага, канеш мизерна...... чё за смех???!!!! 70-200 4 просто гумно! до 2.8 ему никогда не дотянуть.... не по цветам, ни по боке.... может 70-200 4 IS очень резкая, незнаю, не юзал но без IS отстой

Вот за что ненавижу форумы, всегда найдется... человек, который не юзал, но ЗНАЕТ! Малацца, аднака! и цвета, и боке... АХРИНЕТЬ. Или, типа как у Жванецкого: какое мнение об архитектуре может иметь человек без прописки?

15 авг. 2009 г., 19:51:39

ACher

15 авг. 2009 г., 19:51:39

Re[fb1]:

Кстати про 16-35 2-й серии очень лестные отзывы читал

15 авг. 2009 г., 20:23:19

SilentRed

15 авг. 2009 г., 20:23:19

Re[Александръ]:

Цитата:

от: Александръ
я много что виделъ и читалъ..

135 палюбому сольет в рисунке-объеме стеклам 35-50-85...

впрочем если у вас есть желание снова изобрести велосипедъ...

ниче что это абсолютно другое фокусное и абсолютно другой объектив? еще с 85 сравнить можно, но 35-50 то тут причем?

или вы слова рисунок и объем стараетесь в каждой теме написать, независимо от содержания?

15 авг. 2009 г., 20:23:59

SilentRed

15 авг. 2009 г., 20:23:59

Re[SilentRed]:

да, вижу, забыли о 5д упомянуть, как же так ппц

15 авг. 2009 г., 21:15:26

LV

15 авг. 2009 г., 21:15:26

Re[ACher]:

70-200 2.8 IS http://tinyurl.com/mt9lnr

16-35II http://tinyurl.com/leecsa

15 авг. 2009 г., 23:35:40

AlexanderSm

15 авг. 2009 г., 23:35:40

Re[ACher]:

Цитата:

от: ACher
Человек в Лос-Анджелес поедет.Но я так понял,что цены в разных городах у них одинаковы,плюс-минус 10$

ааа, не - там местные налоги рулят, в NY - кажись 8%, в Лосе - не знаю. но не важно, поезд ушел. :)

Цитата:

от: Belogor
135/2L на кропе длинноват, на ФФ самое то. 70-200/4L IS универсален, хороший контраст, резкий в сравнении 70-200/4L. Лично я предпочел 135/2L на ФФ и очень доволен

при чем тут Ваш СЛЕПОЙ f4 ??? чел выбор из ПРАВИЛЬНЫХ линз делает - f/2.0 или зум f/2.8

чуваки, чего вы лезете со своими 16-35-50-80 ??? вопрос про 135 2.0 и 70-200 2.8. протрезвейте!

16 авг. 2009 г., 10:55:53

Тиосульфат

16 авг. 2009 г., 10:55:53

Re[]:

Убегаетесь с непривычки со 135 тым, хотя линза отличная, но 70-200 не сильно хуже , зато даёт возможность отдохнуть и не упустить кадр.

19 авг. 2009 г., 18:37:03

ACher

19 авг. 2009 г., 18:37:03

Re[ACher]:

Ясно

19 авг. 2009 г., 19:40:27

pensioner