Canon 135/2L vs 70-200/2,8L USM

Какой смысл сравнивать зум и фикс, особенно топовый фикс?

Спасибо.Близок уже к этому набору

70-200 - стекло просто СУПЕР! Очень резкий, и в то же время прям "воздушный" какой-то. Берите, не пожалеете. Со стабилизатором или нет - дело вкуса. Мне лично IS был не нужен. И как показалось, картинку на коротких выдержках мылит. Снимал и 2.8 со стабилизатором и без, и 4.0. Бюджетный - не хуже. 135 - это потом посмотрите, нужен ли он Вам будет. Это уж совсем для души.

Цитата:

от: Андрей Перминов
картинку на коротких выдержках мылит

в цитатнег :!:

Это называется - недуг бытия.......

Цитата:

от: pcmist
в цитатнег :!:

Сагласин!

редко использую 135/2, только портреты или какие-нибудь плоские пейзажи в горах. 70-200/2.8 и даром бы не взял -- он здоровый и тяжелый, просто не нужен такой.

Цитата:

от: Павел Ионас
Это называется - недуг бытия.......

Это называется "немотивированная прогулка с голой ж....ой под луной , которую так любят режиссеры".

Цитата:

от: ACher
Вы отзывы про 135 на форуме читали,фото видели???Ничо не у кого похоже не плющит......

Упал пацтол и ножками от хохота дрыгаю...
Кому, кому Вы ето сказали? )))))

а что у вас есть из стекол, что пробовали?
чет мне здается вы не совсем понимаете что такое фокусное растояние.... на кропе 70-200 длиновато для портретоф, да и для узких улиц тож будет неудобно, вот пизажи может и интересно повырезать в пространстве то что посчитаете важным и интересным.... следовательно сфера применения 135го будет еще более узкая.... посему послушайте людей опытных и возьмите 35/1.4 пару недель постреляете, возвращайтесь на форум, делитесь кадрами, впечатлениями ну есно поговорим о следующих покупках стекол :smile2:

а еще если для души то вообще можна мануалочку.

Возьмите да и прямо завтра купите Юпитер 37А/135
стоит 30-40$ обязательно МС. 135 крайне недорогое фокусное в раритеный линзах.

Поснимайте неделю/другую если что при продаже ничего не потеряете но будете твердо знать нужен ли вам 135Ль или нет :?:

135/2 прекрасное стекло. Но если им снимать архитектуру на кропе-действительно придется мучаться. Не для того оно.
Как универсальное, для кропа, за разумные деньги - 70-200/4L IS.
Для широкого (относительно) угла - 35/1.4L.
Такая связка Вас порадует.
Хотя лично мне 135й нравится намного больше 35го (но у меня ФФ).
А при выборе 70-200/2.8 Вы вначале повесьте его на 450Д - обьектив здоровый, тяжелый, с маленькой тушкой банально неудобный.

а вы попробуйте найти сначала 135 2.0 L! По слухам его сняли с производства, самому искали в штатах месяц, но нашли) скоро уже приедет ко мне....
P.S. Был 70-200 4 не IS на кропе жуткое гумно... 70-200 2.8 не IS на ФФ лучшо, но тоже не впечатлило....

О! Да Вы гурман!!! А че так? Чем не угодили несчастные L-ки?

Ну по поводу что нельзя найти ,ненадо ля ля. Вон в магазине с (музыкальным названием) он 43 тыр, и в наличии. А по поводу сравнения- если на одинаковых фокусных, и на одинаковых диафрагмах, то практически неотличимы.135 может чуть порезче кажется.Мне так оба нравятся, и чаще использую 135, из за габаритов и веса.Правда оба ставлю на ФФ.Как то на 40ке они скучноваты. Да и для съёмки архитектуры 135 на кропе как то не по феншую - длинноватс.Если только кадрирование, но это то же спорно.Может чего нибудь пошире, или поуниверсальнее?

Дык, сам искал пару недель. Исчезали они из продажи повсеместно, в тч на здешнем форуме (а те, что оставались,стоили просто странных денег - 42тр за годовалый 135й несколько несуразно).
В итоге купил в том самом музыкальном магазине, после чего они там резко подешевели на пару тысяч ))
Так что дефицит 135/2, надо думать, закончился.
Но на мелкий кроп его все равно не советую (а вот на 1.3 вполне себе прижился).

Цитата:

от: Павел Ионас
А зачем мучиться? Пейзажи и архитектура - 24-85,24-70,24-105. Архитектура на одном фиксе - это круто.Будете подбирать здания под размер фикса?

Да это круто!


Цитата:

от: ACher
Вы отзывы про 135 на форуме читали,фото видели???Ничо не у кого похоже не плющит......

Цитата:

от: ACher
Блиииин,меня интересует сравнение с 70-200!!!!Чо вы за эту архитектуру уцепились

135 лучше зума намного и по боке и вообще, но еще лучше их всех Карл Цайсс 135-й. :cool2:


Цитата:

от: fb1
Какой смысл сравнивать зум и фикс, особенно топовый фикс?

Ага!!! это байянъ!

Всем спасибо,парни.Просто родственник улетает в Америку вот и решаю,что надо бы взять все и сразу.35/1,4L 1250$,135/2L 990$.Здесь таких цен явно не найти.Насчет 35 решено,насчет телевика пока думаю.....

Цитата:

от:ACher
Собираюсь брать для 450D(5DM2 в планах через пару лет)Цель:пейзажи,архитектура,люди.
Кто пользовался обеими подскажите,так уж велика разница картинок по резкости,цветам и т.д.Короче,стоит ли мучаться с этим фиксом из-за лучшей картинки???

Подробнее

на кропе 135 - тяжело будет.
70-200 без стаба - то же не очень.
лучше попросите родственника купить в магазинчике возле Бруклинского моста линзу 70-200 2.8 is
135л возьмете когда пядваг появится

PS: блин глянул цены... пипец! у амеров инфляция пошла гулять... :(

чего там с ценами?