Canon 135/2 или 85/1,2?

Цитата:

от: Alexander Titov
абсолютно на всех дырках... ощущаешь эту гирю, если она накручена на камеру... отличие это от 1.8 сильное

Цитата:

от: Alexander Titov
Вадимыч, в мире столько чудес окроме соньки, что давно пора уж нормальную технику в руках подержать :D

Пов. экранчег не проедам!

Цитата:

от: Oberon - L
+1! Тока как жо всеми любимый элькополтинючОг?

Тоже нужен, временами. Пока довольствуюсь Сигмой, но были бы лишние деньги взял бы 50L без вопросов :о)

Осталось понять *для чего*... на вид 35Л просится.
На 35Л можно снимать практически всё, и практически в любых условиях.
85Л - ну если снимать исключительно на близких дистанциях и в темноте, в остальных случаях гораздо лучше (те же смешанные кадры на средних дистанциях) будет 100Л.
135Л... а зачем? Репортажить всяко лучше на зуме + хорошие портреты с километра не снимаются.

Имею 135 2.0L -- великолепная линза. Пару НО: сложно снимать в помещении, в студии и великолепно снимать на природе. Предсказуемый результат в 99% случаев. Точная и скоростная фокусировка.

Но вот думаю менять на 85 1.2L. Именно по причине сложности фотографирования в ограниченном пространстве. Сначала думал докупить 50 1.2L, но что-то мне подсказывает, что все таки лучше будет 85L. Просто он лучше. да и дешевле это (поменять, чем докупать :) )

Цитата:

от: Fannyfinger

135Л... а зачем? Репортажить всяко лучше на зуме + хорошие портреты с километра не снимаются.

135 это как раз хороший портрет и телевик шустрый для спорта.
135 на 2.8

135 на 2

Цитата:

от:NK777
Имею 135 2.0L -- великолепная линза. Пару НО: сложно снимать в помещении, в студии и великолепно снимать на природе. Предсказуемый результат в 99% случаев. Точная и скоростная фокусировка.

Но вот думаю менять на 85 1.2L. Именно по причине сложности фотографирования в ограниченном пространстве. Сначала думал докупить 50 1.2L, но что-то мне подсказывает, что все таки лучше будет 85L. Просто он лучше. да и дешевле это (поменять, чем докупать :) )

Подробнее

Взять 85L но при этом оставить 135L) 50L действительно не очень интересное стекло, имхо 85L гораздо лучше.

Цитата:

от: Oberon - L
50L действительно не очень интересное стекло, имхо 85L гораздо лучше.

Про 50Л такое мог написать только человек который его не держал в руках,резок на 1.2 прекрасным боке и своей универсальностью и лёгкостью быстротой АФ и т.д.я его считаю одним из лучших в Canon

Цитата:

от: Gena Ushakov
Про 50Л такое мог написать только человек который его не держал в руках,резок на 1.2 прекрасным боке и своей универсальностью и лёгкостью быстротой АФ и т.д.я его считаю одним из лучших в Canon

85 лучше :D

Цитата:

от: Сусанин
85 лучше :D

Это вам так просто кажется,а чем вот конкретно?Он может быть только лучше 85 1.8 ну не как не 50Л

Цитата:

от: Gena Ushakov
135 это как раз хороший портрет и телевик шустрый для спорта.

Если присмотрется к листьям, то можно заметить не очень, прямо скажем, хороший рисунок, присущий асферическим и бюджетным линзам... если, при схожих кадрах, дать блюра на какой-нибудь 50/1.8, то будет не сильно и хуже. )
100-ка отработает подобный кадр (обще-средний план с переливом в боке) в разы лучше... поэтому, собственно, и упомянул... + в том же спорте, зум 70-200 в разы оперативнее.

Портреты, в т.ч. хорошие можно снимать на что угодно, хоть на 50... только на 50 за километр не надо отходить.
Съёмка портрета - это, прежде всего, общение, устойчивый психологический контакт и т.п. Идеал тут, наверное, 85 - метр для лицевого... но 50 даёт большую универсальность. Если человек привык работать на полтиннике, то полтинник - это 80% кадров, а 85 - чуть больше половины остальных 20%.

С этой точки зрения (именно с этой - с фотографической!), 135 - каким бы хорошим он не был (а 135Л - офигенная по характеристикам линза, естественно), является весьма бестолковым объективом... в студии/помещении не поснимаешь, на улице, без спринтерной подготовки, особо точно не прицелишься.
И это на ФФ, а на кропе так вообще... мама дорогая! Луну снимать, кирпичные стены и один глаз! Я вот его (реально) на кроп надел, и модель из вида потерял, еле нашёл...
А так объектив просто отличный, без сомнения! )))

Цитата:

от: Gena Ushakov
Это вам так просто кажется,а чем вот конкретно?Он может быть только лучше 85 1.8 ну не как не 50Л

Если бы 50 1.2 был лучше 85 1.2, или даже такой же, уже давно бы в рюкзаке лежал)).
Пока цейс по картинке намного больше вставляет, его тоже никак не решусь купить из-за мануальности... Все время переживаю что руки подведут))).

Цитата:

от:Fannyfinger

С этой точки зрения (именно с этой - с фотографической!), 135 - каким бы хорошим он не был (а 135Л - офигенная по характеристикам линза, естественно), является весьма бестолковым объективом... в студии/помещении не поснимаешь, на улице, без спринтерной подготовки, особо точно не прицелишься.
И это на ФФ, а на кропе так вообще... мама дорогая! Луну снимать, кирпичные стены и один глаз! Я вот его (реально) на кроп надел, и модель из вида потерял, еле нашёл...

Подробнее

Ну это целиком ваш субъективный взгляд. У меня мнение несколько иное, возможно потому, что работаю в другой области фотографии.
135/2.0 достаточно быстрое стекло для съемки спорта при недостаточном освещении и тогда когда надо по-максимуму избавиться от фона. Это очень бюджетная альтернатива чудесному 200/2.0 IS и 70-200/2.8 здесь рядом по картинке не лежал.
Что касается портретов, то 135/2 тоже часто более чем оправдан если конечно съемки не ограничиваются пределами стандартной квартиры или студии. На съемках недели моды идет и 300/2.8 (с торца подиума).
Сейчас при съемках для себя в поездки беру вместо стандартного набора 16-35/2.8 и 70-200/2.8 два фикса - 24/1.4 и 135/2.0 и реально хватает.
85/1.2 ИМХО студийное стекло, он все же медленный и громоздкий.

В общем, думаю, если автор задает такие детские вопросы о столь различных объективах, то ему пока РЕАЛЬНО не нужен ни один из них.

Цитата:

от: foxtrot
85/1.2 ИМХО студийное стекло

В последнюю очередь / если зум отсутствует.

Цитата:

от: Fannyfinger
...85Л - ну если снимать исключительно на близких дистанциях и в темноте...

О, чьорт, а я не знал и снимаю на разных


OLAF5146_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от: foxtrot

В общем, думаю, если автор задает такие детские вопросы о столь различных объективах, то ему пока РЕАЛЬНО не нужен ни один из них.

Так Вас же задача сугубо профессиональная:
темно, далеко, убить/не убить фон, на что хочешь, но НАДО снять!
Полная зависимость от *поля* и, соответственно, подстройка под окружающую среду - это тяжело, поэтому появляются чёткие критерии под оптику и не только!

А у меня - сугубо творческая:
психологический контакт (расслабить/установить/поддержать/отключить мозг), подобрать оптику/носитель, выстроить и сохранить атмосферу, *воздух*, детали кадра... ну и если что не так, по любым условиям (темно, далеко, *не то*), то оно уже НЕ НАДО, в принципе!

Самое главное, что выводы почему-то у нас одинаковые! )))

Цитата:

от: OlAf
О, чьорт, а я не знал и снимаю на разных

Ну так... а кто против-то. Нам же шедевры подавай!

Цитата:

от:Fannyfinger

Портреты, в т.ч. хорошие можно снимать на что угодно, хоть на 50... только на 50 за километр не надо отходить.
Съёмка портрета - это, прежде всего, общение, устойчивый психологический контакт и т.п. Идеал тут, наверное, 85 - метр для лицевого... но 50 даёт большую универсальность.

Подробнее

У меня хоть и есть полтинник но я предпочитаю снимать портрет на 135,устойчивый психологический контакт и живой портрет на расстоянии а не когда вы напрягаете и лезете с объективом в лицо,это просто напрягает фотографируемого особенно когда вы не близко знакомы, фотография на паспорт хорошо с такого расстояния выходит.

Цитата:

от: Fannyfinger
Нам же шедевры подавай

Какие ещё шЫдевры, тут технический форум

Цитата:

от: Gena Ushakov
Про 50Л такое мог написать только человек который его не держал в руках,резок на 1.2 прекрасным боке и своей универсальностью и лёгкостью быстротой АФ и т.д.я его считаю одним из лучших в Canon

..? Вообще то он у меня почти три года был))) а насчет бокэ - это кому как - мне не понравилось, кому то наоборот, или вы думаете что если объектив дорогой то и бокэ всегда соответствующее)))
Это хорошо что вы считаете его одним из лучших (как вы выразились "В" кэнон. - но я так не считаю, и знаете что самое интересное..? - мы оба как это не смешно правы...)

Цитата:

от:Fannyfinger
С этой точки зрения (именно с этой - с фотографической!), 135 - каким бы хорошим он не был (а 135Л - офигенная по характеристикам линза, естественно), является весьма бестолковым объективом... в студии/помещении не поснимаешь, на улице, без спринтерной подготовки, особо точно не прицелишься.
И это на ФФ, а на кропе так вообще... мама дорогая! Луну снимать, кирпичные стены и один глаз! Я вот его (реально) на кроп надел, и модель из вида потерял, еле нашёл...
А так объектив просто отличный, без сомнения! )))

Подробнее

Для лицевого пантрета даже 70 мм на кропе 1,5 не фонтан:



А вот 135 мм на кропе (орестор МФ):



Даже 85ка на кропе для лицевого не очень, что уж говорить про 35-50мм на ФФ?!

Так что для портрета на ФФ 135мм наиболее универсальная линза.

А застольный портрет в квартире можно и на 24-105 снимать.

135L - маленькая, легкая, точная, цветастая, недорогая.

Цитата:

от:Fannyfinger
Съёмка портрета - это, прежде всего, общение, устойчивый психологический контакт и т.п. Идеал тут, наверное, 85 - метр для лицевого... но 50 даёт большую универсальность.
...
И это на ФФ, а на кропе так вообще... мама дорогая! Луну снимать, кирпичные стены и один глаз! Я вот его (реально) на кроп надел, и модель из вида потерял, еле нашёл...

Подробнее

Как Олаф "психологический контакт" искал на дваждыкроп E-PL1 + 135L -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/670947,11#p8690412