Canon 135/2 или 85/1,2?

Как вариант универсального комплекта:
Sigma A 35mm f/1.4 DG HSM плюс Canon EF 100mm f/2
И L-ки не нужны уже будут

Ога, при том, что ТС спросил - 85 или 135?

Цитата:

от: OlAf
Ога, при том, что ТС спросил - 85 или 135?

Ну, я так понял, что автору универсальности треба.
Да и написал же, как вариант, а не ответ на дилемму

85/1,2 II тяжёлое и относительно неспешное стекло, его еще и после использования парковать надо, а то, не дай Бог, на выдвинутое поставите тушкой к верху, но 85/1,8 с ним и рядом не лежало. С 85/1,8 получаются правильные портреты с правильно поставленным светом, а с 85/1,2 можно и так получить, без особой подсветки, чисто за счет более гладкого размытия перехода в зону нерезкости.
C 85/1.2 еще интересно с предметкой играться.
135/2 дома длинновато, если только глазки крупным планом снимать:)
100/2,8L приятный объектив, но кто-то, кажется Олаф, как-то доказывал что портреты им снимать, как и любым макро, не стоит, переход резкость-не резкость не правильный:)

Цитата:

от: Intangible
Ну, я так понял, что автору универсальности треба.

Да нет, вопрос был конкретный, жить с одним 85L II или к 50/1.4 и 85/1.8 докупить 135L.

Я не доказывал, а просто редко снимаю людей на 100L, но это совсем не значит. что нельзя. Просто, при наличии 85/1.8, надо ли покупать близкое фокусное 100мм ?

Цитата:

от: OlAf
Так она намного ближе по ФР к 85, чем к 135 :D

Ну у меня нет фиксов 85-ки и 135-ки, хотя все эти ФР перекрываются имеющимися 24-105 и 70-200 (который 4.0). 135 мм для меня длинновато и брать его отдельно в моем случае не было смысла. А сотку взял за 2,8, стаб и макро. Для портретов на открытой он прекрасно подходит. Но мне для них больше нравится 50 мм Цейс, но это к теме уже не относится.

У меня тоже нет 85 и 135 всегда держу компромисс 100, сейчас Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/100 ZE не АФ но для макро и портретов сойдет.

Цитата:

от: Alex.P
его еще и после использования парковать надо, а то, не дай Бог, на выдвинутое поставите тушкой к верху

А что будет?

Я соглашусь с Olaf, к этому набору надо брать 135 2.0.

Я бы взял 85.
Для меня 135 - слишком, не очень представляю сферу применения. Все зависит от стиля съемки, у меня 35 штатник, к нему 85 отлично подходит, если штатник 50 1.4. то, может, стоит именно 135 взять.

Если планируется съемка в сложных условиях, то 85 дает фору примерно в 2 стопа - диафрагма 1.3 стопа+выдержка короче должна быть.

Цитата:

от:danuer
Я бы взял 85.
Для меня 135 - слишком, не очень представляю сферу применения. Все зависит от стиля съемки, у меня 35 штатник, к нему 85 отлично подходит, если штатник 50 1.4. то, может, стоит именно 135 взять.

Если планируется съемка в сложных условиях, то 85 дает фору примерно в 2 стопа - диафрагма 1.3 стопа+выдержка короче должна быть.

Подробнее

Но и бокэ не стоит игнорировать, у 135 как по мне живописнее)

Немного добавить, и взять 50L+135L Удобный комплект + светосилу 1.2 получите

Для неспешной съемки я бы выбрал 85L 1.2II. Просто потрясающие цвета и боке.
Будет моей следующей линзой :о)
А вообще 35L + 85L + 135L универсальная связка, к которой надо стремиться.

Цитата:

от: Dominia
Для неспешной съемки я бы выбрал 85L 1.2II. Просто потрясающие цвета и боке.
Будет моей следующей линзой :о)
А вообще 35L + 85L + 135L универсальная связка, к которой надо стремиться.

+1! Тока как жо всеми любимый элькополтинючОг?

Цитата:

от: Oberon - L
+1! Тока как жо всеми любимый элькополтинючОг?

А он здесь отнюдь не лишний :D

Исходя из имеющихся у Вас:

[quot]Canon 5d mark 3 +

70-200 4L
24-105 4L
85/1.8
50/1.4[/quot]
135/2 имхо будет как раз в тему.

Из всех кэноновских линз 135-ка побывала у меня на камере меньше всего. Долгое время снимал всю студийку и постановку на 35L + 85L и не парился. В редких случаях возникала нужда в 50, когда в условиях помещения хочется снять ростовую карточку, но 85-ка уже не умещает, а 35-ка вносит нежелательную коррективу в пропорции. Вот тут приходит на подмогу 50. Хотя, по сути, без него я тоже спокойно обходился.

А вот 135 в чистом виде как-то не ко двору пришелся. Использую как телевик. С экстендером 1,4 получается достаточно легкий, светосильный 190 мм линз с дыркой 2,8.

Но 85 1,2 - красава во всех смыслах. Причем, он не теряет шарма при прикрывании дырки. Он интересен и на 1.6 и на 4. Зело я его люблю :-))))

Цитата:

от: Eduard Minaev
Но 85 1,2 - красава во всех смыслах. Причем, он не теряет шарма при прикрывании дырки. Он интересен и на 1.6 и на 4. Зело я его люблю :-))))

Интересно, сильно ли он отличается от 85/1.8 на соответствующих дырках?

Цитата:

от: Вадим АФ
Интересно, сильно ли он отличается от 85/1.8 на соответствующих дырках?

абсолютно на всех дырках... ощущаешь эту гирю, если она накручена на камеру... отличие это от 1.8 сильное

Вадимыч, в мире столько чудес окроме соньки, что давно пора уж нормальную технику в руках подержать :D