Canon 1300д с 50 1.4 или Canon 80д с 50 1.8 ?
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 1300д с 50 1.4 или Canon 80д с 50 1.8 ?
подскажите с выбором, что лучше для портретной съёмки взять, Canon 1300д с 50 1.4 или Canon 80д с 50 1.8 ? :?:
Re[Barakuda007]:
200D+50 1/4+ 430 EX-ll
Re[Barakuda007]:
6D с 50 1.8
Re[Barakuda007]:
от: Barakuda007
подскажите с выбором, что лучше для портретной съёмки взять, Canon 1300д с 50 1.4 или Canon 80д с 50 1.8 ? :?:
Ни то ни другое. Не хочу разочаровывать, но:
Во-первых, единственный полтинник для любой съемки, в том числе чисто портретной - это очень жесткие рамки. Нужен в дополнение как минимум умеренный ширик.. ну или стандартный зум.
Во-вторых, эти недорогие фиксы хороши только для ФФ для помещения, а на многопиксельном кропе на открытой дыре это не то, что мягкость, а попросту одно сплошное мыло
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=989&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Вас устроит такой результат? Зажимать надо как минимум до 2.0, а лучше до 2.8 и один и другой. Если уж очень хочется... то берите что дешевле.
Итог: брать 50/1,8 STM, но в дополнение хотя бы к киту, а не единственным.
Re[Barakuda007]:
Как Вы сами думаете, если взять для сравнения два объектива средней паршивости, будет ли результат зависеть от цифрозада? Другое дело что один цифрозад удобнее другого, но на результате это не скажется.
Теоретики считают, что лучше отличное стекло на младшей тушке, чем паршивое на лучшей тушке. У Вас, ни того, ни другого.
Теоретики считают, что лучше отличное стекло на младшей тушке, чем паршивое на лучшей тушке. У Вас, ни того, ни другого.
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Во-вторых, эти недорогие фиксы хороши только для ФФ для помещения, а на многопиксельном кропе на открытой дыре это не то, что мягкость, а попросту одно сплошное мыло
на фф хороши, но и на кропе вполне приличны
от:MaMoHTuK
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=989&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Вас устроит такой результат?Подробнее
дурно проявленный 100% кроп, показатель чего? чьей то религиозной веры в миры, мишени и тд
от: MaMoHTuK
Зажимать надо как минимум до 2.0, а лучше до 2.8 и один и другой.
в чём проблема? на самом деле диафрагма шире ф4 это весьма уже специфический инструмент, в т.ч и для портретов, коим ещё пользоваться надо уметь
Re[Barakuda007]:
от: Barakuda007
подскажите с выбором, что лучше для портретной съёмки взять, Canon 1300д с 50 1.4 или Canon 80д с 50 1.8 ? :?:
голосую за 80д, у него больший ови, погон и внутрикамерная подстройка стёкол, что немаловажно учитывая не самый лучший кэноновский аф.
Re[Rising]:
от: Rising
в чём проблема? на самом деле диафрагма шире ф4 это весьма уже специфический инструмент, в т.ч и для портретов, коим ещё пользоваться надо уметь
Проблема в том, что если устраивает дифаргма 4.0, то незачем и фикс. Зум более универсален.
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Проблема в том, что если устраивает дифаргма 4.0, то незачем и фикс. Зум более универсален.
диафрагма-один из инструментов фотографа, наличие в стекле ф1.4 не означает , что надо на ней лупить всё, в тоже время светосила полезна всегда ибо даст больше света датчикам аф, что полезно в темноте, это же азы[del mod]
Re[Barakuda007]:
от: Barakuda007
подскажите с выбором, что лучше для портретной съёмки взять, Canon 1300д с 50 1.4 или Canon 80д с 50 1.8 ? :?:
Да, лучше 200Д. А кэноновский 50/1.4 не очень (у меня был), лучше для начала 1.8, а там видно будет.
Re[mike1987]:
от: mike1987
Да, лучше 200Д. А кэноновский 50/1.4 не очень (у меня был), лучше для начала 1.8, а там видно будет.
Для начало у меня уже был Canon 60д с полтинником 1.8, теперь жалею что продал, вот думаю а стоит ли брать дорогой фотоаппарат для фото, или взять подешевле а объектив по светлее.
Re[Barakuda007]:
от: Barakuda007
Для начало у меня уже был Canon 60д с полтинником 1.8, теперь жалею что продал, вот думаю а стоит ли брать дорогой фотоаппарат для фото, или взять подешевле а объектив по светлее.
Ну, мое убеждение, что от тушки нужен лишь регистратор того, что рисует объектив. Весь этот массовый психоз про LiveView, съемку в темноте и проч. - это не для фотолюбителей. Потому что он снимает красивые сцены при нормальном свете (или пользует штатив). А в потемках при смешанном освещении снимают не могу сказать кто (забанят).
Так что лично у меня дешевая тушка 5Д и к ней я подбираю хорошие объективы под свой бюджет. Полтинник у меня - Сигма Арта. Ну и кроп есть, иногда удобнее.
Т.е. упор на объективы.
Re[Barakuda007]:
[УДАЛЕНО]
Re[Rising]:
от:Rising
диафрагма-один из инструментов фотографа, наличие в стекле ф1.4 не означает , что надо на ней лупить всё, в тоже время светосила полезна всегда ибо даст больше света датчикам аф, что полезно в темноте, это же азы, мб вам в фото-кружок пойти?Подробнее
диафрагма-один из инструментов фотографа, наличие в стекле ф1.4 не означает , что надо на ней лупить всё, в тоже время светосила полезна всегда ибо даст больше света датчикам аф, что полезно в темноте, это же азы, мб вам в фото-кружок пойти?
часто большая светосила/малая диафрагма (1.2 против 2.8 например) - это минус.
поясню: если на 1.2 первый объектив мыльный - то и датчик АФ будет срабатывать хуже чем на втором резком 2.8, т.к. фокусировк происходит на максимально открытой диафрагме. А мыло на ней явно не способствует точности АФ.
На кэнон точный датчик АФ начинат работать на 2.8 и менее.Хотя были какие-то тушки где реклама говорила что и на 5.6 точный, я не проверял. -Это просто технологии и их стоимость. Если окупает такое усложнение - сделают.
Безусловно если нацепить объктив (очень дорогой и резкий на 1.2) на ту же тушку - то 1.2 c резкостью как на 2.8 - это будет лучше в слабом свете и в дальности точной фокусировки, в .т.ч. и со впышкой (например с Кэнон 430-й
Я тестил на 2-х тушках 400D 2 одинковых объектива - киты 18-55 кэнон, один мылный на 3.5 но отличный уже на 4, второй отличный на 3.5, но мыльнее на 4 и 6.3). Второй при плохом освщении попадал чаще в фокус в раза 3-5. 8)
- В датчике АФ примерно те же элементы как и в основной матрице.
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
часто большая светосила/малая диафрагма (1.2 против 2.8 например) - это минус.
поясню: если на 1.2 первый объектив мыльный - то и датчик АФ будет срабатывать хуже чем на втором резком 2.8, т.к. фокусировк происходит на максимально открытой диафрагме. А мыло на ней явно не способствует точности АФ.Подробнее
Упс... опередили, тоже самое чуть раньше написали) Полностью согласен.
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Упс... опередили, тоже самое чуть раньше написали) Полностью согласен.
Упс... опередили, тоже самое чуть раньше написали) Полностью согласен.
+! 8) Из опыта.
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная Сволочь
часто большая светосила/малая диафрагма (1.2 против 2.8 например) - это минус.
вы путаетесь в элементарных азах, 1.2 это бОльшая диафрагма, а не меньшая, ибо эти числа-есть знаменатель обыкновенной дроби вида 1/1.2, 1/2.8 и тд, элементарного не знаете а учить лезете.
от:Порядочная Сволочь
поясню: если на 1.2 первый объектив мыльный - то и датчик АФ будет срабатывать хуже чем на втором резком 2.8, т.к. фокусировк происходит на максимально открытой диафрагме. А мыло на ней явно не способствует точности АФ.Подробнее
запоминаем это
от:Порядочная Сволочь
На кэнон точный датчик АФ начинат работать на 2.8 и менее.Хотя были какие-то тушки где реклама говорила что и на 5.6 точный, я не проверял. -Это просто технологии и их стоимость. Если окупает такое усложнение - сделают.Подробнее
как это соотносится с заявлением выше? противоречите сама себе
от:Порядочная Сволочь
Я тестил на 2-х тушках 400D 2 одинковых объектива - киты 18-55 кэнон, один мылный на 3.5 но отличный уже на 4, второй отличный на 3.5, но мыльнее на 4 и 6.3). Второй при плохом освщении попадал чаще в фокус в раза 3-5. 8)Подробнее
вот так да, научныо опыты на 400д+китовых затычках, на шнобелевскую премию не выдвигались?
от: Порядочная Сволочь
- В датчике АФ примерно те же элементы как и в основной матрице.
на 400д????
Re[Rising]:
от: Rising
Порядочная Сволочь писал(а):
- В датчике АФ примерно те же элементы как и в основной матрице.
на 400д????
Я имел ввиду технологию - она на Земле и не мега-Марсианская же, в датчиках АФ.
А то датчики АФ наверное Внеземные Цивилизации производят и продают их Землянам...
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная Сволочь
Я имел ввиду технологию - она на Земле и не мега-Марсианская же, в датчиках АФ.
А то датчики АФ наверное Внеземные Цивилизации производят и продают их Землянам...
пресловутые Земляне создали две совершенно разных технологии: датчики аф:
http://fotohomka.ru/images/Nov/24/ccbeb544f5d898fd6e09aebdacdbd17c/mini_3.jpg
матрица цифрового аппарата:
http://profi-user.ru/wp-content/uploads/2017/09/gn5ne6r546enre-768x530.jpg
как много общего?
Re[Barakuda007]:
50 1,4 точно не стоит брать. Если для портретов - 85 1.8 почти за те же деньги,если штатник - сИгму 17-50
