Canon 100/2.0 и Canon 85/1.8

Судя по графикам Canon 100/2.0 на f2.8 имеет такое-же разрешение(по центру), как и Canon 85/1.8 на f4.
Видна ли будет разница на отпечатках, скажем 20*30? Имеет ли смысл менять 85 на 100? Или проще вопрос: Какой обьектив "лучше"? (кроп) Фокусное роли не играет.

Если уже есть 85/1.8, и фокусное устраивает, то я не вижу смысла менять. Эти два объектива примерно равноценны.

Интересует диафрагма 2.8. У 100 разрешение выше.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Интересует диафрагма 2.8. У 100 разрешение выше.

Если цель - портрет - то высокое разрешение - только в минус. А реснички на обоих видны.

Цитата:

от: Benny
Цитата:

от: DOKMARTIN
Интересует диафрагма 2.8. У 100 разрешение выше.

Если цель - портрет - то высокое разрешение - только в минус. А реснички на обоих видны.

Ну давайте моноклями портреты снимать.

На разницу луше смотреть воочию, а не сравнивать диаграммы. Извините за дурацкий совет...
А если рассуждать по делу, то 85/1,8 будет лучше по рисунку. IMHO (или, как принято говорить, DIXI).

Цитата:

от: Подземный Форумный Клещ
Цитата:

от: Benny
Цитата:

от:DOKMARTIN
Интересует диафрагма 2.8. У 100 разрешение выше.

Если цель - портрет - то высокое разрешение - только в минус. А реснички на обоих видны.

Ну давайте моноклями портреты снимать.

Подробнее

Ффманокле ресницефф нивидать

Возьмите 100/2 в прокате на Белорусской на день и сравните сами.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Если уже есть 85/1.8, и фокусное устраивает, то я не вижу смысла менять.
Эти два объектива примерно равноценны....

Неа :) ... 85мм Ф1.8 заметно ЛУЧШЕ... а этот 100мм какой-то недоделанный .. :(
.. Вот 100мм Ф2.8 Макрик - это ВЕСЧЬ! Единственное в чем он проигрывает 85/1.8 - это скорость фокусировки - как у всех макриков она у него заметно медленнее...

Чтобы не плодить новых тем, напишу тут.
Помогите определиться что выбрать для кропа. Есть кит и 50/1.8. Сначала хотелось взять телевик и уже почти купил 55-250. На 70-200 4L не хватает денег. Хочется в первую очередь не для того, чтобы дотягиваться до дальних объектов, а чтобы "сжимать пространство" при съёмке портретов.
Поразмыслив подумал, почему бы для этого не взять фикс с фокусным поболее чем у полтинника. Почти уговорил себя на 100-ку. Почитав темы на форуме понял, что для портрета 2,0 лучше чем 2,8 макро. Но, встретив эту тему задумался. Все пишут, что для кропа 100 мм многовато. С другой стороны 50 1,8 и 85 1,8 - не будет ли сильно схожи по картинке? Как у последних трех объективов обстоят дела с ХА?

Итак вопрос. Что же лучше взять, чтобы "сжимать" пространство, фотографируя модель на клумбе, чтобы создавалось ощущение, что сидит на поле с цветами. Телевик 55-250, которым можно будет дотягиваться до удалённых объектов, 100/2.0, 100/2,8 макро или 85/1,8. Учитывая что макро не нужно, и то, что последние 3 объектива стоят примерно одинаково (планирую уложиться в 400 долларов, купив б/у).

Долго выбирал портретник на кроп (7д) всё таки остановился на 100мм 2,0 Идёт мне из за бугра, расчитывал что придёт к понедельнику, но не судьба, в связи с новогодними нагрузками на почту, посылку ожидаю на следующей неделе.

[quot]Чтобы не плодить новых тем, напишу тут.[/quot]
а что принципиально нового вы хотели бы услышать?
кто что имеет, тот то и хвалит
85-ка резче и светлее, 100-ка помягче и поуже в ФР
ХА есть у всех, если снимать веточки на открытых на фоне неба
имho//

Мне для портретов больше нравится сотка,что на кроп,что на ФФ.Расматривать их в отрыве от фокусных не стоит,я вообще приверженец 100,у меня их в данный момент четыре

На кропе 85 удобнее, чем 100.

Цитата:

от: Benny
Ффманокле ресницефф нивидать

В правильном монокле, на нормально сфокусированной картинке фсе видно. И ресницы тоже. :P

Судя по обсуждению, 55-250 стоит совсем вычеркнуть из претендентов на покупку?
А в сравнению с 50 1.8 будет ли 85 1.8 кардинально отличаться? Или разница не велика? Имеется ввиду ощущение перспективы, объёма и пространства.

Цитата:

от:miracle123
Судя по обсуждению, 55-250 стоит совсем вычеркнуть из претендентов на покупку?
А в сравнению с 50 1.8 будет ли 85 1.8 кардинально отличаться? Или разница не велика? Имеется ввиду ощущение перспективы, объёма и пространства.

Подробнее

При чем туи 55-250 если обсуждаются 2 конкретных фикса? Это в профильных темах обсуждается.
50/1,8 фикс начального уровня, с фиговеньким крупношаговым автофокусом, а 85/1,8 уже очень близко к класическому портретнику. Различаются они очень сильно.

Цитата:

от:AndrewVS
При чем туи 55-250 если обсуждаются 2 конкретных фикса? Это в профильных темах обсуждается.
50/1,8 фикс начального уровня, с фиговеньким крупношаговым автофокусом, а 85/1,8 уже очень близко к класическому портретнику. Различаются они очень сильно.

Подробнее

Все это хрень, отличаться они будут только по ощущению перспективы, и ГРИП'у, как 85 отличается от 50, по качеству изображения - резкости и тп, не так уж и на много,в пределах погрешности в зависимости от удачности вашего экземпляра. про фокус уж совсем не хочется говорить, у 50мм 1.8 из недостатков по сравнению с ним будут только конструктив, автофокус медленный и шумный.

Цитата:

от:AndrewVS
При чем туи 55-250 если обсуждаются 2 конкретных фикса? Это в профильных темах обсуждается.
50/1,8 фикс начального уровня, с фиговеньким крупношаговым автофокусом, а 85/1,8 уже очень близко к класическому портретнику. Различаются они очень сильно.

Подробнее

Все это хрень, отличаться они будут только по ощущению перспективы, и ГРИП'у, как 85 отличается от 50, по качеству изображения - резкости и тп, не так уж и на много,в пределах погрешности в зависимости от удачности вашего экземпляра. про фокус уж совсем не хочется говорить, у 50мм 1.8 из недостатков по сравнению с ним будут только конструктив, автофокус медленный и шумный.

Цитата:

от: Slawe
На кропе 85 удобнее, чем 100.

можно даже сказать-универсальнее, штоли
miracle123, еще добавлю, если вам это пригодится..
вот сейчас, имея 85, менять ее на сотку никогда б не стал, а если б вновь выбирал, что купить-взял бы 100-ку, ибо мне для портретов мягкость сотки предпочтительней суперрезкости 85, а для другого, кроме портретов, так мне по за-глаза хватает EF 50\1.4
но это все применительно к ФФ