Canon 100 2.8L Macro IS USM vs 135L для портретов.

И эту тему полистайте https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/552853

Цитата:

от: Жанна Р
И подскажите еще для примера: на каком расстоянии я должна находиться например от мухи, что бы снять ее в полный рост на всю площадь экрана.

Не знаю каких размеров у Вас мухи ;) , при максимальном увеличении у 100Л влезет 2см с походом в диагональ кадра (на кропе), при этом расстояние получается ~13см от передней линзы объектива.

Но ведь всегда можно и откропить немного, да и с точки зрения композиции муха на весь кадр частенько не интересно ;)

Кстати на счет кольцевых вспышек - я как-то имел возможность немного попользовать ту, которая с ВЧ 14 - мне не понравилось.

/?&author_id=264250&sort=date&next_photo_id=1577127&prev_photo_id=1572949
Вот тот случай, где мне очень ее, кольцевой вспышки, не хватило. Выдержка короткая, не смотря на солнечный освещенный балкон оказалось темновато. И штативом тут было никак.
Размер изображения для 100L в маштабе 1:1, то есть изображение на матрице будет равно самой мухе, а матрица больше по размеру. Для дальнейшего увеличения существуют удлинительные кольца под объектив, либо отдельный такой (только у Сапога) МР 65 с кратностями увеличения от 1 до 5.

Мда, такие вот снимки мне совершенно не хотелось бы получать- темно и размыто все как-то( прошу заранее прощение у автора). И я вот уже думаю, что не смогу подойти ведь так близко, что бы крупно снять летающе-прыгающее насекомое. Значит надо снимать метров с 1,5 ??? А какого размера Оно будет у меня в видоискателе?
И , кстати, раз Грипп очень мала у объектива, то ведь и надо снимать более мелко, иначе одна лапа будет в фокусе, а остальные расплывуться? А мелко- все в фокус попадет. А потом эту мелочь увеличить на компе на 10 на 15.

Цитата:

от: faterdom
Вот тот случай, где мне очень ее, кольцевой вспышки, не хватило.

Ну я ж не сказал что она это совсем ненужная - просто мне показалась она слабовата и не такой уж хороший свет дает в итоге - по крайней мере у меня такое мнение сложилось (но я вобще не люблю вспышки )...

Цитата:

Размер изображения для 100L в маштабе 1:1, то есть изображение на матрице будет равно самой мухе, а матрица больше по размеру.

Ну матрица 26.819мм, но мне считать было лень - я просто выкрутил фокус на МДФ и посмотрел на линейку - получилось, если точно, 23мм - вобщем или видоискатель у семена не 100% или увеличение у сотки немного более 1:1 ...

Цитата:

от: "Жанна Р"
И я вот уже думаю, что не смогу подойти ведь так близко, что бы крупно снять летающе-прыгающее насекомое. Значит надо снимать метров с 1,5 ???

Да не переживайте Вы так - изучите повадки насекомых, технику, еще немного удачи и будет и резко, и светло ;)

То что у меня в галерее лежит почти все снято с рук (когда есть время ходить по полю со штативом обычно ничего интересного не попадается :) )...

А вот Вам летающее тоже без вспышки (првда дело было вечером и ISO3200):

Коллеги, вы хоть тему вкурите - речь о портретном применении этого макрика

Ну дайте чайнику поспрашивать про объектив .... Уж очень хочется купить....

А вот последняя фотка мне нравится... Только на моем фотике такое исо ведь не выставить!!!!! Ай-ай , может на Марк лучше докоптить, чем сотку купить и без штатива и вспышки ничего путного не снять?????

Простите, не хотел Вас отпугнуть от этого прекрасного стекла (приобрел его в мае прошлого года, ни разу не пожалел, и вообще не слышал от владельцев что они хоть чуточку недовольны).
Просто вы углубились в макросъемку вообще, вот я и пытаюсь донести мысль, что для этого еще нужны штатив и макровспышка... по желанию, естественно. На самом деле летящий шмель, да еще на близком расстоянии, весьма сложная мишень, ведь нужно и в фокус его поймать, и частота движения крыльев у него приличная, в отличие от приведенной ниже бабочки-бражника (такая у меня в фототрофеях тоже есть).
Так что смело покупайте стекло, уверен, разочарованы не будете. Ведь лето уже не за горами, а весна еще ближе. По крайней мере цветочки с рук точно выйдут изумительно.

Цитата:

от: Жанна Р
Только на моем фотике такое исо ведь не выставить!!!!! Ай-ай , может на Марк лучше докоптить, чем сотку купить и без штатива и вспышки ничего путного не снять?????

Ну вот хотел довести до Вас, что техника решает далеко не все (и без вспышки можно), а Вы поняли наоборот ...

Стекло зачетное однозначно - берите не пожалеете! А все что тут написали про макросъемку (точнее про ее сложности), так это чтобы Вы не разочаровались купив 100Л если не все будет получаться сразу, и не бросали это дело, а учились и достигли успеха :D !

Удачи!

Такое чувство, что отчаянно путаются по меньшей мере 2 понятия: макро и крупный план. Это, как я понимаю, достаточно разные техники. Бражник Шаманъа, скорее, крупный план. И правильно он пишет, они вылетают к вечеру. Относительно малоподвижен. Теперь идем в поле и смотрим. Для начала на свою одежду. Сапоги не забыли? Кто в траве живет?? Это про азы природоведения... Далее. Роса. Если роса еще есть, то насекомые малоподвижны. Но и их самих мало.... Как вариант тенистый угол рядом с солнцепеком. Или к 2-м часам дело. Жара как на сковородке. Луг гудит. Соответственно, требования к оптике. В 1-м случае хоть впритык, требований по аф нет. Можно в перерыве выпить кофе. Во 2-м только успевай на гашетку жать, а дистанция неск метров (эфр, поле зрения ви, аф, исо, дырка, свет)....
Про настоящее макро к спецам: http://macroclub.ru/ Любят показывать результат, но не любят говорить о тонкостях техники. На слова "эн" и "цэ-о" реагируют резко отрицательно.
P.S. foto-boss, извините за офф-топ....

люблю макро . могу выразить свое имхо ,можете слушать можете нет .обычно мало кто слушает если это не совпадает с их точкой зрения. :)
на кроп достаточно 100 2.8 макро,если найдете не Ль ,съэкономите прилично денег и ничего не потеряете .картинка эдентичная ,а стаб на таком фокусном в макро не принципиален ,лучше на оставшиеся деньги купите кольцевую вспышку ,она намного полезнее стаба .в макро она просто необходима еще кольца удлинительные кенко (они дешевле и не хуже родных) что бы можно было снимать мелкое крупным планом. еще, сейчас вышла сигма 150 2.8 макро со стабом ,в руках не держал ,но использую предыдущую версию и стаб тут уже лишним бы не был ,особенно на кропе.
вот для примера муха ,была снята на весь кадр (кольцевая вспышка ,переходные кольца сигма 150 2.8 5Д марк 2) ,не кропнуто ,просто ресайз.

Название темы Canon 100 2.8L Macro IS USM vs 135L для портретов

вот портрет 100L

А почему Вы мне это все отгрузили? Я свой выбор сделал почти год назад, купил 100L как только он появился в продаже.
Не утверждаю, что старая сотка плоха, отнюдь, но у новой несомненные плюсы: конструктив, пылевлагозащита, бленда, и, наконец, стаб. Позволю себе напомнить - первый гибридный стаб от Canon, который лучше всех былых - он измеряет и компенсирует тряску не только в вертикали и горизонтали, но и в диагональных направлениях. Именно он многое позволяет снимать с рук, как в макросюжетах, так и при использовании в качестве телевика. Например, путем экспериментов мне удалось установить, что на близких дистанциях удается с 1/13 выдержкой без смаза, на 1/10 уже не удается.
Такой бы стаб на 135-ку еще, цена бы вероятно на 20тр подскочила, но свойства объектива улучшило бы здорово.

А еще у 100L 9-лепестковая скругленная диафрагма, формирует приятное боке на закрытых, и пылевлагозащита.

Приятно видеть, что кто-то понимает название темы!

Да, если к названию темы - уже вроде было: характер размытия объективов похож, на одной диафрагме трудно отличить, но в силу большей светосилы и немножко другого фокусного результаты 135-ки более сильно выражены, то есть ГРИП управляется лучше и больше.

извиняюсь ,промахнулся я не вам ,а Жанна Р адресовал.
а по поводу темы,так уже все давно уже решено ,если хочешь снимать портреты макрушникам ,а макро портретником - никто не мешает ,хазяин барин . а что лучше может решить только обладатель обоих стекол . олаф как то писал (могу ошибать конечно ,если что пусть поправит) 100 2.8 Ль макро ,отличный травел зум на все случаи жизни за те деньги за которые он его покупал .и ни разу я не слышал что б он сказал что 135 хуже или что 100 лучше.

На такой же дистанции (около 2-х метров) 135L даст заметно более крупный план и другое размытие, не только за счет ФР, но и светосилы, выглядит это примерно так:

Интересно узнать решение автора))
Приглядываюсь давно к 100L, но на его пути встал 70-200 4L IS, по который много инфы, а про 100L мало...
Нужно ФР 100 со стабом.

У автора уже в подписи красуется http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6258523 :)