Cannon 1300d vs 700d (600, 750) + выбор фотоаппарата для любителя

Не могу понять принципиальной разницы между этими двумя линейками фотоаппаратов. По характеристикам, казалось бы, нет принципиальных различий, но все почему-то советуют именно второй вариант ибо "лучше картинка, лучше серия, кончено же 600d просто потому что". При этом стоимость 700d на ~10тысяч больше, чем 1300d
Объясните, пожалуйста, в чём их принципиальные различия в качестве фотографии и на каких характеристики нужно особенно обратить внимание?

И, собственно, главный вопрос. Мне нужен фотоаппарат до 30 тысяч (Бюджет около 40, но к нему обязательно хочу купить 50mm 1.8, что от 8 до 12 где-то)
С фотографией я только начинаю знакомиться, но хочу ей обучаться, поэтому хотелось бы купить лучший из доступных вариантов, чтобы был "задел на будущее".
Сейчас выбор пал на 1300d, но уже начал как-то сомневаться, может стоит взять что-то постарше, но в более "профессиональной" линейке?

А вы новый 700D собрались покупать? Такое надо с рук брать, он уже сильно устарел, и в магазинах по неадекватной цене продаются остатки. Тот же 750D по цене почти не отличается, если навскидку посмотреть.
Если хотите задел на будущее, нужно брать любую подходящую по цене зеркалку с современной матрицей 24МП с Dual Pixel, которую Canon пихает во все актуальные модели. Самый дешевый из таких - 200D. Его можно за 31-32 тысячи найти новый, как раз хватит 8т.р. на полтос.

Картинка не лучше, серия побольше (но оно вам надо?)
основное, на что следует обратить внимание, это на серии ***D автофокус получше. Правильнее сказать крестовых точек автофокуса больше. И этот момент уже Важнее, чем серия (впрочем кому как).
Но это все детали, и что бы в них разобраться, надо понять. А что бы понять берите 1300D, и года через 2-3 поймет чего Вам не хватает и смените тушку. Или за недорого забросите это занятие.

Цитата:

от:Cbasso
А вы новый 700D собрались покупать? Такое надо с рук брать, он уже сильно устарел, и в магазинах по неадекватной цене продаются остатки. Тот же 750D по цене почти не отличается, если навскидку посмотреть.
Если хотите задел на будущее, нужно брать любую подходящую по цене зеркалку с современной матрицей 24МП с Dual Pixel, которую Canon пихает во все актуальные модели. Самый дешевый из таких - 200D. Его можно за 31-32 тысячи найти новый, как раз хватит 8т.р. на полтос.

Подробнее

На 200D автофокус один крест, как и на 1300D. Смысл платить больше.
Если нужно видео, то двухсотка рулит. И съемка через LV. А в остальном тот же ****D.

Современная матрица с хорошим динамическим диапазоном и чувствительностью против матрицы восьмилетней давности? Действительно, какая разница...

Цитата:

от: Cbasso
Современная матрица с хорошим динамическим диапазоном и чувствительностью против матрицы восьмилетней давности? Действительно, какая разница...

Вы думаете топик стартер увидит разницу по матрице? Ее еще надо уметь получить на практике.
А вот разница по стоимости весьма заметна, и стеклышко желаемое может прикупить.
Один стоит 23 000 р, другой 38 000р.

Не, ну может тогда просто взять камеру восьмилетней давности? Без шуток, это будет логичнее, чем брать якобы современную 1300D, которая по факту собрана из излишек деталей устаревших моделей.

Действительно, логичней взять б/у 60Д - 20 тыс, 7Д - 25 тыс, 70Д - 30 тыс.
Кним ещё можно отхватить хороший объектив 18-135 СТМ - 10-12 тыс. на остаток как раз 50/1,8.
Хватит надолго.
1300 хуже по всем показателям. Кроме матрицы))))

Цитата:

от: А Морозов

Вы думаете топик стартер увидит разницу по матрице? Ее еще надо уметь получить на практике.

Вот как раз-таки начинающий фотограф, исправляя ползунками в конвертере косяки экспозиции и глядя на шумы, снимая по ошибке на исо, которое на пару ступеней выше то, чем можно бы - и заметит разницу в качестве матрицы. Это опытный фотограф может снимать так (имея соотв. оптику) что и исо высокие не нужны и динамического диапазон хватит (где видит, что не хватит - или подсветит или hdr слепит). А новичку нужна такая камера, которая ошибки пусть бы и не прощала, но давала бы возможность исправить. Так что я тоже считаю, что без разницы, какой у камеры хват и сколько крестов, но матрица должна быть современная. И да съемка по лайфвью (как у 200Д, ну или БЗК) с нормальным автофокусом - это как раз, что может быстрее научить фотографии новичка, ибо здесь будет привычный по мобильным устройствам интерфейс и живой картинкой (что увидел - то и получил).

Цитата:

от: mazon

Действительно, логичней взять б/у 60Д - 20 тыс, 7Д - 25 тыс, 70Д - 30 тыс.

Не вижу никакого смысла. Устаревшие как докембрийская фауна матрицы, современные зк и бзк за те же или чуть большие деньги их уделают и по шумам и по дд. Единственное - что имеет смысл брать б/у - это фф. Тут да - разница будет.

Цитата:

от:Soff
Мне нужен фотоаппарат до 30 тысяч (Бюджет около 40, но к нему обязательно хочу купить 50mm 1.8, что от 8 до 12 где-то)
С фотографией я только начинаю знакомиться, но хочу ей обучаться, поэтому хотелось бы купить лучший из доступных вариантов, чтобы был "задел на будущее".
Сейчас выбор пал на 1300d, но уже начал как-то сомневаться, может стоит взять что-то постарше, но в более "профессиональной" линейке?

Подробнее

Ситуация проста. Если новый - то только современная 24Мпкс матрица, как Вам уже правильно сказали. + желательно Dual Pixel (в переводе на русский это означает в дополнение к работе через видоискатель еще и съемка по экранчику (как на компактах) с НОРМАЛЬНЫМ автофокусом. По сути это только 200Д.
Если б/у - то нет смысла брать вообще ничего кроме фф. фф в этот бюджет влезет только 5D mark 2, но только с очень хорошим скрипом и если долго искать и торговаться. Или старый 5D. Оба они дадут принципиально отличающуюся от кропа картинку, но и оба дружно сольют современным матрицам по динамическому диапазону...
По поводу оптики.. я так и не понял, вы хотите обойтись одним 50/1,8 на кропе или взять его в дополнение к киту? Одного не хватит точно.

Цитата:

от:Soff
Не могу понять принципиальной разницы между этими двумя линейками фотоаппаратов. По характеристикам, казалось бы, нет принципиальных различий, но все почему-то советуют именно второй вариант ибо "лучше картинка, лучше серия, кончено же 600d просто потому что". При этом стоимость 700d на ~10тысяч больше, чем 1300d
Объясните, пожалуйста, в чём их принципиальные различия в качестве фотографии и на каких характеристики нужно особенно обратить внимание?

И, собственно, главный вопрос. Мне нужен фотоаппарат до 30 тысяч (Бюджет около 40, но к нему обязательно хочу купить 50mm 1.8, что от 8 до 12 где-то)
С фотографией я только начинаю знакомиться, но хочу ей обучаться, поэтому хотелось бы купить лучший из доступных вариантов, чтобы был "задел на будущее".
Сейчас выбор пал на 1300d, но уже начал как-то сомневаться, может стоит взять что-то постарше, но в более "профессиональной" линейке?

Подробнее

почти ничем не отличаются, cравнивал 10мп 1000D, 400D, 40D - на 1000д серия в рав была всего 2 кадра (это мало, неудобно), а не 7-8 (400D) - 7-8 хватает всегда, вспышка в 1.5 раза слабее (это тоже минус, на 400-ке/40д оптимальная - тока тока хватае на всё). 40D тяжелый- меньше брака - шевеленки, но обычно все подъубитые проф.съемкой. А картинка практически совершенно одинаковая со всех.

50 1.8 II классный, но фокусируется неточно на менее 2.8
- но картика с него завораживает, как-то года 3 его штатником носил на 400D - всегда картинку узнаешь, даже на 5.6-7.1 - породистая, приятно посмотреть, всё там отлично, просто въезжаешь в картинку.
есть еще 50 1.8 I 1989-года - металл, геликоид - фокус просто отменный и точный всегда и на 1.8, но цвета холодноватые. брал 2шт 180-250$ на ebay. Оба пришлось юстировать фольгой под болтики 4-6 шт фольгин - края мылили - ось объектива не перпендикулярна матрице.

50 1.8 II - не юстируется - там нет болтиков. Он после примерно 10 тк начинает мазать, это лечится, но не руками девушки - надо наклеивать фольгу - геммор в общем.

Цитата:

от:Soff
Не могу понять принципиальной разницы между этими двумя линейками фотоаппаратов. По характеристикам, казалось бы, нет принципиальных различий, но все почему-то советуют именно второй вариант ибо "лучше картинка, лучше серия, кончено же 600d просто потому что". При этом стоимость 700d на ~10тысяч больше, чем 1300d
Объясните, пожалуйста, в чём их принципиальные различия в качестве фотографии и на каких характеристики нужно особенно обратить внимание?

И, собственно, главный вопрос. Мне нужен фотоаппарат до 30 тысяч (Бюджет около 40, но к нему обязательно хочу купить 50mm 1.8, что от 8 до 12 где-то)
С фотографией я только начинаю знакомиться, но хочу ей обучаться, поэтому хотелось бы купить лучший из доступных вариантов, чтобы был "задел на будущее".
Сейчас выбор пал на 1300d, но уже начал как-то сомневаться, может стоит взять что-то постарше, но в более "профессиональной" линейке?

Подробнее

Картинка одинаковая будет скорее всего, серия- да, это важно и серия важна в РАВ, а не JPG! на 600-650 снимал - хорошая машина! И видое FullHD пишет, мыльновато но оно есть, и впролне достойное :) Видо со штатива - вообще просто класс, слегка мыльноватое, но отл

Всем спасибо за ответы с:
Видимо, прийти коллективом к какому-то одному решению не удастся)
Но я остановлюсь на 200d, так как уверую в то, что современная матрица лучше.
[Насколько я понял 1300d -тоже "старина" с матрицей от 1200d]
Если ещё кто-то ответит по поводу 750d (имеет ли смысл рассматривать его), то буду очень благодарен.

Вы имеете в виду, что в RAW фото от xxxD старой будет лучше, чем у xxxxD поновее?

Цитата:

от: Soff
Вы имеете в виду, что в RAW фото от xxxD старой будет лучше, чем у xxxxD поновее?

Вы имеете в виду, что в RAW фото от xxxD старой будет лучше, чем у xxxxD поновее?

Если цвет важен - я остановилсяя на этих - 1DS Mark II (16мп), 5D (первый, 12мп), 20D, 30D, 300D, 350D, 400D, 1000D - у них цвета и полутона лучше (если рав проявлять в DPP!).

Я снимал на 600-650д, хотел его купить из-за видео (а это большой плюс). - но остановился на 400D - цвета явно лучше, стабильнее, нет шума на небе на мин исо100. - на 650-ке - шум песок на небе на мин исо, и цвета другие, пляшут и не точные.

1000D 400D - цвета класс. А 40D - не вштырило, хотя по идее тоже самое должно быть. Всё что новее - цвета другие, пляшут. ну и шумы на небе на мин исо. Но зато есть fullHD видео.

Но по видео -уже нацелился на 4к - думаю купить смартфон LG, Samsung. 600-650D - вообще не конкурент с мыльноватым fullHD. А 4к - это вообще класс. - При солнечно свете... А не в тени.

Цитата:

от:Soff
Всем спасибо за ответы с:
Видимо, прийти коллективом к какому-то одному решению не удастся)
Но я остановлюсь на 200d, так как уверую в то, что современная матрица лучше.
[Насколько я понял 1300d -тоже "старина" с матрицей от 1200d]
Если ещё кто-то ответит по поводу 750d (имеет ли смысл рассматривать его), то буду очень благодарен.

Подробнее

современные мерседесы очень ломучие и дорогие в ремонте. :) Не то что классика 123 - 124 -126...

Цитата:

от: Soff
Если ещё кто-то ответит по поводу 750d (имеет ли смысл рассматривать его), то буду очень благодарен.

У 750D с современными моделями только количество мегапикселей совпадает, но вообще это матрица прошлого поколения без дуал пикселя и без плюшек в виде расширенного динамического диапазона.

Если сравнивать Canon 1300D и Canon 700D, то между ними различия в следующем:

1) У 700Д экран сенсорный, у 1300Д – нет.
2) У 1300Д из 9 точек крестовая одна, у 700Д – все точки крестовые.
3) У 1300Д чувствительность точек фокусировки чуть меньше (0EV против -1EV).
4) Скорострельность 3 к/с против 5 к/с.
5) У 1300Д встроенная вспышка чуть слабее: ведущее число 9 против 13.
6) Батарейки у 1300D хватает на 500 кадров, у 700D – на 550 штук.

Из перечисленного выше, существенный пункт №2 и №3: чем больше крестовых точек, тем точнее попадает камера в фокус. Пункт №3 – более-менее. Все остальное – ерунда. Параметры матрицы у 700D может быть чуть лучше, чем у 1300D, но практически не заметны.

В принципе, считаю, что в 700D смысла нет, лучше взять подержанный 650D и подержанный хороший объектив к нему.

Если есть возможность жестко поторговаться и взять по очень низкой цене 600D, возьмите лучше его (подержанным). Он отличается от 1300D только более чувствительной крестовой точкой в центре (-1 EV, как у 700Д), скорострельностью 3,7 кадра в секунду, более мощной встроенной вспышкой (13 единиц, но она не нужна, так как нужно брать новую), есть вход для микрофона и батарейка служит на 60 кадров меньше. При этом 600Д на Авито можно взять за 10 тысяч рублей, а 1300Д продают за 17-20 тысяч.

Чем отличаются модели Canon 600D, 650D, 700D, 750D и 760D я подробно описывал в отдельном обзоре. http://photo-and-travels.ru/sravnitelnyj-obzor-canon-eos-600d/

Забегая вперед на возможные возражения по поводу устаревшей матрицы на Canon 700D. Вот примеры фотографий, снятых на Nikon D40, выпущенный в 2006 году (12 лет) + фикс Nikon 35mm f/1.8G. http://photo-and-travels.ru/zadaniia-po-fotografii/

Цена Никон Д40 на Авито – 5000 рублей. Фикс Никон 35/1,8 – 10 тысяч. Итого: 15 тысяч рублей. Как поснимаете немного, научитесь строить композицию и играть со светом, продадите свой Кэнон 600Д за тех же 10 тысяч (или за 7 тысяч, потеряв жалкие 3 тысячи), и купите уже более свежую модель, ориентируясь из своей собственной практики, что вам важнее.