C каким разрешением вы сканируете пленку?

Современные пленки имеют разное разрешение: от 40 до 200 линий/мм. Современные широкодоступные сканеры свободно дают до 4000-6000 dpi. Т.е. где-то в районе 150-230 линий/мм, если в "пленочный" единицах. Возникает вопрос: есть ли смысл при сканировании давать большее разрешение, чем реально можно получить с пленки? Дает ли это что-то, кроме лишнего "шума"? Или все же правильнее ориентироваться не на разрешение пленки, а на заявленную величину зерна, т.е. стараться получить детализацию, отражающую физическую структуру материала? Интересно, кто что думает по этому поводу.

Я думаю, что сканировать надо всегда с максимальным разрешением, а потом можно разрешение уменьшить. При сканировании лучше что бы на одно зерно приходилось несколько пикселей- так зерно меньше заметно.

оптическое разрешение (фокусировка оптики сканнера) должно быть не мельче чем шаг пикселей, иначе зернищще усиливаеться в (шаг пикселя/размер оптической точки) раз, это арефметека 1 клас и мегабоян

Цитата:

от:Дмитрий Школьников
Современные пленки имеют разное разрешение: от 40 до 200 линий/мм. Современные широкодоступные сканеры свободно дают до 4000-6000 dpi. Т.е. где-то в районе 150-230 линий/мм, если в "пленочный" единицах. Возникает вопрос: есть ли смысл при сканировании давать большее разрешение, чем реально можно получить с пленки? Дает ли это что-то, кроме лишнего "шума"? Или все же правильнее ориентироваться не на разрешение пленки, а на заявленную величину зерна, т.е. стараться получить детализацию, отражающую физическую структуру материала? Интересно, кто что думает по этому поводу.

Подробнее

адокс 20ка под 800линий, сканер никон 8000 с 4000дпи её само собой не вытягивает, но результаты великолепны :) ...да и давно известно что на планшетниках 2800-3600мах ставят, так как 4800 и выше интерполяция, а на никонах имаконах -барабашках по мах, но там и нет таких зверских "левых" дпи как на планшетниках

Шум у сканеров редко когда бывает. Более важны объемы файлов и длительность обработки. Оптимальным на большинство случаев жизни будет ТИФ после айса на 3*16 бит глубины цвета с разрешением не хуже 2700 дпи (или чуть побольше, но не сильно). Чтобы объем с 24х36 был 50-100 МБ.

Если сильное кадрирование, то, конечно, разрешение побольше надо. Но такое, чтобы файл был в этих пределах объемов.

Цитата:

от:L4m3r
оптическое разрешение (фокусировка оптики сканнера) должно быть не мельче чем шаг пикселей, иначе зернищще усиливаеться в (шаг пикселя/размер оптической точки) раз, это арефметека 1 клас и мегабоян

Подробнее

Угу, как же. При больших разрешениях зерно тоже слабеет. Максимум зернистости будет только на ОПРЕДЕЛЕННЫХ разрешениях, индивидуальных для кажого кадра.

Цитата:

от:Улдыс
адокс 20ка под 800линий, сканер никон 8000 с 4000дпи её само собой не вытягивает, но результаты великолепны :) ...да и давно известно что на планшетниках 2800-3600мах ставят, так как 4800 и выше интерполяция, а на никонах имаконах -барабашках по мах, но там и нет таких зверских "левых" дпи как на планшетниках

Подробнее

Улдыс, а у Вас есть объектив, который эти 800 вытягивает, да? :)

При сканировании же пленки разрешение должно быть таким, чтобы по возможности избежать aliasing'а. Про это неплохо расписано тут http://www.photoscientia.co.uk/Grain.htm . Ориентироваться же на разрешение пленки - дело довольно бесперспективное, так как между Вами и этими самыми 200 лл/мм лежит очень много чего, помимо разрешения сканера.

ну да точнее по спектру зернищща сматреть но примерно так и будет т.к. зернищще снимаеться на оптическом разрещении а на фото рисуеться в разрешении пикселей а спектр зернищща уходит далеко за 8000дпи

скажм оптическое 600 а пиксели 300 означает тупо кроп размера кадра в 2 раза

оптическое 6000 а пиксели 4000 означает весьма заметное зернищще которое очень долго фотощопить


пиксель работает как лупа увеличивающее линейный розмер зернищще во столько насколько пиксель больше оптической точки , а наскоко вырастет РМС это ужеот спектра зависит

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

А почему, собственно? Разве вопрос имеет какое-то отношение конкретно к формату 35 мм? Лично меня, например, это интересовало исключительно в приложении к СФ и БФ. И при чем фототехника? Непонятно... Уж тогда в "Цифровую обработку" скорее.

Пленочники в основном здесь сидят, потому что у всех средне- крупноформатчиков есть и активно используется техника 24х36. А сканирование - это пленочный вопрос.

Я на Plustek 7600I сканирую в tiff с 7200dpi(200мб файл) потом уменьшаю. Получается карашо. Пробовал сразу в 3600,деталей меньше получается.

Цитата:

от: himik_007
Я на Plustek 7600I сканирую в tiff с 7200dpi(200мб файл) потом уменьшаю. Получается карашо. Пробовал сразу в 3600,деталей меньше получается.

а посмотреть можно.. выложите где нибудь сюда или ссылку киньте.

Цитата:

от: himik_007
Я на Plustek 7600I сканирую в tiff с 7200dpi(200мб файл) потом уменьшаю. Получается карашо. Пробовал сразу в 3600,деталей меньше получается.

Странно... А можно примерчик?
Пару лет назад читал статью, в которой доказывалось, что в предельном случае разрешение при сканировании нет смысла ставить больше 4000 dpi. Во всяком случае в том, что касается детализации на плёнке.

Выложу на неделе.

Цитата:

от:Shiroima
Странно... А можно примерчик?
Пару лет назад читал статью, в которой доказывалось, что в предельном случае разрешение при сканировании нет смысла ставить больше 4000 dpi. Во всяком случае в том, что касается детализации на плёнке.

Подробнее

Это не предельное, это так сказать среднее. Почему, потому что считается что с кадра 24х35 мы можем спечатать максимум 30х45 с разрешением минилаба 300dpi. Вот оттуда эта мифичесая цифра и пошла. А так разброс огромный, начиная от Кодак Голд+какой-нить Г44, до упомянутого выше Адокса+макро Планар 50к. Это абсолютно разные вещи. Мало того часть разрешения(и приличную) будет съедать изгиб пленки как при съемке так и при сканежке. Почему СФ пленка не любит сменные задники и рекомендуется снимать не реже кадра в 5 минут, цейсс между прочим и рекомендовал. И почему у Контакс РТС3 вакуумная прижималка. ;)

И все же. Если на время отрешиться от особенностей и характеристик сканеров. Допустим, у нас есть возможность сканировать с тем разрешением, с котором пожелаем. Допустим, и матрица, и оптика это позволяют. Есть конкретная пленка, с разрешением N линий/мм и зерном d мкм. Какое разрешение позволит реализовать максимум возможностей при последующей обработке, не будучи при этом избыточным?

И, кстати, какое разрешение принять за "эффективное". Вот пример:

KODAK T-MAX 100

63 lines/mm (TOC 1.6:1)

200 lines/mm (TOC 1000:1)

Цитата:

от: Дмитрий Школьников
ИКакое разрешение позволит реализовать максимум возможностей при последующей обработке, не будучи при этом избыточным?

Разумеется, то, что соответствует разрешающей способности глаза в требуемых условиях рассматривания. Для полного кадра 24х36 в подавляющем большинстве случаев - это 2500-3000 дпи в двухбайтном цвете (48 разрядов, но при печати можно упасть до 24-х. 48 нужны для редактирования с минимальныи потерями). Можете сами сосчитать. ;) Для других форматов можно пересчитать.

О каком разрешении сканирования можно вообще рести речь, ежели аппаратная часть не выносится на повестку дня? У меня есть никон и раньше был планшетник HP с ублюдочной @рамкой@ для пленки. Так вот на планшетнике формально можно было выставить бОльшее разрешение, нежели на никоне.

Цитата:

от: zzy
Для полного кадра 24х36

Я не совсем понимаю, какая связь между форматом кадра и разрешением при сканировании, это ведь параметр относительный.