Бюджетный телевик на Кэнон!!

Цитата:

от: Ari100krat
А вы что посоветуете?? Сигма или Тамрон?? или что-нить ещё??

Советы потратить много денег на хорошее стекло вобщем-то понятны.
Но понятие - "хорошее", у всех разное.
А советчики дорогих стёкол, это или фанаты фотодела, либо те, кто не может себе по финансовых проблемам купить его.
А вот профи, зарабатывающие на дорогой оптике деньги, сюда заходят очень редко.

Но у вас случай исключительно домашний :D и тратить кучу денег для редких снимков просто не серьёзно.

имею сигму с апо,
вот - изучайте http://35photo.ru/items/item_3823/

Цитата:

от: Ari100krat
2 Корнелий Удалов Спасибо, учту)

Еще могу добавить. В журнале "Фотогид" за номером 11 (20) от ноября 2006 года проводили сравнение недорогих телевичков. Там эти двум объективам поставили примерно одинаковые оценки. Но выбор редакции отдали Тамрону. У меня возможности посмотреть Тамрон не было (хотя хотел его), выбрал Сигму. Но особо не жалею. Правда Сигма АПО. Но все советуют АПО, т.к. ХА там меньше, чем на версии без АПО - а цена не намного отличается. В моей галерее один снимок есть - "терминатор", можете посмотреть. ссылку не даю, утомительно это как-то, не научился, прошу прощенья. :?

2 Юлия Сергеевна Спсибо, сижу, изучаю вашу ветку)

2 Gorshkov_Igor Также изучу!

2 Корнелий Удалов Обязательно гляну!

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Вас я тоже при встрече ударю.

Меня то за что???

>если Сигма, то только АПО! "неАПО" вообще не стоит рассматривать даже даром.


Можно я вас ударю?

посмотрите фотки на моей страничке.

________________________________________

Уж не Вы ли жаловались что не видете разницы между 30-кой с этой Сигмой и мыльницей? Может в нем действительно ничего хорошего нет?

CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM по моему самый дешевый из достойных (или самый достойный из дешевых). Лучше конечно 70-200/4L, можно б/у поискать тысяч за 15.

Цитата:

от: Вадим Калинский
CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM по моему самый дешевый из достойных (или самый достойный из дешевых). Лучше конечно 70-200/4L, можно б/у поискать тысяч за 15.

Не, и тот и другой дорого...((

Может CANON EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM как вар-т??? что скажете????

Или как вар-т CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III ???

Цитата:

от: kn
Меня то за что???

за что?
да вот за это: " Не покупать ничего из перечисленного, ибо выброшенные деньги. "
Просто если у вас 70-200/4L, то это не значит, что что-то другое значительно хуже.

55-200 мягко говоря не фонтан. 100-300 я б/у продал по осени за 5 т.р. Поищите по объявлениям. я где-то видел даже за 3500.

Цитата:

от: Вадим Калинский
CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM по моему самый дешевый из достойных (или самый достойный из дешевых). Лучше конечно 70-200/4L, можно б/у поискать тысяч за 15.

Когда покупал Сигму, в магазине как раз сравнивал с Canon 100-300. На снимках очень небольшое отличие, в основном по цветопередаче. Перевесила Сигма - по причине банальной - чуть дешевле в моем случае на 2т.р.), в наборе бленда, футляр. опять же макро (думал хорошее :P ). до сих пор не знаю, правильно сделал или нет.
Что касается Canon 70-200 4L - имею такой со стабилизатором. Слов нет. Отличный объектив. Но... Цена то. Тот что без стаба и б/у за 15 т.р. вряд ли найдешь. Посмотрите барахолку. Да и то это в Москве. А на перефирии я искал полгода - никто не продает. А новый - это тысяч 23-25. В моем случае пришлось купить со стабом - хе-хе

Цитата:

от: Хомяки
>.

Уж не Вы ли жаловались что не видете разницы между 30-кой с этой Сигмой и мыльницей? Может в нем действительно ничего хорошего нет?

В данном случае человека хотят "развести" на денги утверждая что все, что не L - дрянь.
Но ведь это - не правда!

Ды как посмотреть - по мне вобщем так и правильно говорят - дрянь эти все бюджетные телевеки - вопрос скорее стоит "кто лучший из худших" :)

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
за что?
да вот за это: " Не покупать ничего из перечисленного, ибо выброшенные деньги. "
Просто если у вас 70-200/4L, то это не значит, что что-то другое значительно хуже.

Подробнее

Именно это и значит! И советую я исключительно из личного опыта! А покупать посредственные линзы я вообще не вижу никакого смысла, проще мылом снимать.

Если б не бюджнт естественно я б взял L-ку IS USM итд итп и пр и др ;)
В-общем надо глянуть что на барахолке творится))
А пока, прочитав уже сотню мнений, по большому счёту выходит 50:50 сигма против тамрона. По сравнению с Кэноном радует что бленда в комплекте.

Цитата:

от: kn
Именно это и значит! И советую я исключительно из личного опыта! А покупать посредственные линзы я вообще не вижу никакого смысла, проще мылом снимать.

Ну это Вы зря! Что ж если у человека нет денег на дорогое стекло так ему и вовсе отказано снимать. Купит недорогой телевичек, поснимает, поймет какие фокусные ему нужны. Если пыл не угаснет - продасть этот телевик (ну потеряет тысячи 2-3, так это за учебу и немного) - купит хороший (если деньги появятся), а то и этим стеклом неплохие снимки сделает, хотя бы для себя. Не всем же по выставкам тусоваться.

Цитата:

от:Корнелий Удалов
Ну это Вы зря! Что ж если у человека нет денег на дорогое стекло так ему и вовсе отказано снимать. Купит недорогой телевичек, поснимает, поймет какие фокусные ему нужны. Если пыл не угаснет - продасть этот телевик (ну потеряет тысячи 2-3, так это за учебу и немного) - купит хороший (если деньги появятся), а то и этим стеклом неплохие снимки сделает, хотя бы для себя. Не всем же по выставкам тусоваться.

Подробнее

Да в общем то я ничуть не против, пусть покупают. :) Просто 70-200 не настолько дороже, насколько лучше. А в б/у варианте поискать точно стоит, конструктив у него неубиваемый.

Цитата:

от:Корнелий Удалов
Ну это Вы зря! Что ж если у человека нет денег на дорогое стекло так ему и вовсе отказано снимать. Купит недорогой телевичек, поснимает, поймет какие фокусные ему нужны. Если пыл не угаснет - продасть этот телевик (ну потеряет тысячи 2-3, так это за учебу и немного) - купит хороший (если деньги появятся), а то и этим стеклом неплохие снимки сделает, хотя бы для себя. Не всем же по выставкам тусоваться.

Подробнее

так Сигма новая здесь стОит 4500 ;)
http://www.foto.ru/sigma_af_70-300mm_f4-5.6_dg_macro_dlya_canon.html

Всё больше к этой сигме склоняюсь))