Бюджетный резкий макрообъектив

Хочу попробовать себя в предметке с очень скромным бюджетом.
Прочитал, что из мануальных объективов неплохи советские Индустар 61Л/3-мс, Волна и И- 61Л/3-мс и дальномерный И-61 2,8/52, который совместно с переходником М39-М42 и макрокольцами превращается в полноценный макрообъектив.
Стоит ли брать ради предметки? Или старые фиксы не сильно лучше современных зумов. Например, имею в своём арсенале Tamron 28-75 DI LD IF Macro.

Цитата:

от: Хачик Иванов

Хочу попробовать себя в предметке с очень скромным бюджетом.
... имею в своём арсенале Tamron 28-75 DI LD IF Macro.

Я бы начал с макролинзы (навинчивается спереди на объектив), если на природе, и с макроколец (вставляются между камерой и объективом), если дома - но для макроколец нужно, чтобы они были с управлением диафрагмой, если она не управляется с самого объектива.
Это старые способы для макро, времен, когда лишних денег на макрообъектив у фотолюбителей не было.

Говорят что Тамрон 90мм не плох.
Первое поколение, которое без стабилизатора, на EBAY можно за 8-10 тр (с доставкой) взять.

Вы меня не поняли. Фотографирование неподвижных предметов дома или в студии: расставляются импульсные источники, настраивается их мощность...
У меня вопрос что предпочтительнее: старый мануальный фикс или современный недорогой зум с пометкой макро.

Индус 61 л/з мс неплох и более менее стабилен по качеству. Волна мне не нравится, контраст ниже явно, разрешение и качество сильно гуляет от экземляра к экземпляру. Если не смущает ручная диафрагма то снимать макро мануальниками можно. АФ в макро не сильно нужен, особенно на предметке.
Что касается зума с псевдо Макро, то в паре с кольцами этот зум будет иметь предпочтение там где нужен привод диафрагмы.
Что касается качества картинки то бюджетный пластмассовый зум с псевдо макро будет хуже даже среднего манульника. Хороший зум с псевдо макро это уже другой бюджет.

Так выбор подразумевает покупку. Или нет?
Если они в наличии - возьмите и попробуйте.
Макро пометка у зума к макро съемке имеет несколько отдаленное отношение. Она просто проставлена чтобы привлечь ваше внимание к тому, с какого минимального расстояния можно фокусировать.
Настоящий макро фикс хорош следующими ГОРАЗДО более выдающимися показателями:
- резкость
- детализация
- контраст
- светосила

Думаю что ни один из указанных вами объективов проиграет Тамрону за 8000 рублей.
Может вам почитать на форумах, посвященных предметке или макро съемке? Или на 500px.com и flickr.com поискать фотографии с нужных объективов.

Спасибо. Автофокус не нужен, диафрагма ручная - не помеха.
Что касается Индустара-61, эти же слова относятся к И-61 2,8/52?

Тамрон уже есть. На каждый день. А вот макрообъектива нету. Рассматриваю любой недорогой вариант... да хоть Гелиос с макрокольцами. Или Carl Zeiss Tessar с теми же макрокольцами (но это уже дороже).
Я никогда макросъёмкой не занимался, поэтому не в курсе.

Цитата:

от:Хачик Иванов

Что касается Индустара-61, эти же слова относятся к И-61 2,8/52?

Подробнее

Шутите? Даже по примерам у Шаповала видно, что контраст у него просто никакущий. Смотрели б тогда на 61л/д, всяко лучше будет.

Цитата:

от:Хачик Иванов
Спасибо. Автофокус не нужен, диафрагма ручная - не помеха.
Что касается Индустара-61, эти же слова относятся к И-61 2,8/52?

Подробнее

Если Вы про дальномерный Индус 61 л/д то там есть какая то разница помимо рабочего отрезка и м39, но я не в курсе.

Совсем общие соображения подсказывают, что обеспечить хорошее изображение в предельных случаях - когда значительно расширяется угол зрения, когда делается сильное приближение, когда надо сделать картинку предмета с очень близкого от него расстояния - трудно и дорого. Это все экстрим. Но если снять требование качества, все упрощается.

Кстати, Вам забыли сказать- макросъемка это далеко не бюджетный вид фотографии
Скорее наоборот. Макро в первую очередь чисто технодрочерский вид фото, требующий не малых вложений если хотите качество.
Но как Вам все таки сказали- если планку немного снизить, совсем немного, то затраты снизятся в разы.

Цитата:

от: Хачик Иванов
Тамрон уже есть. На каждый день. А вот макрообъектива нету.

Так у вас зум. А я вам пишу про Tamron SP 90mm f/2.8 AF Lens. Это макро фикс. Посмотрите на него отзывы на этом сайте - они ОЧЕНЬ положительные.

А есть ли какой рейтинг макрообъективов? Ну, например, самый бюджетный вариант - перевернуть объектив, использовать специальную насадку, следом - макрокольца на обычный полтинник, затем макро 50/2.5, потом мануальные самянги, потом макросотка... как-то так? но я не учёл ещё несколько десятков объективов.

Цитата:

от:Хачик Иванов
А есть ли какой рейтинг макрообъективов? Ну, например, самый бюджетный вариант - перевернуть объектив, использовать специальную насадку, следом - макрокольца на обычный полтинник, затем макро 50/2.5, потом мануальные самянги, потом макросотка... как-то так? но я не учёл ещё несколько десятков объективов.

Подробнее

Думаю что вот тут есть: http://macroclub.ru/

Понял. Учту. На Тамрон пока денег не хватает, как и на Токину 100.

Цитата:

от:Хачик Иванов
А есть ли какой рейтинг макрообъективов? Ну, например, самый бюджетный вариант - перевернуть объектив, использовать специальную насадку, следом - макрокольца на обычный полтинник, затем макро 50/2.5, потом мануальные самянги, потом макросотка... как-то так? но я не учёл ещё несколько десятков объективов.

Подробнее

Плохие макро Объективы делали только у нас. Импортные все хорошие, даже которым лет по 50.
Тамрон 90/2.8 про который Вам тележат- вообще после зума покажется супер стеклом. Если еще учесть что с него и портреты отличные.

Цитата:

от:Хачик Иванов
Хочу попробовать себя в предметке с очень скромным бюджетом.
Прочитал, что из мануальных объективов неплохи советские Индустар 61Л/3-мс, Волна и И- 61Л/3-мс и дальномерный И-61 2,8/52, который совместно с переходником М39-М42 и макрокольцами превращается в полноценный макрообъектив.
Стоит ли брать ради предметки? Или старые фиксы не сильно лучше современных зумов. Например, имею в своём арсенале Tamron 28-75 DI LD IF Macro.

Подробнее

Тут уже говорили про И-61 л/д (дальномерный),он резок и лучше своего собрата И-61лз .
Пусть не смущает,что у него меньше рабочий отрезок,чем у зеркального собрата и резьба М39 .
По части резьбы ...покупается дешёвый переходник М39-М42 ,а далее переходник М42- на любую систему.
Меньше рабочий отрезок-это лучше для оптики,даёт возможность получать фотообъективы с более лучшими характеристиками.
Меньший рабочий отрезок И-61 лд не помеха для работы в режиме макросъёмки на ЦЗ с большим рабочим отрезком,фокусировка будет,только не во всём диапазоне расстояний (от МДФ до бесконечности),а на маленьком,очень близком расстоянии...до 15-20 см ,а это как раз и нужно для макросъёмки.
И-61лд позволяет снимать предметы более крупно в режиме макро,чем его собрат И-61лз ,у которого минимальный МДФ около 0,5 м.
Так что И-61лд хорошо подходит для макросъёмки.
Обзор его http://radojuva.com/2013/05/obzor-i-61ld-2855/

если фокусное 100мм устроит,

поищите Cosina (Vivitar, Promaster) 100mm f3.5
выпускался под все байонеты

это самый дешевый настоящий макрообъектив, к тому же очень легкий

стоит около 100 долл.

качество снимков бескомпромисное =)
о качестве говорит то, что его продавал пентакс под своим брендом

Цитата:

от: sergo55

... чем его собрат И-61лз ,у которого минимальный МДФ около 0,5 м.

У зенитовской версии (которая ЛЗ) МДФ 0.3 м, а у дальномерной (ЛД) вроде бы 1 м (что и понятно - там и на 1 метре параллакс уже неслабый).