бюджет телефото птицы / животные

Думаю о R7 и 100-400. Но на механическом говорят мажет и R7 mark ii возможен скоро (но это не точно).
Какие есть альтернативы?

Цитата:

от: Denis
Какие есть альтернативы?

Обратитесь к https://foto.ru/users/429332
Он точно знает.

Цитата:

от: Denis
Думаю о R7  и 100-400. Но на механическом говорят мажет и R7 mark ii возможен скоро (но это не точно).

Брать любую камеру на старте продаж так себе идея, если только прям очень "подгорает". И не стоит ожидать, что с выходом R7II цена на первую резко упадет - очень постепенно будет снижаться.

Цитата:

Какие есть альтернативы?

Если компакты, то наверное самая популярная Сони RX10IV.
Если со сменной оптикой и бюджетные:
- Олимпус ЕМ1-2/3 + 70-300 (от старшей системы через переходник)
- Панасоник G9 + 100-300
- Сони А6ххх + тамрон 150-500

Olympus E-M1/2/3 + Panasonic Leica 100-400 или Olympus 300/4

Цитата:

от: Denis
Думаю о R7  и 100-400. Но на механическом говорят мажет и R7 mark ii возможен скоро (но это не точно).
Какие есть альтернативы?

Если денек сильно пасмурный и не задался, или вечереет, то выше предложенные варианты могут "не поехать".
"Поедут" (если говорить про микру, и животные не совсем мелкие) что-то вроде 40-150 2.8, старого 50-200 2.8-3.5(swd), лейки 200 2.8 (редко и недешево). Я вообще зимой ef100/2 через переходник ставлю (лучше бы конечно 135/2, но каждый сам себе вес для "таскания" определяет).

Для кропа типа r7 соответственно имеет смысл что-то длинное на 2.8-4 подбирать, может полнокадровое придется даже ставить. Cтоит понимать, что во многих хмурых ситуациях резкие 200мм 2.8 на многопиксельной кроп-камере лучше сыграют, чем 400мм на f8. Тут еще разрешающую способность нужно учесть обязательно.

Цитата:

от:Konstantin
Если денек сильно пасмурный и не задался, или вечереет, то выше предложенные варианты могут "не поехать".
"Поедут" (если говорить про микру, и животные не совсем мелкие) что-то вроде 40-150 2.8, старого 50-200 2.8-3.5(swd), лейки 200 2.8 (редко и недешево). Я вообще зимой ef100/2 через переходник ставлю (лучше бы конечно 135/2, но каждый сам себе вес для "таскания" определяет).

Для кропа типа r7 соответственно имеет смысл что-то длинное на 2.8-4 подбирать, может полнокадровое придется даже ставить. Cтоит понимать, что во многих хмурых ситуациях резкие 200мм 2.8 на многопиксельной кроп-камере лучше сыграют, чем 400мм на f8. Тут еще разрешающую способность нужно учесть обязательно.

Подробнее

Какие еще птицы на 200 мм? От 400, иначе толку от этой резкости нет, если птица на фото будет занимать пару пикселей.

Цитата:

от: Ska3o4nik
Какие еще птицы на 200 мм? От 400, иначе толку от этой резкости нет, если птица на фото будет занимать пару пикселей.

Как же раньше снимали на "Фотоснайпер" с 300/4.5 на пленку 250 ГОСТ?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Как же раньше снимали на "Фотоснайпер" с 300/4.5 на пленку 250 ГОСТ?

примерно так же, как эксплуатировали москвич-412 вместо хотя бы Короллы - с трудом и ограничениями

Цитата:

от: garlic
примерно так же, как эксплуатировали москвич-412 вместо хотя бы Короллы - с трудом и ограничениями

Поддерживаю, так то я птиц снимал и на полтинник, но там нужно, чтобы птица не боялась человека близко подпускать.

С дикими такое не прокатывает, разве что голуби подпускают да воробьи, зяблики и синицы. Но можно ли их назвать дикими коль они часто едят с рук? Вопрос открытый.

Точно! 
- Голубей и прикормленных уток, лебедей снимал на 50 1.8. - Боке отличное было!

Цитата:

от: Denis
Думаю о R7  и 100-400. Но на механическом говорят мажет и R7 mark ii возможен скоро (но это не точно).
Какие есть альтернативы?

Там еще будут присутствовать и не нужно удивляться - комары, клещи... +Авто необходимо обычно, лучше велосипед или Трактор (Джип местами не проходит). Но зато можно совместить с рыбалкой и отдыхом на природе.

Цитата:

от: Ska3o4nik
Какие еще птицы на 200 мм? От 400, иначе толку от этой резкости нет, если птица на фото будет занимать пару пикселей.

Такие, зимой в белой куртке с капюшоном дятла спокойно и на 200мм эфр снимаю, к сове можно близко подойти. Всякие утки/лебеди/крупные животные вполне норм. Необязательно пыхтеть как медведь. Ну если совсем дикие в чаще на 400мм f8 все равно темно, лучше 2.8-4 но короче.

Для нормальной фотоохоты с подхода эфр нужно не меньше 600мм . Голуби, воробьи, утки и пр. парковая и городская живность-моветон. Это как ловить рыбу в аквариуме. Ни одна дикая птичка не подпустит ближе 5 м. и никакой камуфляж не поможет если конечно птичка не на гнезде или потомство рядом. Тогда конечно будет отвлекать внимание на себя. Ну или снимать из засидки с прикормом, на голос и пр. хитростями.

Я не специалист по птичкам, но по малому  опыту считаю, что на современном этапе нужна тушка с автофокусом с определением птиц. 
Совсем другой комфорт. На олимпусах это ЕМ1х, ОМ1. Про другие системы не  в курсе.

Цитата:

от:dedline Григорий
Я не специалист по птичкам, но по малому  опыту считаю, что на современном этапе нужна тушка с автофокусом с определением птиц. 
Совсем другой комфорт. На олимпусах это ЕМ1х, ОМ1. Про другие системы не  в курсе.

Подробнее

r7+100-400 в сегодняшних ценах дешевле om1+100-400 выходит. И легче на полкило почти
В среднем бюджете в конечном итоге к этим двум вариантам сводится выбор.
Они как между собой соотносятся?

Цитата:

от: Konstantin
r7+100-400 в сегодняшних ценах дешевле om1+100-400 выходит. И легче на полкило почти
В среднем бюджете в конечном итоге к этим двум вариантам сводится выбор.
Они как между собой соотносятся?

Тушки по 600 г примерно… Как соотносятся? Например, в ОМ1 видоискатель под 6 млн точек, важно птичку поразглядывать? Понятия не имею. Для бюджета наверное слишком.

Цитата:

от: Konstantin
r7+100-400 в сегодняшних ценах дешевле om1+100-400 выходит. И легче на полкило почти

Плотность пикселей у них +/- одинаковая получается, но rf на 2/3 стопа темнее. Это и есть "расплата" за полкило веса.
Взять вместо rf ту же сигму 100-400 через переходник и по весу будет паритет.
Цитата:

В среднем бюджете в конечном итоге к этим двум вариантам сводится выбор.

G9ii+PL100-400 тоже вариант.

Цитата:

от: dedline Григорий
Как соотносятся? Например, в ОМ1 видоискатель под 6 млн точек, важно птичку поразглядывать? 

Я птичек не снимаю, но по моему скромному мнению класс фотоаппарата определяется такими вещами, как качество видоискателя и затвора. Что для зеркалок взаимозависимо (больше зеркало (матрица) - медленней механический затвор, за одни и те же деньги), а вот для беззеркалок качество видоискателя  не зависит  от размеров матрицы и затвора. Я бы выбрал видоискатель получше - в первую очередь надо видеть, что снимаешь, при неспособности выстроить композицию при съемке потом придется кадрировать, на чем пиксели и потеряшь.
Но если все равно не успеваешь сообразить, какую картинку хочется получить от быстроменяющегося сюжета, качество видоискателя не важно.

Цитата:

от:Круз
Плотность пикселей у них +/- одинаковая получается, но rf на 2/3 стопа темнее. Это и есть "расплата" за полкило веса.
Взять вместо rf ту же сигму 100-400 через переходник и по весу будет паритет.

G9ii+PL100-400 тоже вариант.

Подробнее

По весу да, получается паритет при таком раскладе. 2/3 стопа это много в супертеле.
Григорий писал про АФ "выхватывающий" птиц/зверей и их глаза. Тут вот и интересно? как на практике соотношение работы алгоритмов выйдет между om1, r7, g9II.
Например какой быстрей/точней/дальше словит.

Комментарий от любителя природы из ветки про кропы R (она снимает на r7+100-400, выкладывает очень много весьма приличных фото):
"Для себя думаю об этом объективе именно для поездок. Для дома мало фокусных для моих целей. Проанализировала и поняла, что во всех последних поездках не хватало более менее светосильного объектива. Снимать зверушек рано утром, поздно вечером или в мрачную погоду (не птиц),  а более менее габаритных зверей, которые были рядом (в той же Мексике и на Шри Ланке). Речь идет о 70-200 f4, насколько он действительно был бы более светосильным. 2.8 это уже слишком дорого и тяжело по весу."

У меня в регионе, к примеру, 100-400 f8 был бы бесполезен 9 месяцев из 12, в ноябре-январе в лесу что-то снять можно на f2-2.8 на микре (для кропа это 2.8-4). Поэтому у меня на микре рулят осенью-зимой-весной 50-200 (иногда с ec14) и 100/2, а летом 70-300.
Зато на морях/в тропиках мне всегда хватало и темных ультразумов 18-180 на микре/18-200 на кропе, хотя я в джунглях не ползал, в них темновато конечно.

Короче при выборе надо учитывать количество света в локациях, где предполагается использовать стекло.