Будет ли качество фотографии лучше...

Цитата:

от:Ukraintsev Egor
Я не сравниваю технику. Ни в коем случае.
Я сравниваю 2 отпечатка 20 на 30.
А вот что означает фраза "самом дешевом(приличном еснно)варианте" - абсолютно не понятно.
Является ли тот СФФ "приличным"? Дешевым-то является.
Я привел пример 2 ФА. Давайте и сравнивать (виртуально) фотографии, сделанные ими. А то потом будет очень неприятно, если выяснится, что этот СФФ "неприличен", промахивается с фокусировкой на бесконечность, шатается на хлипком штативе (LC 20 не шатается) и т.д. Егор.

Подробнее

Насчет дешевых я имел в виду скажем немецкие гармошки и TLR,некоторые из вариантов можно купить за 30-50 у.е.,и качество уних весьма приличное.Также к дешевым отношу киева и пентаконы-несмотря на механические проблемы рисуют они вполне прилично

Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:Ukraintsev Egor

Если бы они меня удовлетворили, то я бы и фотографировал дальше на LC 20. Ан нет. Попробовал Минолту 5 с китом - тоже мало, хочется большего за те же деньги. Решил подумать о СФ.
Егор.

Подробнее

Попробовал Минолту 5 с китом. Смешно. :D
Если Вы такие вещи говорите, какой там средний формат.
Вы бы еще на эту Минольту крышку от консервной банки с дырочкой приладили. Хотя все лучше, чем на ките получилось бы.
Совет: Попробуйте для начала на Минольту хотя-бы 50/1.7 поставить. Если и это не понравится, то только тогда начинайте думать о среднем формате. Уж больно гиморное это дело.

Подробнее

По вашему, ПРОБОВАТЬ фотографровать на Минольту 5 с китом - это смешно? Тогда я Вас не понимаю. Я попробовал, мне показалось мало. 50/1.7 мне не дали поюзать, а кит - дали. Теперь Минольты у меня нет. И пробовать все равно нечем. Поэтому и зашла речь о среднем формате.
Егор.

ну с широкой плёнкой оно конечно приятнее и проще даже, только во-первых трудно попасть в фокус и если предметы ближе 15-20 м то готовьтесь поначалу получить изрядное кол-во брака по этому поводу, во-вторых за такую цену это будет не сменный объектив (тоже мало покажется), и в третьих никакой автоматики то есть навскидку сложно что-то снять.

Цитата:

от:L4m3r
ну с широкой плёнкой оно конечно приятнее и проще даже, только во-первых трудно попасть в фокус и если предметы ближе 15-20 м то готовьтесь поначалу получить изрядное кол-во брака по этому поводу, во-вторых за такую цену это будет не сменный объектив (тоже мало покажется), и в третьих никакой автоматики то есть навскидку сложно что-то снять.

Подробнее

Все это я прекрасно понимаю. Про фокус с фокусом я понял, про несменный объектив (скорее всего- два :D , ТЛРка, http://keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=9236138&SKID=MM04002200037L6&SID=NewUsed&BID=MM&CID=04&SOID=N&ISPRICE=133.0&dpsp=0&curpic=0).
Что Вы можете сказать по поводу этой камеры. Не могу найти про нее никакой полезной информации.
А для пейзажа одного фикса мне вполне хватит.
И про автоматику я прекрасно понимаю. за эту цену мало что хорошего есть. Вопрос в том, будут ли фотографии с ЭТОЙ камеры (или другой, тоже дешевой), лучше, чем с LC 20.
Егор.

Если не ошибаюсь, автор темы недели две назад поднимал две темы по поводу К 300Д с набором неплохих объективов в бюджете 2 килобакса. А щас уже на СФ смотрит.
На мой взгляд, надо опыта набраться (без обид), что бы выжать все хотя бы из узкой пленки. И К 300Д нормальный выбор при недостаточном опыте. Я оказался в аналогичной ситуации 1,5 года назад, когда купил Минолту Димэйдж 7и. Стоила то дорого, а фотографии выходили гавно. Ожидал как минимум журнальное рекламное качество :))) Ладно хватило ума не покупать подороже, а учиться и учиться. Очень много литературы перечитал, и, ... о щастье, начало немного получаться.
Боюсь, что приобретя СФ, получишь те же самые невзрачные фото...
Не хотел обидеть...

Ukraintsev Egor
В соседнюю тему хотя б загляните, хвалят этот фотик
https://foto.ru/forums/topics/112222

Если плёнка нормальная, снимите, проявите и отсканируете нормально, то качество конечно будет лучше.
Да вообще-то оно и на узкой плёнке уже лучше чем на этом (да и на покруче) цыфромыле, при упомянутых условиях.

В смысле резкости на узком негативе разрешается где-то 3600-4600 pix по длине, на слайде чуть больше 5000, на широком многое зависит от сканера.. ёпсон даже вытянет где-то 4800 pix по стороне если свет хороший, ну а 3600 это запросто практически в любых условиях.

Цитата:

от:Денис_Р
Если не ошибаюсь, автор темы недели две назад поднимал две темы по поводу К 300Д с набором неплохих объективов в бюджете 2 килобакса. А щас уже на СФ смотрит.
На мой взгляд, надо опыта набраться (без обид), что бы выжать все хотя бы из узкой пленки. И К 300Д нормальный выбор при недостаточном опыте. Я оказался в аналогичной ситуации 1,5 года назад, когда купил Минолту Димэйдж 7и. Стоила то дорого, а фотографии выходили гавно. Ожидал как минимум журнальное рекламное качество :))) Ладно хватило ума не покупать подороже, а учиться и учиться. Очень много литературы перечитал, и, ... о щастье, начало немного получаться.
Боюсь, что приобретя СФ, получишь те же самые невзрачные фото...
Не хотел обидеть...

Подробнее

Не обидел.
Да, это был я. Опыта я набрался - надоело фотографировать на LC 20. Хочу бОльшего.
Хочу посмотреть на дешевый СФ.
Егор.

Цитата:

от: Ukraintsev Egor
Вопрос в том, будут ли фотографии с ЭТОЙ камеры (или другой, тоже дешевой), лучше, чем с LC 20.

да будут, будут. Сходите на какую-нить выставку что ли - посмотрите что можно выжать с узкой и тем более с широкой пленки.

Автору посмотрите все таки в сторону пентаконов или киевов 6С и 60.... Я так же не имел опыта со СФ, но все равно первая пленка вышла на удивление очень удачной, даже не сканировав, а приделав переходник на цифру для съемки негативов, получил довольно не дурственные сканы на 2 мп... По детализации и цветам не уступающие средней цифромыльнице, зато какие портреты...
А ведь мне весь комплект киева 6С ТТЛ достался всего за 40 доляров.... Думаю при скане на нормальном пленочном сканере кадры выйдут в большом плюсе по сравнению с незеркальной цифрой.... К тому же есть инфа в сети по самостоятельной юстировки данных камер :D

Цитата:

от:гЭг
Автору посмотрите все таки в сторону пентаконов или киевов 6С и 60.... Я так же не имел опыта со СФ, но все равно первая пленка вышла на удивление очень удачной, даже не сканировав, а приделав переходник на цифру для съемки негативов, получил довольно не дурственные сканы на 2 мп... По детализации и цветам не уступающие средней цифромыльнице, зато какие портреты...
А ведь мне весь комплект киева 6С ТТЛ достался всего за 40 доляров.... Думаю при скане на нормальном пленочном сканере кадры выйдут в большом плюсе по сравнению с незеркальной цифрой.... К тому же есть инфа в сети по самостоятельной юстировки данных камер :D

Подробнее

Да вы не смешите-любой киев60 сделает самую навороченную цифровую зеркалку(и пленочную тоже),а на сканере с разрешением в 2400 выходит скан 5500\5500 и какая цифра это сейчас делает,а динамический диапазон,а сжатие полутонов.Я завязал с цифрой и ушел на средний формат по причине качества.Если требуется могу выслать сканы с 6\6 и 6\9 см

А я и не смешу, а говорю что кадр с СФ снятый даже с помощью цифры, и то уже дает понять разницу между цифрой и СФ как минимум в художественном плане, а уж если сканировать на нормальном пленочном сканере, то запас качества вообще огромный...

Цитата:

от:гЭг
А я и не смешу, а говорю что кадр с СФ снятый даже с помощью цифры, и то уже дает понять разницу между цифрой и СФ как минимум в художественном плане, а уж если сканировать на нормальном пленочном сканере, то запас качества вообще огромный...

Подробнее

Это я всмысле съемки через переходник-забавная история в наше время

Самое главное отличие - это не бОльшая резкость у СФ, а просто ДРУГАЯ резкость. С точки зрения количества информации в кадре конечно же СФ будет лучше. Но если захочется глубины резкости (для определенных сюжетов), то придется сильно диафрагмировать объектив и увеличивать выдержку, что может привется к элементарному смазу листвы, травы и т.д. даже от малейшего дуновения ветерка.

А вы посмотрите пейзажные фотографи снятые средним и крупным форматом!У них из-за этого даже особый шарм есть.А что все резко должно быть так это еще поспорить можно

Цитата:

от:Ukraintsev Egor
Цитата:

от:MKK
Цитата:

от:Ukraintsev Egor

Если бы они меня удовлетворили, то я бы и фотографировал дальше на LC 20. Ан нет. Попробовал Минолту 5 с китом - тоже мало, хочется большего за те же деньги. Решил подумать о СФ.
Егор.

Подробнее

Попробовал Минолту 5 с китом. Смешно. :D
Если Вы такие вещи говорите, какой там средний формат.
Вы бы еще на эту Минольту крышку от консервной банки с дырочкой приладили. Хотя все лучше, чем на ките получилось бы.
Совет: Попробуйте для начала на Минольту хотя-бы 50/1.7 поставить. Если и это не понравится, то только тогда начинайте думать о среднем формате. Уж больно гиморное это дело.

Подробнее

По вашему, ПРОБОВАТЬ фотографровать на Минольту 5 с китом - это смешно? Тогда я Вас не понимаю. Я попробовал, мне показалось мало. 50/1.7 мне не дали поюзать, а кит - дали. Теперь Минольты у меня нет. И пробовать все равно нечем. Поэтому и зашла речь о среднем формате.
Егор.

Подробнее

Так, а на кого обижаться-то, что Вам чего-то не дали попробовать? И Вы, так и ничего не попробовав, уже пытаетесь прощупать следующую ступеньку - средний формат. А, может, всё-таки, и 35 мм кое на что может сгодиться? Ведь, СФ - это и другая философия съемки, и другие бюджетные вложения.

Что, то я не понял? Что есть СФ фотики за 133$?

Ну есть. и дешевле есть. а что такого?

Взял замечательный Voigllander за 20 баксов,формат 6\9 см.Рисунок объектива просто обалденный,жаль в нем дальномера нет,но да все равно со штатива снимать
Вам рекомендую поискать что-то подобное для пробы.
Только наши не берите ни искру,ни москву что бы не расстраиваться