Будет ли качество фотографии лучше...

Есть ФА Panasonic LC 20. Есть сделанная им фотография:

&day=24&month=11&year=2004&sort=date&page=1&prev_photo_id=313709" class='link-forum-post' title="
&day=24&month=11&year=2004&sort=date&page=1&prev_photo_id=313709" target="_blank" rel="nofollow">
&day=24&month=11&year=2004&sort=date&page=1&prev_photo_id=313709
Есть желание купить (в США) среднеформатную камеру до 300 $, например такую:
http://keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=9236138&SKID=MM04002200037L6&SID=NewUsed&BID=MM&CID=04&SOID=N&ISPRICE=133.0&dpsp=0&curpic=0
или любую другую среднеформатную камеру (TLR или SLR).
В качестве экспонометра предполагается использование Panasonic LC 20 или встроенного в случае если он есть и достаточно точен.
Будет ли лучше качество фотографий (главный критерий - резкость) , сделанной дешевой СФ камерой по сравнению с Panasonic LC 20 при съемке в одинаковых условиях: камера стоит на достаточно шатком штативе, съемка через задержку спуска, контрсвет (чтобы "зайцев" не было), печать 20 на 30.
Егор.

Вы смеётесь чтоль?? да любая мыльница уделает LC20.

Да, Будет. только если в фокус попадёте (это не так просто) ;))
Сканить только чем собираетесь. хотя даже если ёпсоном то будет лучше - где-то порядка 4000*4000 пикселей, по качеству схожих с цыфромыльными, выйдет.

Не смеюсь. Вполне серьезно.
1. Очень сомневаюсь, что ЛЮБАЯ мылница уделает LC20.
LC 20 вполне не равне с Зенитом с Гелиос-44 (хотя это не пейзажный объектив) и только немного хуже Минольты 5 с китом 28-80, которой мне тоже мало.
2. Можно поподробнее про фокус. В чем проблема? Выставить фокусировку на бесконечность и зажать диафрагму до 30-60, выдержка - 1-10 секунд меня вполне устроит.
3. Сканить - в минилабе. Пробники - 1мб (почти без разницы на чем), лучшие - на Имаконе.
Егор.

Вообще-то сравнение аналоговой и цифровой техники некорректно!Широкопленочный,даже в самом дешевом(приличном еснно)варианте сделает любую цифру,так что если вам нужно качество присоединяйтесь к среднеформатному сообществу

Я не сравниваю технику. Ни в коем случае.
Я сравниваю 2 отпечатка 20 на 30.
А вот что означает фраза "самом дешевом(приличном еснно)варианте" - абсолютно не понятно.
Является ли тот СФФ "приличным"? Дешевым-то является.
Я привел пример 2 ФА. Давайте и сравнивать (виртуально) фотографии, сделанные ими. А то потом будет очень неприятно, если выяснится, что этот СФФ "неприличен", промахивается с фокусировкой на бесконечность, шатается на хлипком штативе (LC 20 не шатается) и т.д. Егор.

2 Ukraintsev Egor
эээ... что ж вы такого нехорошего с плёнкой делали что она у вас качеством вышла как цыфромыло на матрице 1/2.7" Ну если разве что Konica VX 400 в булочной покупать и сканить в ляпе.

Этот LC20?? может вы с LC1 перепутали?

Может лучше сканер купить и плёнку нормальную. Сканить в лабе это не дело. Хотя если есть халявный Имакон то уже лучше :))
сканы в ляпе конечно могут быть хуже цыфромыла.

В фокус навести трудно потому что нужна очень хорошая точность.. ошибка 10 см на расстоянии 5 м хорошо заметна. И 15 метров, 40 и бесконечность это 3 большие разницы..
В частности такой трюк как навести, перекадрировать и снять - уже не катит, т.к. изменяется направление и расстояние до объекта..

Хотя типа где-то 40 метров по шкале и диафрагму до упора (только откуда там f/60-то??? ну f/22 наверное, это будет апертура где-то 4 мм) - это вполне проходит.

Цитата:

от: L4m3r
Хотя типа где-то 40 метров по шкале и диафрагму до упора (только откуда там f/60-то??? ну f/22 наверное, это будет апертура где-то 4 мм) - это вполне проходит.

ну вообще-то на среднеформатных объективах и 32 нормальное дело и 64 никого не удивляет :-)
фокусные-то больше.

апертура 4 мм - это примерно как f/11 на узкоформатном "полтиннике". Вполне можно еще на стоп прикрыть.

1. Именно этот LC 20. Уже 2 года им фотографирую. Он себя давно окупил по деньгам, надо что-то более серьезное, но недорогое, для съемки пейзажей.
2. С пленкой в Минольте 5 - ProFoto100 - 2 недели на +20+30 градусов после экспонирования. Жуткое зерно на 20 на 30. Так уж получилось. А зенит вообще...
3. Но ведь тут дело в объективе. А насколько он хороший или плохой в том СФФ - я не знаю, и не знаю где узнать. Может ссылочки есть про объективы старых СФ камер?
4. Сканер+ ФА - вылет из бюджета. Или такое страшное сканирование, что все в помойку.
5. А если поставить фокусировку на бесконечность, зажать диафрагму до аппертуры 2 мм (был же клуб 64...) и фотографировать? Или так на СФ нельзя?
Егор.

И я про то же. Д64 (или 22-32, смотря какой объектив) и на бесконечность. Или на передний план, если он есть (не всегда нахожу интересный объект на переднем плане). На вопрос про тот СФФ ответ пока никто не дал. Все в общих словах. Это не дело.
Егор.

f/64 это на крупноформатных.
А на f=80мм это ж уже будет меньше 2 мм соответственно по дифракции порядка только 2000 пикселей по стороне. мыло будет.
апертура пропускает столько линий сколько длин волн света в ней укладывается. длина волны красного 0.7мкм синего 0.4 мкм.

Profoto это _мягко говоря_ не самая мелкозернистая плёнка.

Можно поставить на бесконечность и зажать до f/22 это где-то 4мм. можно. если дальше 20 метров то будет уже сносно. А если что-то ближе то можно и 20 м поставить. но это только в солнечный день.. с удлинением выдержки возрастает шевелёнка от ветра.
Либо чувствительная плёнка типа Fuji NPH 400 но это уже несколько больше зерно, хотя на печати 30*30 см не заметите. 800 и более чувствительности приличные только чёрно-белые плёнки.

Вообще для начала можете зарядить нормальную плёнку (типа Fuji Superia Reala или Kodak Portra 160 если негатив, ну или вообще слайд зарядить - хоть на нормальную узкоплёнолчную фотку хоть раз в жизни надо посмотреть? ;) узкий негатив это не нормальное качество)
и нормальный объектив (хоть тот же 50мм/1.7, зумы ффтопку) в ту же Dynax 5 и отсканировать на нормальном сканере.

Хотя конечно с широкой плёнкой приятнее чем с узкой, и фотки больше и всё-таки возни с обработкой меньше, т.к. меньше зернищще.

жертва прогресса...

если вас удовлетворили пейзажи с Panasonic LC 20, напечатанные 20х30 , то нет никакого смысла смотреть на СФ. Купите ФЭД или Зоркий с Индустар-61 ЛД, пользуйте нормальную пленку (например суперия реала или просто суперия 100), печатайте в нормальном месте и учитесь.

Цитата:

от: Ukraintsev Egor
Это не дело.
Егор.

Я бы пошел в фотокомиссионку, предварительно купив СФ - пленку и взяв с собой Вашу цифру. А дальше дело техники ... Близкая по характеристикам камера. Один и тот же объект и точка съемки.... И миниляп в котором есть желание обслуживаться.

Да конечно, разве можно сравнить этот цифровик и СФ по качеству изображения?

НО! К СФ сканер нужен соответствующий, я думаю что в бюджет 300$ это все не влезет ;)

Цитата:

от:Евгений Бес
жертва прогресса...

если вас удовлетворили пейзажи с Panasonic LC 20, напечатанные 20х30 , то нет никакого смысла смотреть на СФ. Купите ФЭД или Зоркий с Индустар-61 ЛД, пользуйте нормальную пленку (например суперия реала или просто суперия 100), печатайте в нормальном месте и учитесь.

Подробнее

Если бы они меня удовлетворили, то я бы и фотографировал дальше на LC 20. Ан нет. Попробовал Минолту 5 с китом - тоже мало, хочется большего за те же деньги. Решил подумать о СФ.
Егор.

Цитата:

от: Andrew L
Цитата:

от:Ukraintsev Egor
Это не дело.
Егор.

Я бы пошел в фотокомиссионку, предварительно купив СФ - пленку и взяв с собой Вашу цифру. А дальше дело техники ... Близкая по характеристикам камера. Один и тот же объект и точка съемки.... И миниляп в котором есть желание обслуживаться.

Подробнее

Где бы еще дали бесплатно поюзать СФФА
Не бывает такого.
Егор.

Цитата:

от: ancov
Да конечно, разве можно сравнить этот цифровик и СФ по качеству изображения?

НО! К СФ сканер нужен соответствующий, я думаю что в бюджет 300$ это все не влезет ;)

И что же мне делать? Без сканера - прямиком в фотоляп.
Вот LC 20 за 300$ позволяет получать фотографии низкого качества формата 20 на 30. А СФ - нет? Обидно, да :x

И еще. Скажите пожалуйста что-нибудь про СФФА, который упоминается в 1 посте. Особенно интересуют характеристики объектива. Или дайте ссылку где можно посмотреть.
Егор.

Цитата:

от: Ukraintsev Egor

Если бы они меня удовлетворили, то я бы и фотографировал дальше на LC 20. Ан нет. Попробовал Минолту 5 с китом - тоже мало, хочется большего за те же деньги. Решил подумать о СФ.
Егор.

Попробовал Минолту 5 с китом. Смешно. :D
Если Вы такие вещи говорите, какой там средний формат.
Вы бы еще на эту Минольту крышку от консервной банки с дырочкой приладили. Хотя все лучше, чем на ките получилось бы.
Совет: Попробуйте для начала на Минольту хотя-бы 50/1.7 поставить. Если и это не понравится, то только тогда начинайте думать о среднем формате. Уж больно гиморное это дело.

Егор, цыфра наименее гиморойна в плане предпечатной обработки или для работы в электронном виде. СФ дает наилучший результат (и не только в плане резкости), но даже печать его часто пролематична. Компромисс - узкая пленка. Можно и печатать легко до 30х40, можно и сканировать, лабы найти не трудно, да и дома самому можно это делать. Надо только правильно использовать правильное оборудование ;)

Цитата:

от: MKK
Уж больно гиморное это дело.

Чем это? ;)

Цитата:

от: Ukraintsev Egor
Где бы еще дали бесплатно поюзать СФФА
Не бывает такого.

Во-первых, СФФА СФФА рознь - мой первый немецкий ФА 6*6 а ля Юнкор - Вам задаром не нужен
Во-вторых, дайте мне плиииз телефончик комиссионки, где до покупки не дадут пощелкать ФА.
В-третьих, проблема Ваша - так над чем смеяться

З.Ы. Если уж совсем туго - Поезжайте Гоголевский бульвар 8, телефон 290-41-88. В наличии хорошего мало из СФ - тока Пентаконы. Лучше в обед - когда света побольше - уделят время - дадут пощелкать на улице. Пленку с собой не забудьте. Удачи