от: Алексей_1982
но вот я и говорю, что второй 16-35 должен быть лучше :)
они как день и ночь с твоим 17-40
Братцы, а кто перешел с Canon 16-35 на 16-35 II. Мнения каковы?
Всего 50 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Алексей_1982]:
они как день и ночь с твоим 17-40
Re[Aleksej75]:
охотно верю 
как будут деньги, возьму 16-35, благо 17-40 не составит труда продать за ту сумму, за которую взял, особенно учитывая, что экземпляр не мыльный попался и без косяков фокуса.
главное, чтоб углы и края у 16-35 и вправду были на столько хороши, чтоб замена не расстроила потом. так как по центру и 17-40 дает превосходны результат, не отличимый от полтинника.
как будут деньги, возьму 16-35, благо 17-40 не составит труда продать за ту сумму, за которую взял, особенно учитывая, что экземпляр не мыльный попался и без косяков фокуса.
главное, чтоб углы и края у 16-35 и вправду были на столько хороши, чтоб замена не расстроила потом. так как по центру и 17-40 дает превосходны результат, не отличимый от полтинника.
Re[Eduard Minaev]:
Спасибо всем за мнения. Люди добрые позвонили и предложили практически нулёвый за 1300$. Купил, чтобы больше не сомневаться. Пошёл дро.... , ой извините, - пробовать в деле :-))))
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
а чем решили 85 1.2 заменить?
Им же, но с циферкой II. Однако, уже гложут сомнения. Планировал свой продать за 40, добить бабулек тыщ 20-23 и взять новую версию (мне в первую очередь актуальна лучшая работа линзы в контре, ну и на закуску - чуть большая скорость)
Однако, всё доновогодние предложения по адекватной цене - иссякли. А платить 68-70 тыс - я не намерен. Фиг бы с ней и с контрой и со скоростью, за такие деньги. Я за эту разницу в 30000 куплю быстрый юзаный EF 50 1.2L (ну добавив тысяч 6-8) и в результате поимею больше :-))
Re[Eduard Minaev]:
Eduard Minaev. Поздравляю! 16-35II - это что-то!!!! Сам его юзаю на 40д - и тащусь только от мыли о том, что на полном кадре будет еще лучше!!!! Наверное, лучший зум у кэнона. =)
Re[Eduard Minaev]:
ждем фоток :)
Re[Drudth]:
от: Drudth
Eduard Minaev. Поздравляю! 16-35II - это что-то!!!! Сам его юзаю на 40д - и тащусь только от мыли о том, что на полном кадре будет еще лучше!!!! Наверное, лучший зум у кэнона. =)
Ну, буду надеяться, что оправдает возложенные на него надежды :-)))
Re[Aleksej75]:
от: Aleksej75
ждем фоток :)
Re[Drudth]:
от: Drudth
Eduard Minaev. Поздравляю! 16-35II - это что-то!!!! Сам его юзаю на 40д - и тащусь только от мыли о том, что на полном кадре будет еще лучше!!!! Наверное, лучший зум у кэнона. =)
После перехода (20D все-таки оставил) на ФФ, 16-35II практически не снимаю. Если только на 70-200. А, 24-70/2.8 вообще лежит :(
Re[Eduard Minaev]:
от: Eduard Minaev
снимал на 20-35 2.8L.
Поверьте ,вернётесь Вы к нему.
Re[григорьич]:
от: григорьич
Поверьте ,вернётесь Вы к нему.
А я его ещё не продал :-)))))))))))) Есть время подумать. Ещё пару дней точно :cannabis:
Re[Eduard Minaev]:
дык Сержъ его вродькак имеет и нахваливал все...вроде ничетак картинки были...спроси яго.
зы.на сайте иго глянь...стопудова примеры есть.
зы.на сайте иго глянь...стопудова примеры есть.
Re[Eduard Minaev]:
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/htm/Canon_16-35.htm
Re[Александръ]:
от: Александръ
дык Сержъ его вродькак имеет и нахваливал все...вроде ничетак картинки были...спроси яго.
зы.на сайте иго глянь...стопудова примеры есть.
Да поздно уже спрашивать. Купил вчерась :-))))
Re[Eduard Minaev]:
ай,маладца!
Re[Eduard Minaev]:
от:Eduard Minaev
Им же, но с циферкой II. Однако, уже гложут сомнения. Планировал свой продать за 40, добить бабулек тыщ 20-23 и взять новую версию (мне в первую очередь актуальна лучшая работа линзы в контре, ну и на закуску - чуть большая скорость)
Однако, всё доновогодние предложения по адекватной цене - иссякли. А платить 68-70 тыс - я не намерен. Фиг бы с ней и с контрой и со скоростью, за такие деньги. Я за эту разницу в 30000 куплю быстрый юзаный EF 50 1.2L (ну добавив тысяч 6-8) и в результате поимею больше :-))Подробнее
в конте с циферью II работает чуть лучше, но так же не очень.
Re[1122]:
от: 1122
в конте с циферью II работает чуть лучше, но так же не очень.
Выходит, что лучше - просто не контрить :-)))))))) И снимать тем, что есть, без лишних трат :-))))
А много пробовали 85II?
Re[Eduard Minaev]:
от: Eduard Minaev
Выходит, что лучше - просто не контрить :-)))))))) И снимать тем, что есть, без лишних трат :-))))
А много пробовали 85II?
у меня несколько разных было
в контре вуалит
Re[Eduard Minaev]:
от: Eduard Minaev
Просто, старый 16-35 меня никак не радовал.
А эта! Сравнение будет?
У меня чисто поверхностный интерес. Кстати такая мысль: На Кеноне на втором марке снимал 16-35 и 70-200. Удовлетворялся полностью.
Тоесть в переводе на ФФ (1,3 кажись) 20-45 и 91-260
Да! Начинающие!
Фокусное расстояние НЕ МЕНЯЕТСЯ Тоесть это "типа 20-45".
А теперь на Никоне вынужден купить все три (14-200 лень перечислять). Вопщем как-то по-удобнее было (при том что оптикой более чем доволен).
Re[Eduard Minaev]:
