Бракованый объектив, тушка или кривые руки

Цитата:

от:Нечто
Техника тут ни при чем - нужно учиться снимать и обрабатывать. С оглядкой, разумеется, что любительская тушка - это не про.

Шарпа бояться не надо. Бояться надо перешарпа. Шарп с мыльного объектива ничего, кроме фиговой картинки, не даст - правильно. С резкого объектива (а на нем и внутрикамерный жпег может вам показаться мыльным) при обработке шарпом рав даст замечательный результат.

Подробнее

Ясно
Так и буду делать. До этого в РАВе еще не снимал.

Вот попробовал в фотошопе фильтром "резкость". Вроде лучше немного стало.

Это правильно?
Или еще как-то по-другому можно шарпить в шопе (в других редакторах мои познания "не очень) Да и в фотошопе на том же уровне :)

Правильно - только для печати на газетной бумажке! Когда всю ету красоту шарпленную сожрет растекшаяся краска! Вам на сайты по работе с фш вначале нать сходить! Почитать и повертеть фш ... Через годик поймете, что и как!

Цитата:

от:rommalikk
Вот попробовал в фотошопе фильтром "резкость". Вроде лучше немного стало.

Это правильно?
Или еще как-то по-другому можно шарпить в шопе (в других редакторах мои познания "не очень) Да и в фотошопе на том же уровне :)

Подробнее

Ужос!!!!

Шарпить нужно в конвертере. Примеры приводил.

Цитата:

от: rommalikk
Это правильно?
Или еще как-то по-другому можно шарпить в шопе (в других редакторах мои познания "не очень) Да и в фотошопе на том же уровне :)

Здесь для начала, у него ещё статьи хорошие есть.

Цитата:

от:norths
Здесь для начала, у него ещё статьи хорошие есть.

Подробнее

Спасибо, очень интересная статья

Спасибо также всем за советы. Буду учиться :)

Цитата:

от:ch3o3h
К этому стеклу привыкал неделю примерно.
Сначала тоже были не резкие снимки.
При плохом освещении в режимах P, Tv, Avto он ставит дырку 4. На этой дырке уже от 100мм примерно у него довольно маленькая ГРИП. И особенно когда объект двигается от/к камере - он просто успевает выйти из ГРИП.
Ставить более высокие ИСО, короткие выдержки и следящий АФ для движущихся объектов.
В общем с ним приходится думать немного, прежде чем щелкать. :)

Подробнее

А у кого еще есть этот объектив (70-200 4 ис) господа, у вас также он "от 100мм примерно у него довольно маленькая ГРИП" ?

Цитата:

от: rommalikk
А у кого еще есть этот объектив (70-200 4 ис) господа, у вас также он "от 100мм примерно у него довольно маленькая ГРИП" ?

Это законы оптики, а не особенности моего стекла. :)(

Цитата:

от: ch3o3h
Это законы оптики, а не особенности моего стекла. :)(

Ну а как же, я видел фото на 200 мм сделанные им
Резкость вполне приличная.
Тут же на этом форуме читал полно отзывов о так называемой "звенящей резкости" этого объектива на всех фокусных
Выходит что это не правда, так что ли?
Вот фото из интернета на 200мм






Неужеле все так жутко зашарплено? :)

Вот мой вариант шарпа:

Видно, что фокус ушел дальше глаз - на волосы сзади.

Цитата:

от: rommalikk

Неужеле все так жутко зашарплено? :)

А что за монитор на котором смотрите фото?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А что за монитор на котором смотрите фото?

Samsung SyncMaster 710N

Цитата:

от: yuchie
Вот мой вариант шарпа:

Видно, что фокус ушел дальше глаз - на волосы сзади.

Вобщем если фото изначально снято с ошибками экспозиции, фокуса шарпить я так понял бесполезно.
Спасибо вам за ваш вариант :)

Тема тоже интересна.

Из ваших изречения если я правильно понял, что если даже снимать в джипег с шарпом 5 и снимать в рав с темже шарпом 5 и тупо конвертить в жипег софтом, то во втором случае полюбому выдет резче?

Вообще, какое число шарпа для каких стекол приемлемо? Я так понимаю для мутного Рыбьего глаза Tokina 10-17 или штатного 17-55 можно смело ставить 7, а вот нечаяно поставленый шарп 7 для 70-200 4L дал такой бякий перешарп, что часть фоток сделаная без рава просто невозможно привести в божеский вид, придется удалить.

А если в отпуске, снимаеш протокольные фотографии типа я и древо, то тут уже не до рава, тут места поболее нужно, какой шарп ставить, что бы наверяка?

ноль. и шарпить в фотошопе.

+1

[quote=rommalikk]Вобщем если фото изначально снято с ошибками экспозиции, фокуса шарпить я так понял бесполезно.

.....ну..если очень надо... ;)

http://album.foto.ru:8080/photos/or/45861/304538.jpg

...фотошоп выручает... [size=9][/size]

Ну незнаю, у меня в Д80 в настройках постоянно стоит +2...хватает

Цитата:

от:rommalikk
Ну а как же, я видел фото на 200 мм сделанные им
Резкость вполне приличная.
Тут же на этом форуме читал полно отзывов о так называемой "звенящей резкости" этого объектива на всех фокусных
Выходит что это не правда, так что ли?
Вот фото из интернета на 200мм






Неужеле все так жутко зашарплено? :)

Подробнее

Во первых - снатые обхекты СТАТИЧНЫ.
Во вторых - посмотрите как сильно размыт фон.
Т.е. звенящая резкозть на объектах в фокусе, но узкая ГРИП сильно размывает фон. А плоские листики и веточку помещаются даже в узкую ГРИП.

Цитата:

от:rommalikk
Ну а как же, я видел фото на 200 мм сделанные им
Резкость вполне приличная.
Тут же на этом форуме читал полно отзывов о так называемой "звенящей резкости" этого объектива на всех фокусных
Выходит что это не правда, так что ли?

Подробнее

Перестаньте жаловаться на оптику и для начала осваивайте технику съёмки длиннофокусной оптикой.
Первым делом, чтобы требовать хоть какой-то запас резкости от снимка, научитесь минимизировать (а еще лучше - польностью исключать) вероятность "шевеленки". Ибо IS - хороший помощник но "не панацея на все случаи жизни", ибо позволяет компенсировать только её (шевеленки, в смысле) лишь некоторую величину...
И добивайтесь получения резких снимков без шарпа при 100% увеличении на мониторе. Тип монитора тут никакой роли не играет. И помните - любая (даже самая дорогая техника) в первую очередь требует умения ею пользоваться и очень многого не в состоянии сделать вместо фотографа.