Бонус экспозиции в 4 стопа.

Доброго времени суток! Есть немного странный вопрос.

Если имеем на камере 18 МПикс, и снимаем с недодержкой в 4 стопы, имеем ли мы право потом ужать фото в 2 раза по каждой стороне, складывая данные в каждой четверке пикселей, получая нормальную картинку?
Будет 4.5 Мпикс, но как будто снятые на ISO x 4. Качество картинки будет адекватным? Для этой операции есть какие-то плагины?

Если непонятно было, то приведу пример.
Исходная картинка (по пикселям):


1256
3478


Получаемая

AB

где A = 1+2+3+4, B = 5+6+7+8

Шумы как были , так и остались. Качество как было не адекватным, так и останется.

нет, не будет качество картинки адекватным

Во-первых динамический диапазон все равно на 4 стопа меньше останется ) А во-вторых не забывайте что шумы - они ж не только высокочастотные, есть еще и среднечастотные и низкочастотные, которые при уменьшении как раз станут высокочастотными )

У Самсунга мыльницу такую видел, может снимать с офигенным для мыльницы ИСО (3200?), но (мелким шрифтом) пикселей в 4 раза меньше.
Советовать не рискнул.

А если жестко пройтись шумодавом? Тогда же по идее не будет видно ни шумов, ни мыла.

Но неясно, почему качество картинки помимо шумов будет неадекватным. Вот смотрите, если наc устраивает картинка на ISO 400, но мы делаем поправку в 4 стопа и получаем картинку, которую жмём по моему алгоритму, то получается, что на каждый "виртуальный" пиксель (т. е. на сжатой картинке) приходится 4 реальных (т. е. на исходной картинке). Значит и свету мы считали в 4 раза больше датчиками физически, чем нам нужно на каждый пиксель. Почему качество такой картинки не будет, как на ISO 400?

1. 4 стопа - это изменение экспозиции в 16 раз.
2. Мне нравится аналогия с радиоприемником при слабом сигнале и с помехами. Если поставить вокруг четыре приемника, станет лучше слышно? Возможно, но не хай-фай.
3. Самсунг такую феньку сделал, значит какой-то эффект есть.
4. Что мешает попробовать?

ну да если уменьшить свет в 4 раза и площадь картинки в 4 раза то КАЧЕСТВО ПРОПЕЧАТКИ НЕ ИЗМЕНИТЬСЯ.
но отпечаток то будет по размеру меньше..

Во-первых не на 4 стопа а на 2 если уж на то пошло (2 стопа = в 4 раза), во-вторых если умеете немного программить то установите Pixel Bender и сами напишите эту элементарную программу, но как понимаете надо в 16 битах работать или в плавающей точке, потому как если вы сложите в 8 битах 4 значения которые больше 64х то получите клиппинг, а если значения меньше 64х, то динамический диапазон исходника должен быть на те же недосвеченные 2 стопа ниже. Поэтому шило на мыло по сути

Цитата:

от: L4m3r
ну да если уменьшить свет в 4 раза и площадь картинки в 4 раза то КАЧЕСТВО ПРОПЕЧАТКИ НЕ ИЗМЕНИТЬСЯ.
но отпечаток то будет по размеру меньше..

Отчего же? Будет мыльнее, но меньше шумов.
И если в случае с бумагой, может, и есть смысл оставить шумов, сохранив побольше деталей, но когда съёмка идёт под веб-формат или в журнал, где нужно небольшое разрешение, то 2 стопа могут помочь в какой-то ситуации.

Цитата:

от: Цых
Во-первых не на 4 стопа а на 2 если уж на то пошло (2 стопа = в 4 раза),

Поправка принята.
Программить умею, но тут нужен плагин для ФШ, лучше интегрированный с конвертором (иначе получится, что ББ придётся определять вслепую, к примеру).

от того что. не каких стопов не меняется при этом, меняется эквивалетн РАССТОЯНИЯ С КОТОРОГО СМОТРЯТ ФОТО, ИЛИ РАЗМЕР ОТПЕЧАТКА


а ф шопе то тупо 50 % bilinear.
для полного соотвецтвия желательно скрутить гамму до 1 при этом ( и желательно не делать этого через CMS )

Цитата:

от:DOKa
Доброго времени суток! Есть немного странный вопрос.

Если имеем на камере 18 МПикс, и снимаем с недодержкой в 4 стопы, имеем ли мы право потом ужать фото в 2 раза по каждой стороне, складывая данные в каждой четверке пикселей, получая нормальную картинку?
Будет 4.5 Мпикс, но как будто снятые на ISO x 4. Качество картинки будет адекватным? Для этой операции есть какие-то плагины?

Если непонятно было, то приведу пример.
Исходная картинка (по пикселям):


1256
3478


Получаемая

AB

где A = 1+2+3+4, B = 5+6+7+8

Подробнее

Интересно, а дополнительная интерполяция 2+5+4+7 не используется что-ли?

Какая интерполяция? нужно СЛОЖИТЬ 4 пикселя и записать СУММУ в один ) получится файл светлее на 2 стопа но меньше по площади в 4 раза

[quot]2. Мне нравится аналогия с радиоприемником при слабом сигнале и с помехами. Если поставить вокруг четыре приемника, станет лучше слышно? Возможно, но не хай-фай. [/quot]

кстати, как раз при слабом сигнале с помехами станет намного лучше слышно, при правильной обработке четырех сигналов. Технология SIMO. Если же помех нет, а есть шум как в случае с фото, роль играет только отношение сигнал/шум.

Я шум и имел ввиду. Мне так проще было понять, что такое шум в фото.

н афото нет шума. на фото есть кол-во информаци которое получено по кол-ву света и размазано по велечине отпечатка

зерно это из него, СОСТОИТ изображение. если его нет то нет света и нет картинки вобещ не какой.

Как я понимаю, шум возникает, когда приходится усиливать очень слабый сигнал.
Мало фотонов - больше усиление - больше ошибок и неравномерности, т.е. шум.
Как по-научному - не знаю, темен и неграмотен.

да из него картинка просто состоит , из отдельных точек от фотоноф и КРОМЕ ЭТОГО так называемо "ШУМА" в ней ПРОСТО НЕ ЧЕГО НЕТ.
если точек достатчно много то они просто сливаються и не заметно.

дальше фильтрами можно придать этой точке не форму точки а какую то другую форму, там гаусса или квадратика по фкусу, если смущает что на 20 мегапикселях лежат только 10 млн фотоноф а остальные пустые хДД.

Если убрать из рассмотрения разную природу шума, то шум как случайную величину в функции времени надо и "лечить" (при фиксированных условиях матрица/освешение) временны'ми методами. Например, снять один и тот же кадр 4 раза подряд (а лучше больше) и сложить сигналы в одинаковых пикселах - поднимете 2 стопа и адекватно снизите уровень шума.
В камерах обычно есть такая функция - мультиэкспозиция.
А Вы пытаетесь заменить временное распределение пространственным, так сказать теоретически некорретно, ну а практически - наверное в шумодавах и ресайзерах это уже изобретено

еслиб в друг, колличество дождя упавше в узкое ведро за 2 минуты было б не таким как в вдвое шырокое ведро за 1 минуту,,, в гидромецентре бы серъёзно при задумались, чё же они собсно там меряютхДДДДДДДДДДДДДДД

у фото нет не какого времени с тем же успехмо можно спанорамить а потмо уменьшить как написано разница буде только в том во что превратяться движущие предметы

это по слухам только, изобрелли лазер с упаковыным светом