Бомж-набор для МАКРО

Ребята, прошу совета "бывалых". Есть:
Canon 50 (52mm)
Canon 18-55 (58mm)
Tokina 11-16 (77mm)
Tamron 70-300 (62mm)
Цель - получить на этих стеклах максимальное приближение с минимумом артефактов, без покупки спецстекла.
Из найденных вариантов достижения цели:
1.) Реверсное кольцо-переходник, которое накручивается на перед объектива (на резьбу под светофильтр) и позволяет прицепить его к байонету Canon зеркалки задом на перед.
2.) Кольцо-переходник, которое также накручивается на перед объектива на резьбу под светофильтр, и позволяет еще сверху накрутить еще один объектив. Получаем конструкцию из двух "спаренных" лицом к лицу объективов.
3.) Макро-насадки (линзы), которые крепятся вместо светофильтров на резьбу.
4.) Макро-кольца, удлиняющие фокусное расстояние, крепятся на байонет камеры с одной стороны, и позволяют нацепить правильной стороной объектив уже на само удлинняющиее кольцо.

Какие плюсы-минусы этих бомж-проектов в плане потери света, и вообще работы, если нужно для ВИДЕО-режима. На выходных тут попробовал поиграться скрепил при помощи изоленты два обхектива.
https://www.youtube.com/watch?v=pHPjib6WJHw

Куда лучше всего смотреть, чтобы уйти от изоленты... в цивилизацию?

Камера какая? Ежели Кенон, то имеет смысл брать переходные кольца с датчиками, у кетайцев от 800 руб. пластик, до 1500 руб. металл. тогда автофокус и диафрагма будут работать.

Однозначно макрокольца с контактами. Все остальное либо страшно неудобно, либо глючно либо и то и другое одновременно.

Цитата:

от: Spector
Однозначно макрокольца с контактами. Все остальное либо страшно неудобно, либо глючно либо и то и другое одновременно.

По качеству изображения лучше всего "переворачивалка" для объектива. В этом случае, обычный объектив начинает работать как приличный дорогой макрообъектив (по оптической схеме). Макрокольца наиболее удобны, но края-углы заметно хуже, чем тот-же объектив с "переворачивалкой". Ежели объектив полностью мануальный - переворачивалка рулит! :) Ежели нужен автофокус-диафрагма - макрокольца!

Цитата:

от:Валентин Душин
По качеству изображения лучше всего "переворачивалка" для объектива. В этом случае, обычный объектив начинает работать как приличный дорогой макрообъектив (по оптической схеме). Макрокольца наиболее удобны, но края-углы заметно хуже, чем тот-же объектив с "переворачивалкой". Ежели объектив полностью мануальный - переворачивалка рулит! :) Ежели нужен автофокус-диафрагма - макрокольца!

Подробнее

Да, конечно, я и имел в виду, что для переворачивалки нужно еще как-то закрывать диафрагму, потому что если ее не закрывать, глубина резкости падает до крайне узкой полоски.

макро-кольца. С 70-300 + все 3 кольца = мдф ~90см-1м и 1:1.

Для примера: тамрон 70-300 (который ни разу не макро) + все 3 кольца (КНР по 1500 рублей, с подтверждением AF, 31, 21 и 13 мм), снимки не кадрировались/не кропились, в ФШ только ресайз и автоконтраст:

Типа набор БезОсобеннойМакроЖё..... ;) ;) ну и блин.. :x сленг...
без макро объектива..и будет жё.... ;)
Если выбрать макро линзы серьёзного производителя.. не пустые китайские очковые стекляшки.., мне кажется это самое практичное ..всё не так ГРИП пострадает...

"Глючно" - это как?
Последние лет 30 глюков с кольцами Кенко не наблюдал.

Цитата:

от:Павел Ионас
"Глючно" - это как?
Последние лет 30 глюков с кольцами Кенко не наблюдал.

Подробнее

Глючно - это управлять диафрагмой в перевороте объектива.

фикс 50мм и макролинза +10 и будет вам счасье. И фокус будет и диафрагму можно дюбую поставить и по цене дешевле чем макрокольца с автофокусом и удобнее, накрутил и уже макро - скрутил и опять обычнй объектив.

Поверьте, это будет оптимус-прайм, ибо я перепробовал всё из того бомж-комплекта, что вы привели в шапке темы. Я заказл эту макролинзу в Китае за 300р. :D

Цитата:

от:ag007
фикс 50мм и макролинза +10 и будет вам счасье. И фокус будет и диафрагму можно дюбую поставить и по цене дешевле чем макрокольца с автофокусом и удобнее, накрутил и уже макро - скрутил и опять обычнй объектив.

Поверьте, это будет оптимус-прайм, ибо я перепробовал всё из того бомж-комплекта, что вы привели в шапке темы.

Подробнее

На 50 не стоит ставить макролинзы - потому что понадобятся большие увеличения и поедут края. Макролинзы, если уж ставить, то минимум на 135 миллиметров.

До покупки спец. объектива пробовал Интустар-61ЛЗ с макрокольцами и переходником M42-EOS без чипа. Цена копейки, результат на рупь. Но медленно.

А вообще, как я понял, качество вас и так устраивает, но мало МДФ. Эту задачу с минимальными потерями решают именно кольца.

Есть у меня 135мм Юпитер, ставил я на него ту же линзу +10 и никакго эффекта не получил. А вот на полтосе получил неплохое буджетное макро, что и требуется автору топика. Единственное что близко линзу подносить надо к объекту съемки, а так вполне.

фикс 50мм/1.8 и макролинза +10.

Цитата:

от: ag007
фикс 50мм/1.8 и макролинза +10.

Понимаете, здесь падение резкости к краям не видно за отсутствием таковой в центре. А если бы взяли 135 мм, может быть и в фокусе пчел бы был.

Цитата:

от:ag007
Есть у меня 135мм Юпитер, ставил я на него ту же линзу +10 и никакго эффекта не получил. А вот на полтосе получил неплохое буджетное макро, что и требуется автору топика. Единственное что близко линзу подносить надо к объекту съемки, а так вполне.

Подробнее

Согласен, более длинное ФР даёт больше свободы для управления светом.

зы: вот так мой комплект с Индустаром выглядит на БЗК - http://img-fotki.yandex.ru/get/9328/119899494.50/0_bfdcc_3405c54f_XL

а вот пример съёмки - http://img-fotki.yandex.ru/get/9760/119899494.50/0_bfdca_d1ad6c76_orig

дело не в фокусе, а в малом поле резкости и необходимость выставлять большие диафрагмы, чтобы весь объект был в фокусе а это ведет к необходимости ставить большее иСО дабы не получить смаз на более длинных выдержках из-за нехватки света. Как-то так. Это лишь одна фотка из серии, есть фотки где голова более четко но ноги уже размыты, опять же из-за узкой ГРИП. Даже дырки 11 здесь мало. А у обычных штатников на больших дырках уже идет потеря резкости. так что я побаловался всем этим и взял макрообъектив б/у. Качество фото - небо и земля. Просто стоимость макролинзы 300р а макрообъектив я взял за 9тыр. как бы разница на лицо)) явно не бомж-пакет))

Стоит отметить ещё один существенный недостаток решения с макрокольцами, а именно, что часть изображения будет попадать на внутреннюю поверхность колец и отражаться от них. Разрешение оптики также будет падать пропорционально длине набора колец. Тоже склоняюсь в сторону спец. объектива. Получается, макро бомжам не по карману, блин, жалко их :-)

Цитата:

от:kyerdna
Стоит отметить ещё один существенный недостаток решения с макрокольцами, а именно, что часть изображения будет попадать на внутреннюю поверхность колец и отражаться от них. Разрешение оптики также будет падать пропорционально длине набора колец. Тоже склоняюсь в сторону спец. объектива. Получается, макро бомжам не по карману, блин, жалко их :-)

Подробнее

- извините: не ради спора хочу уточнить. Не понял, что значит "отражаться"..? ...и что значит "будет падать разрешение..."...?

Выше я привел примеры: там вроде ничего нигде не отразилось, не упало...

ПыСы.: Мне кажется, что с макрокольцами - это самый удобный бюджетнейший вариант. Особенно, если будет использоваться телезум: МДФ существенно увеличится, что позволит свободно выстраивать различные световые схемы. Штатив + хороший свет и макрокольца на телезуме должны давать очень даже не плохое макро.

Еще один пример: цветок земляники, МДФ ~ 1 метра, кадр не кропленный/не резанный, фр 300 мм + 3 шт. макроколец:

Цитата:

от:ag007
фикс 50мм/1.8 и макролинза +10.

Подробнее

- как хорошо, что я в свое время не стал брать макролинзы...

Аналог от макроколец + тамрон 70-300 (который ни разу не макро):





и вдогонку полевой цветочек: