Большая фотка на большую стену...

У нас в офисе идет планово - косметический ремонт.
Дизаинеры посоветовали шефу сделать на стену банер с пейзажной картинкой в соответствии с канонами фэн-шуя. Шеф очень загорелся этой идеей. Размер банера 3 метра на 5 метров. Будет висеть в холле. Первая попытка сделать банер закончилась руганью с дизайнерами-рекламщиками. Они изо всех сил пытались втулить банер основанный на технологии для уличных билбордов. Начинали с исходного файла 1024х768 потом дошли до 5мпикс. Качество ужасное. Может быть метров с 10-15 такая фотка бы и смотрелась, но с 1 метра...
Сейчас начинается вторая попытка. Снова пригласили дизайнера-рекламщика. Снова самоуверенность, апломб. Снова заверения что все будет отлично. Что картинки " в легкую тянутся"...
Может кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией и может что-то посоветовать? Какой должен быть файл для фотки такого размера? Какая должна быть технология печати? И где всё это взять?

Если тупо вбить в фотошопе ваши параметры (5000х3000 мм) при разрешении печати хотя бы в 200 dpi, получается файл размером приблизительно 39 000 х 24 000 пикселов или 936 мегапикселов.
файл весит примерно 2.6 гига.

Однако, на практике трудно найти машину, которая печатает фотоспособом с разрешением 200 dpi на материалах таких размеров. Durst Lambda печатает на рулоне шириной 120 см. широкоформатные принтеры - примерно на таких же материалах.

получается, что печатать нужно на том же оборудовании, на каком печатают уличные щиты (хотя их печатают из отдельных кусков и потом наклеивают на щит). и разрешение печати обычно делают низкое, иначе файлы получаются здоровые зело.

В Вашем же случае печатать нужно с разрешением не менее 150 точек на дюйм. чтобы можно было смотреть с небольшого расстояния.

картинка в этом случае получится примероо 25 000 х 18 000 пикселов и 1.5 гига.


технически все возможно, но Вам лучше (IMHO) нанять художнега, чтобы он написал Вам картину требуемого размера. :D

Банер 3х5, если его не варить из отдельных кусков прийдется печатать на широкформатном сольвентном принтере. Практически все они печатают с разрешением 360х360 точек... и их отпечатки действительно лучше в упор не рассматривать...

Есть принтеры для интерьерной печати, к примеру в моей конторе - Roland VersaCamm 560, с шириной печати 1.60 м, но есть и 2-метровая модель... Вот он печатает очень и очень пристойно. Изображение для интеръерки мы готовим из расчета физический размер отпечатка х 100 DPI. Из какого файла вы получите такой фарш - подсчитать очень легко...

Короче, ищите контору с интерьерным принтером

Да, все о чем я писал - это полбеды.

потому что еще надо придумать где взять (как сделать) картинку 25 000 х 18 000 пикселов, пригодную для рассматривания с расстояния метра. :)

понятное дело, что такие картинки вряд ли у кого-то есть готовые. их придется заказывать, а на исполнение нужно время и не мало.

Какого рода пейзаж хоть должен быть?

Чисто технически сделать такую картинку не сложнее склеивания панорамы. Можно и самостоятельно сотворить в Фотошопе. За печатью мона обратиться в fotolab, что на территории МАРХИ.

Печатать, действительно, придется на "интерьерных" принтерах - стало быть ширина до 1,6 м. Я бы предложил Вам составить картинку из вертикальных полос (как фотообои). Может быть, даже с зеркальными проставками между полосами (Фэн-шуй от зеркал просто млеет... ;) ). Разрешения файла 50-100 дпи хватит вполне. Даже не интерполируя, можно получить такой сшив панорамку.

Цитата:

от: Kis_
Может кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией и может что-то посоветовать? Какой должен быть файл для фотки такого размера? Какая должна быть технология печати? И где всё это взять?

У меня сейчас похожая проблема, хоть и несколько меньшего масштаба. Вот мои наработки по этому вопросу.
1. Никаких технологий для биллбордов и прочей мути. Машины для такой печати принципиально не умеют печатать высоким разрешением - им это нафиг не нужно.
2. Искать широкоформатный принтер, умеющий печатать с высоким разрешением. К сожалению, они обычно печатают сравнительно узкие полосы по метру-полтора. Так что придется склеивать их на стенке.
3. В качестве исходника придется брать панорамный снимок. Тут вариантов просто нету. Я с вами согласен, вряд ли такое получится найти нахаляву, нужно заплатить за эту работу тому, кто сможет сделать. Размер картинки подбирать из соображений, чтобы разрешение было порядка 100 dpi, лучше 150, хотя файл будет пузатый.

Цитата:

от: bc----
3. В качестве исходника придется брать панорамный снимок. Тут вариантов просто нету.

От себя еще добавлю, что склеивать лучше даже среднеформатные кадры. :D

В скором будущем мне, скорее всего, доведется опробовать этот способ на практике для своих целей. только формат монументальнее - 3х12 метров. :D

Попробуйте взять большенькую картинку 6-9 мегапухелей и растянуть её новым плагином для фотошопа Blow Up от фирмёшки Alien Skin.
Очень интересно плагинчик работает.

Что бы было пристойно... Надо или склеивать в шопе по вертикали и горизонтали, или снимать этот пейзаж минимум на камеру 6/9... А лучше 9/12. И сканировать на барабанном сканере.
Печатать... Знаю одну контору, где сам часто печатаюсь, у них есть плоттер HP с шириной печати 1.6 или 1.5 в В фотолабе у МАРХИ может есть такой широкий плоттер, не знаю. На их сайте посмотрите fotolab.ru. Контора, где я печатаюсь на Шаболовке. 232-21-38, но у них бумаги 1.6 метров может и не быть, редко кто такие форматы заказывает...

Цитата:

от: Nizhegorodec
Попробуйте взять большенькую картинку 6-9 мегапухелей и растянуть её новым плагином для фотошопа Blow Up от фирмёшки Alien Skin.
Очень интересно плагинчик работает.

не могли бы поподробнее, в чем тут суть?

Цитата:

от: Dene_Little
Что бы было пристойно... Надо или склеивать в шопе по вертикали и горизонтали, или снимать этот пейзаж минимум на камеру 6/9... А лучше 9/12. ...

Одного кадра 6х9 и даже 9х12 будет недостаточно. в силу некоторых особенностей возможная кратность увеличения негативов (слайдов) уменьшается при увеличении формата этих самых негативов (слайдов).

Поэтому - все равно клеить. Клеить среднеформатные кадры. Отсканировать на Имаконе и после этого клеить.

Панорамы из обычных 6-8-10-12 МП кадров курят в углу при таком увеличении...

Цитата:

от: Nizhegorodec
Попробуйте взять большенькую картинку 6-9 мегапухелей и растянуть её новым плагином для фотошопа Blow Up от фирмёшки Alien Skin.
Очень интересно плагинчик работает.

Ох уж эти мне сказочники... (С) :D

Элементарно - форматная пленочная камера 4х5" лучше 8х10", сканер Имакон 10000 dpi и все проблемы в урну Смешные проблемы

Цитата:

от:Мастер на всю голову
Одного кадра 6х9 и даже 9х12 будет недостаточно. в силу некоторых особенностей возможная кратность увеличения негативов (слайдов) уменьшается при увеличении формата этих самых негативов (слайдов).

Поэтому - все равно клеить. Клеить среднеформатные кадры. Отсканировать на Имаконе и после этого клеить.

Панорамы из обычных 6-8-10-12 МП кадров курят в углу при таком увеличении...

Подробнее

Считаю идею панорамной склейки СФ кадров весьма бредовой. Трудоемкость и цена результата неоправданы совершенно. Если сравнивать один СФ кадр и панораму из цифровых - тут много ситуаций, где СФ выиграет. Но если и там и там панорама, то у СФ абсолютно никаких преимуществ, одни недостатки.

Цитата:

от:bc----
Считаю идею панорамной склейки СФ кадров весьма бредовой. Трудоемкость и цена результата неоправданы совершенно. Если сравнивать один СФ кадр и панораму из цифровых - тут много ситуаций, где СФ выиграет. Но если и там и там панорама, то у СФ абсолютно никаких преимуществ, одни недостатки.

Подробнее

Про трудоемкость и цену согласен, про недостатки - нет. Я консультировался по этому поводу - одинаково отсканировать разные кадры с одинаковой экспозицией не составляет труда. а далее мы работаем с ними как с обычными цифровыми кадрами, только времени на это уйдет значительно больше и желателен очень хороший компьютер. но результат будет во столько же раз лучше, во сколько один кадр СФ лучше одного кадра ЦЗ. Поэтому преимущества есть, как мне кажется... IMHO.

Цитата:

от:Мастер на всю голову
Про трудоемкость и цену согласен, про недостатки - нет. Я консультировался по этому поводу - одинаково отсканировать разные кадры с одинаковой экспозицией не составляет труда. а далее мы работаем с ними как с обычными цифровыми кадрами, только времени на это уйдет значительно больше и желателен очень хороший компьютер. но результат будет во столько же раз лучше, во сколько один кадр СФ лучше одного кадра ЦЗ. Поэтому преимущества есть, как мне кажется... IMHO.

Подробнее

Да ну с чего результат-то будет лучше? Пока на СФ сделаешь панораму 2х3 кадра, на цифре без проблем снимешь и обработаешь панораму 10х15 кадров, а уж она-то всяко получше будет. Если панорама снята хорошо снята, с нормального штатива и нормальной головы по заранее размеченным углам, то ее сборка почти не требует личного вмешательства, тот же PTAssembler впаре с PTGui ее автоматом соберут на ура. Ну а то, что 150 нормально снятых кадров на цифре обработать проще, чем 6 кадров на СФ, думаю, спорить никто не будет. :)

лучший вариант - фотообои

Из практики.
Нужно было 1 симпатичное изображение (архитектура) для выставочного постера 2,5х9 м.
Снял на 20D две панорамы - примерно 2*10 горизонтальные и 2*15 вертикальные. Однорядная "пошла лучше" по стыкам (вручную, Photoshop, геометрия, коррекция, шарп, никаких спецплагинов "тянущих"). Получился где-то 50 Мпикс файл (точнее не помню, полтора года назад было). При печати на машине для уличных баннеров получилось ок. 40 dpi. Близко - в руках - мутная струйная печать. С метра и более - чрезвычайно резкая картинка, почти фотобои. На фотоотчете и видеоролике - ощущение "живой природы" за объектом съемки.
А вот "растяжка" одного, даже замечательного кадра (если не со 160 Мпикс монстра :) ), для релакса в помещении, думаю, не годится.
Думаю, десяток кадров панорамы "с цифры" - очень даже пригодно для Вашей цели. Или заказать фотографу, или купить понравившееся, поспрошав в фототусовках.

Цитата:

от:bc----
Да ну с чего результат-то будет лучше? Пока на СФ сделаешь панораму 2х3 кадра, на цифре без проблем снимешь и обработаешь панораму 10х15 кадров, а уж она-то всяко получше будет. Если панорама снята хорошо снята, с нормального штатива и нормальной головы по заранее размеченным углам, то ее сборка почти не требует личного вмешательства, тот же PTAssembler впаре с PTGui ее автоматом соберут на ура. Ну а то, что 150 нормально снятых кадров на цифре обработать проще, чем 6 кадров на СФ, думаю, спорить никто не будет. :)

Подробнее

Конечно если не нужно качество, то и спорить никто не будет