Бокэ: Canon G11 VS Canon S90

Цитата:

от:Александр(CaHeKG)
А что разве на ЦЗ нельзя ГРИП увеличить?
Попробовал, на f/22 вполне прилично ГРИП увеличилась

Была бы не ночь, можно было бы можно и до f/36 зажать, выдержка 180 секунд на ИСО200, с долгими выдержками ждать не охото.



[кликабельно, полноразмер]

Подробнее

Откройте тайну, как на 450d установили выдержку 184 сек?

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Осталось еще поделиться тем, а у кого в глазу бокэ красивше. Т.к. заснять нельзя, то хоть по личным впечатлениям. :D :D :D
Вот у меня глаза рисуют отвратительное бокэ. Видать сказывается близорукость :D :D :D

Подробнее

А у меня все резко от меня и до забора и правый верхний угол мылит!

Цитата:

от: Билибомс
А у меня все резко от меня и до забора и правый верхний угол мылит!

Это еще хорошо. У меня жуткий БФ :D

Использовал пульт самодельный и ручную выдержку (BLUB). Нажал и сел ждать у часов :)
Потом после отпускания столько же ждать для вычитания черного кадра (опция шумодава для длинных выдерже была включена).
А 184 сек получилось согласно Exif, я по часам 180 сек засекал. После 30 сек след. 60 потом 120, потом 240 (3 стопа)- но мне ждать стало не охота решил на 1/2 ev темнее сделать ( по экспозамеру надо было как раз 240сек., т.к. на ИСО1600 эскпозамер показал 30сек, а я на 3 стопа ИСО уменшил до ИСО200)


PS: для прорисовки содержимого на окне включил свет примерно на 3 сек - это не эффект от 180 секунд :)

Я так звёздное небо пробовал снимать, звезды начинают в отрезки превращаться, особо с длинными выдержками не работал, но иногда можно добавиь разных эффектов - например осветить со всех сторон фонариком, причем одним и тем же и получаются снимки без теней.

Подскажите, пожалуйста, начинающему фотографу, как на данном фотике сделать экспозицию, чтобы задний фон был размытым, а приближённый объект чёткий :D ? Можно только поподробнее!! Спасибо большое заранее!!!

Ну на мыльнице это только в макро режиме можно сделать

Цитата:

от:A-Sh
Именно спецификации сравнивал. Кроме объективов остальное практически идентичны. Например, режимы фокусировки чуть лучше у G11, но это для меня неважно. Из-за этой идентичности и возникли все мои вопросы.
Изначально S90 вообще не рассматривал, только G11, но, приглядевшись, понял, что возможно для меня S90 лучший вариант, т.к. светосила и широкий угол под водой достаточно важны.

На воздухе, обычно, вспышка подсоединяется к башмаку (с помощью электрического соединения). Под водой же часто (особенно на компактных камерах) используется оптическая синхронизация для вспышек. Т.е. срабатывание встроенной вспышки передает импульс по оптическому кабелю на внешние. Внешняя при этом не просто синхронизируется на срабатывание по внутренней, но и повторяет длительность импульса встроенной. Это так называемый S-TTL/DS-TTL.

Подробнее

мельком глянул ветку и увидел такое сообщение, что сказать я брал G12 в первую очередь для подводной съемки ;)

уже после покупки тоже увидел мнение что дырка 1.8 на S95 будет важнее и все такое, даже расстроился и принялся за изучение фотиков с дырко 1.8..

И вот к чему я пришел
1) на тот же S95 на дырке 1.8 дает более мыльную картинку чем G12 на 2.8, что вобщемто логично.
2) на G12 можно выставить ИСО на шажок другой повыше чем на S95 и плучить идентичную картинку (сколько разговоров о полной идентичности матриц и начинки, а тестовые фотки говорят о различиях)
3) для подводной съемки - гооораздо полезнее купить вспышку и смимать на ИСО80 с большей детализацией G12 чем имеющихся сейчас на рынке мыльниц с дыркой 1.8.
(буквально на позапрошлой неделе - свербило в одном месте поменять камеру - перекопал кучу тестов, фоток и понял что 1.8 под водой мне нафик ненужна) а быстрый доступ к крутилкам экспозиции и ИСО очень нужны)

Надо сказать что я отплавал за последнюю поездку более 10 дайвов + снорк каждый день и все без вспышки, в режиме А с дыркой 2,8. Отлично снимал до глубины 28 метров!)) но вспышка конечно нужна - для восстановления естесственных цветов, и собственно в этом случае дырка 1.8 уже вообще не нужна, а качество объектива Ж12 дает выигрышь.

ты тоже не заметил что мы отвечаем на вопросы заданные год назад?

Цитата:

от: Cappo
ты тоже не заметил что мы отвечаем на вопросы заданные год назад?

)))

Цитата:

от:Cappo
мельком глянул ветку и увидел такое сообщение, что сказать я брал G12 в первую очередь для подводной съемки ;)

уже после покупки тоже увидел мнение что дырка 1.8 на S95 будет важнее и все такое, даже расстроился и принялся за изучение фотиков с дырко 1.8..

И вот к чему я пришел
1) на тот же S95 на дырке 1.8 дает более мыльную картинку чем G12 на 2.8, что вобщемто логично.
2) на G12 можно выставить ИСО на шажок другой повыше чем на S95 и плучить идентичную картинку (сколько разговоров о полной идентичности матриц и начинки, а тестовые фотки говорят о различиях)
3) для подводной съемки - гооораздо полезнее купить вспышку и смимать на ИСО80 с большей детализацией G12 чем имеющихся сейчас на рынке мыльниц с дыркой 1.8.
(буквально на позапрошлой неделе - свербило в одном месте поменять камеру - перекопал кучу тестов, фоток и понял что 1.8 под водой мне нафик ненужна) а быстрый доступ к крутилкам экспозиции и ИСО очень нужны)

Надо сказать что я отплавал за последнюю поездку более 10 дайвов + снорк каждый день и все без вспышки, в режиме А с дыркой 2,8. Отлично снимал до глубины 28 метров!)) но вспышка конечно нужна - для восстановления естесственных цветов, и собственно в этом случае дырка 1.8 уже вообще не нужна, а качество объектива Ж12 дает выигрышь.

Подробнее

Я с тех пор купил себе S95 и бокс Ikelite. Много поснимал на нее и фоток, и видео. Очень доволен. Снимал без вспышек (крепеж платформы Sea&Sea не подходит к боксу Ikelite, хотя есть 2 вспышки YS-110), да и лениво было лишний вес таскать (снаряги итак оооочень много). Кстати, габариты S95 и бокса под нее в сравнении с G12 - для меня существенный плюс. + маленькие габариты дают бОльшую жесткость корпуса бокса, что важно при больших глубинах.

Так детально мыло и шумность матрицы с G12 не сравнивал. Возможно Вы правы. Но для меня лично ШУ и габариты, важнее чем чуть более резкая картинка. ШУ для подводной съемки - это все )) Ну и вспышки, естественно, тоже!


Вот пример со встроенной вспышкой + доп ШУ линза. Глубина около 90 метров. Никаого дополнительного света! Уровни вытянуты в ACDSee (из JPEG).

Цитата:

от:A-Sh
Но для меня лично ШУ и габариты, важнее чем чуть более резкая картинка. ШУ для подводной съемки - это все )) Ну и вспышки, естественно, тоже!
Вот пример со встроенной вспышкой + доп ШУ линза. Глубина около 90 метров. Никаого дополнительного света! Уровни вытянуты в ACDSee (из JPEG).

Подробнее

Крайне настоятельно рекомендую снимать под водой именно в РАВ!
Получите очень много плюсов критичных именно для подводной фотосьёмки:
1. Нижний ШУ в РАВ очень значительно отличается от того что S95 выдаёт в качестве внутрикамерного ЖПЕГА. Из РАВА получите дополнительно не менее 20% пространства в кадре. Снимите сейчас один кадр на нижнем 28мм ЭФР с установкой РАВ+Жпег и откройте оба в ФШ - сами увидите.
2. РАВ даст возможность постфактум поправить ББ без получения артефактов. Ить верный ББ при подводной съёмке, да ещё и без вспышек - сами наверно знаете как сложно получить.
3. РАВ даст возможность постфактум поправить соотношение яркостей/теней в кадре и очень БЕЗБОЛЕЗНЕННОЙ регулировки локального контраста. С которым под водой, да ещё и на глубинах и так увы и ах.
А в РАВ легко можно как вытянуть полуслепые тени(и даже иногда и ЦВЕТА в них!), так и одновременно увеличить контраст средних тонов. Получив невялую и значительно более сочную картинку.
4. Под водой почти всегда недостаток света для подходящих даже для спокойных рыб выдержек, а РАВ даст почти без ущерба добавить при недодёре даже более ступени.

П.С. Сам я под водой бывал, но не снимал. Зато весьма наслышан о проблемах с этим связаных.