Бокэ: Canon G11 VS Canon S90

Цитата:

от: wild-wild east
Пэ Сэ Я не знаю что такое оптоволокно :?
И спецификации лучше сравнить на оф сайте. Для вас как я понял важно управляемость, а у г11 она выше...

Именно спецификации сравнивал. Кроме объективов остальное практически идентичны. Например, режимы фокусировки чуть лучше у G11, но это для меня неважно. Из-за этой идентичности и возникли все мои вопросы.
Изначально S90 вообще не рассматривал, только G11, но, приглядевшись, понял, что возможно для меня S90 лучший вариант, т.к. светосила и широкий угол под водой достаточно важны.

На воздухе, обычно, вспышка подсоединяется к башмаку (с помощью электрического соединения). Под водой же часто (особенно на компактных камерах) используется оптическая синхронизация для вспышек. Т.е. срабатывание встроенной вспышки передает импульс по оптическому кабелю на внешние. Внешняя при этом не просто синхронизируется на срабатывание по внутренней, но и повторяет длительность импульса встроенной. Это так называемый S-TTL/DS-TTL.

[сообщения клопов удаляются роботом]

Цитата:

от:merkava
Это у кэнона такая фишка с индикацией заряда батареи - постоянно показывает 100%, потом резко в ноль. Так что как только индикация будет показывать 50% - можно заряжать, т.к. фактически заряда будет только процентов на 10.

Подробнее

Да, замечал такое на своем старом G7 (причем с разными батареями) - 100%, потом резко в ноль. И остатков хватает всего на несколько кадров со вспышкой.

S90, НЕ макро:

Цитата:

от:Hong Dien
Как известно, одной из важнейших характеристик при создании бокэ является диарагменное число, а также размер матрицы. Понятно, что на компактах в пинципе с этим худ. приемом особо не позабавишься, но все же.

Подробнее

Говорить о боке в мелкоматричных комактах вообще не стоит. Нет его там, не было и не будет!

Цитата:

от:merkava
Это у кэнона такая фишка с индикацией заряда батареи - постоянно показывает 100%, потом резко в ноль. Так что как только индикация будет показывать 50% - можно заряжать, т.к. фактически заряда будет только процентов на 10.

Подробнее

Про глюки индикатора слышал, хотя сам и не пробовал сажать до конца. Но всё же четыре сотни снимков на морозе это никак не отменяет ;)

Юрий Журавлев писал:

[quot]Говорить о боке в мелкоматричных комактах вообще не стоит. Нет его там, не было и не будет! [/quot]

-...абсолютно верно.
"Цифромыло", в отличие от "цифрозеркала", задний фон просто моет.

И слава Богу, что ещё может мыть..., а то иногда так достаёт эта ГРИП до горизонта...

И ещё: в подавляющем большинстве случае "цифромыло" моет одинаково.
Вот с Фуджа 9600:

Цитата:

от: Кэп2007

И слава Богу, что ещё может мыть..., а то иногда так достаёт эта ГРИП до горизонта.

А что в этом плохого? У человеческого глаза ГРИП тоже большая. Фокусное расстояние меньше 20 мм. Получается, что мыльница видит мир почти так же, как и мы. :)

Alexey_B писал:

[quot]А что в этом плохого? У человеческого глаза ГРИП тоже большая. Фокусное расстояние меньше 20 мм. Получается, что мыльница видит мир почти так же, как и мы.[/quot]

- тут я с Вами, мягко говоря, не совсем согласен.

В теории оно всегда всё гладко и объяснимо..., но практика с треском ломает теоретические стереотипы.

Фотокамера, в отличие от человека, показывает реальный ЗАМОРОЖЕННЫЙ мир.
Взгляд человека (а не глаз...- глаз вообще ничего не показывает) - это комбинация обработанных сигналов из окружающего мира. Причем, растянутая по времени. Тогда как, изображение на фотоснимке находится вне времени.

К примеру, Вы сейчас, читая мой комментарий, с максимально доступной для Вашего взгляда резкостью, видите только монитор. Всё остальное (стена за монитором, стопка журналов справа, чашка с остывшим кофе слева и т.д.) остаются вне границ концентрации Вашего взгляда.
А теперь, после того как Вы прочитали последнее предложение, Ваш взгляд заметался от одного предмета к другому и Ваше сознание отложило четкую и резкую картинку окружающего Вас мира.

"Цифромыло" и "цифрозеркало" - это два варианта компромисса. И, откровенно говоря, "цифрозеркало" существенно ближе к реальности, нежели "цифромыло". К реальности, которую создаёт взгляд человека. Но не к той реальности, которая существует на самом деле.

Но!
"Цифромыло" было, есть и останется, в отличие от "цифрозеркала", наиболее популярной фотокамерой по одной простой причине: оно
умеет то, что не умеет взгляд - держать весь окружающий мир ОДНОМОМЕНТНО в зоне ГРИП.

Кстати, возвращаясь непосредственно к обсуждаемой теме: бокэ в реальности человеческого взгляда не существует. В этой реальности есть только обычное размытие всего, на чём не сконцентрирован взгляд.

И если размытие не отвлекает от главного объекта съемки, значит размытие качественное.

Как-то так...И прошу извинить за некоторый офтоп.

Цитата:

от: Кэп2007

-...абсолютно верно.
"Цифромыло", в отличие от "цифрозеркала", задний фон просто моет.

И слава Богу, что ещё может мыть..., а то иногда так достаёт эта ГРИП до горизонта...

Это точно. Тут уже была давно тема про бокэ на мыльницах
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/351653
Сколько там всего наспорили в свое время. ГРИП бывает нужна до горизонту, но так иногда хочется хорошо размытого фону :( Особливо на портретах :( Но...


[/img][/url]

Цитата:

от:Кэп2007

Но!
"Цифромыло" было, есть и останется, в отличие от "цифрозеркала", наиболее популярной фотокамерой по одной простой причине: оно
умеет то, что не умеет взгляд - держать весь окружающий мир ОДНОМОМЕНТНО в зоне ГРИП.

Подробнее

А что разве на ЦЗ нельзя ГРИП увеличить?
Попробовал, на f/22 вполне прилично ГРИП увеличилась

Была бы не ночь, можно было бы можно и до f/36 зажать, выдержка 180 секунд на ИСО200, с долгими выдержками ждать не охото.



[кликабельно, полноразмер]

Не знаю вот, стоит ли апргрейдить свой старый Canon A610 на G11?
Хочется более четкие снимки, но зеркало не хочу из-за размера

Цитата:

от:Александр(CaHeKG)
А что разве на ЦЗ нельзя ГРИП увеличить?
Попробовал, на f/22 вполне прилично ГРИП увеличилась

Была бы не ночь, можно было бы можно и до f/36 зажать, выдержка 180 секунд на ИСО200, с долгими выдержками ждать не охото.

Подробнее

Вопрос наверное не только в тому, можно или нет? А в том, что ЦМ выдает ГРИП от забора и до обеда на полном автомате. Т.е. практически всегда. И не надо никаких "можно было бы можно и до f/36 зажать". Навел, клацнул и усё - вот я практически ресский, а вон там вдалеке ресская Эйфилева башня . Зато возникают проблемы, когда эта ГРИП не нужна. С ЦЗ же на этот счет больше думать надо :D

Это точно. Причем автомат в этом случае не помощник.
По началу я даже не задумывался почему так выходит, щелкал всё подряд.
В первой (наверное даже около 500 снимков) у меня был сплошной брак. Иногда мне казалось, что мой олимпус SP510UZ снимает намного лучше со (матрица 1/2,5") но именно из-за проблем с промахом АФ (я так считал).
По шумам, скорости работы и т.п. всё устраивало.
А выходили снимки чаще с улицы, когда автомат f/8 - f/11 диафрагму ставил или я случайно целил точкой куда надо. Вообще не привычно целится одной точкой, компактом в этом плане намного удобней, когда он анализирует изображение со всей матрицы.

Цитата:

от:Александр(CaHeKG)
...
А выходили снимки чаще с улицы, когда автомат f/8 - f/11 диафрагму ставил или я случайно целил точкой куда надо. Вообще не привычно целится одной точкой, компактом в этом плане намного удобней, когда он анализирует изображение со всей матрицы.

Подробнее

Гм-м-м-м... А я всегда только одной точкой и пользуюсь.

Я теперь тоже. Но помимо этого еще после компакта была привычка, что это не точка, а некоторая область, причем с помощью таких скобок [ ] её отчётливо было видно на экране компакта.
А на ЦЗ точка, пока не подмигнет я почти и не вижу её, т.е. нужна привычка целится просто центром кадра (если центральная точка стоит), сильно уж она не приметная.

Цитата:

от:Александр(CaHeKG)
Я теперь тоже. Но помимо этого еще после компакта была привычка, что это не точка, а некоторая область, причем с помощью таких скобок [ ] её отчётливо было видно на экране компакта.
А на ЦЗ точка, пока не подмигнет я почти и не вижу её, т.е. нужна привычка целится просто центром кадра (если центральная точка стоит), сильно уж она не приметная.

Подробнее

Ну коль разговор все же о бокэ, а есть мнение, что оное у ЦМ отсутствует напрочь, то было бы интересно, а намного ли лучшее бокэ у китовых объективов на ЦЗ?

Я думаю примерно такое же.
На ФР-18 снять портрет не выйдет
А на ФР-55мм уже светлее f/5.6 не открыть.
В сравнении с тем же S90 f/2,0 - это 3 стопа и даже меньшая по площади матрица должна быть в 8 раз на f/2.0 даст тот же результат. А реально разница по площади с кропнутой ЦЗ у S90 примерно 8,6 раза.
Тем более на s90 есть ЭФР106мм, при том же размере портретируемых, изменится участок заднего плана, что немного увеличит размытие. Правда тогда f/4.9 уже будет. Тоже не хорошо.

китовый объетив, ИСО400, ФР-55мм f/5.6

[кликабельно, полноразмер]

Цитата:

от: Alexey_B
А что в этом плохого? У человеческого глаза ГРИП тоже большая. Фокусное расстояние меньше 20 мм. Получается, что мыльница видит мир почти так же, как и мы. :)

Фокусное расстояние человеческого глаза никак не меньше 20мм. Насколько я помню от 40 до 60мм.
З.Ы. а как определили, что у глаза ГРИП большая?

Осталось еще поделиться тем, а у кого в глазу бокэ красивше. Т.к. заснять нельзя, то хоть по личным впечатлениям. :D :D :D
Вот у меня глаза рисуют отвратительное бокэ. Видать сказывается близорукость :D :D :D