БФ - подвижки на ассиметричных осях, и работа передним стандартом (тонкости настройки).

[quot]Другими словами, ассимметрика подвижек заднего стандарта имеет полный смысл только если ось вращения можно произвольно перемещать по плоскости пленки? Синар проигрывает по этому параметру, Камбо Мастер Плюс выигрывает, правильно понимаю основную мысль? [/quot] В моем понимании именно так и есть, но не претендую на истину в последней инстанции.

Илья, спасибо большое за такой подробный обмен опытом.

Тоже кое-что понял, спасибо. Но у меня при наклоне всего переднго стандарта до определенного угла сохраняются настройки фокуса и остается та же картина, как и при повороте только обьективной доски, а потом изображение резко теряет фокус и проскость уходит.

Цитата:

от:GRIFO
Центральный тилт/свинг, вокруг центра затвора (вернее нулевой точки объектива), самый правильный. Пусть добавочное фокусирование все равно нужно «…Это вызвано тем, что объективы скорректированы для создания изображения на плоской поверхности и, как показывает рис. 193, лучи света Х' идущие к краям изображения, всегда длиннее, нежели центральный луч X. Как только луч X' сместится к центру - изображение становится нерезким. Именно этим обстоятельством объясняется трудность обеспечения резкости по всему полю изображения при наклонах объективной стенки…» но в меньшей степени, нежели у асимметричного вращения.

Подробнее

Вы не до конца привели цитату. А далее идет: "Именно поэтому точное определение углов наклона облегчается с помощью фокусирования по двум точкам. Завершающее фокусирование в этом случае не приводит к потере резкости по всему полю изображения."

К сожалению, сейчас нет возможности выложить один рисуночек из инструкции и ответить подробно. Выложу вечером.

[quot]Вы не до конца привели цитату.[/quot]
пожалуйста смотрите внимательно мой пост 20.01.2010 05:44:02 | Re[abc373]: в этой вете
Там вполне точно определена моя позиция относительно асимметрики для объективного стандарта

Есть тут, как мне кажется, нюанс.
Насколько помню, у Синара при тилте вперед происходит смещение объектива назад, к пленке. То есть, по идее, оно и призвано компенсировать увод точки фокусировки при тилтовании. Другими словами, как бы потребность в добавочном фокусировании, как я понял идею Синара, минимизируется таким образом. Другое дело, что эта минимизация может быть недостаточной для абсолютно точной и беспроблемной работы «в один чих». С учетом разного положения оптического центра разных объективов, и с учетом разных фокусных расстояний. Но, изначально асимметрика у Синара призвана именно минимизировать потребность в подфокусировке. В этом смысле, идею синара, кажется, понимаю если умозрительно. Другое дело – практика, она может быть как в минус, так и в плюс, - если допуски на смещение фокусировки немаленькие. Такие, вот, странные мысли. Но, я могу ошибаться в части механизма тилта Синаровского переднего стандарта. Посольку имел общение с Синаром чрезвычайно давно и подробностей не помню. Так что лучше дождаться схем от Иль Фазоло.

 

 

[quot]Есть тут, как мне кажется, нюанс. [/quot]
В плане геометрии, не может тут быть ни каких нюансов. Через две точки можно провести только одну прямую линию, через одну точку – бесконечное множество

[quot]Насколько помню, у Синара при тилте вперед происходит смещение объектива назад, к пленке. То есть, по идее, оно и призвано компенсировать увод точки фокусировки при тилтовании.[/quot]
Все с точностью до наоборот ;)
У Синара при тилте вперед происходит смещение объектива вперед, поскольку ось вращения находится ниже нулевой точки объектива. Более того, при свинге (особенно объективного стандарта) асимметрика Синара больше мешает, нежели помогает. Камеры со свингом по нулевой точке объектива, имхо много предпочтительней.

Вот схема из книжки синара.



Просто до безобразия.
Лично я всегда так и делаю, и в моей практике это всегда работает.

[quot]Вот схема из книжки синара. [/quot] Прошу прощения, возможно, вас огорчу, Подобные действия (порядок и количество действий), с аналогичным финалом и распределением плоскости резкости, легко реализовать с помощью любого древнего кардана с центральным тилтом/свингом передней стенки.

Информация к размышлению. Открою «страшную» тайну, Синар скромно молчит о том, что разные объективы в фирменной оправе DB для фирменных затворов Синар-Копал, имеют разноудаленные нулевые точки (относительно объективной стенки). Причем разница по удалению нулевых точек между разными объективами может составлять более 5 (пяти) сантиметров Интересно, каким образом и боком асимметрика объективной стенки может корректно и предсказуемо работать с такими «чудовищноточными » допусками :?:

Не огорчили, но посмешили.
Знаете, по долгу службы работаю с семью разными объективами от 75 до 300 мм, все DB, так вот, никаких проблем не имею. Ни разу.

Где тут смайлик, разводящий руками и пожимающий плечами?..

Синар неоднократно напоминает «…В любом случае после поворота или наклона объективной стенки необходимо добавочное фокусирование…» Если аккуратно придерживаться этого правила, тогда с Синаром, как впрочем, и с любой другой камерой большого формата, действительно проблем не будет 8)
Вот только при чем здесь «волшебство» асимметрики объективной стенки :?:

Цитата:

от:abc373
есть предположение, что для прецизионных работ методику подвижки переднего стандарта, предлагаемую Синаром, использовать опасно, если хочется точности. Есть идея проверить теоретические выкладки на практике. 

Подробнее

Господа, прошу прощения за задержку с ответом, неделю отсутствовал.
В тот же, впрочем, вечер до меня дошло, что уважаемый abc373 прав: в точности угол с заднего стандарта на передний не переносим.
Была не так давно тема о том, как надо наклонить передний стандарт, держа задний вертикальным, чтоб положить плоскость максимальной резкости на горизонт (при этом задний стандарт понадобится поднимать вертикально, ибо изображение со стекла будет уползать вверх):
https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/472181
Там я привел формулу
sin(alpha) = f/h

Достижение аналогичной цели, пользуясь тильтом только заднего стандарта, держа передний вертикальным (тут ничего не уползает, больше ничего двигать не надо), приводит к формуле
tg(alpha) = f/h

Поскольку tg(x) всегда больше sin(x) (ограничиваемся только положительными углами, т.к. отрицательные означают тильт в другую сторону), ясно, что уложив плоскость на горизонт задним стандартом (т.е. получив угол arctg(f/h)) на передний надо переносить угол, строго говоря, несколько меньший (а именно, arcsin(f/h)).

Заодно понятно, почему синарская идеология работает:
при малых x
tg(x) примерно = x и примерно = sin(x).

Но почему до сих пор не было замечено, что буквальный перенос угла дает неточный результат и при больших углах (которые обязаны встречаться при макросъемке) -- это для меня загадка.

[quot]Но почему до сих пор не было замечено, что буквальный перенос угла дает неточный результат и при больших углах (которые обязаны встречаться при макросъемке) -- это для меня загадка. [/quot]

Смотря кем не было замечено.

Много где читал именно то, что Вы писали -- что наклон задним слабее наклоняет плоскость резкости, чем передним.

Цитата:

от: Ankor
Смотря кем не было замечено.

Синаром! Раз они в описании процедуры переноса не делают никаких оговорок.

Цитата:

от: WAn
Синаром! Раз они в описании процедуры переноса не делают никаких оговорок.

Да, правда странно -- на больших углах приличная ошибка.
Такое (перенос с заднего на передний) можно было бы организовать, если шкалы стандартов разметить по-разному (так, чтобы наклон плоскости резкости и правда был одинаков). Но у Синара везде градусы, не так ли?

Цитата:

от: Ankor
Такое (перенос с заднего на передний) можно было бы организовать, если шкалы стандартов разметить по-разному (так, чтобы наклон плоскости резкости и правда был одинаков).

Вряд ли, поворот как целого одной шкалы относительно другой результата не даст, а делать переднюю шкалу неравномерной исключительно для этой задачи... это как-то перебор. Да и формулы привел только для случа, когда плоскость резкости надо уложить _на горизонт_; для других целей все может быть, наверное, по-другому.

Дядьки, а вы для переноса плоскости резкости в горизонт саму камеру наклоняете на голове чуть-чуть вперед? У меня при 20 градусном наклоне не хватает, то есть, если положить линейку на стол, а камеру поставить в горизонт, только часть получается резкой. До этого значения еще меньше(((.

Наклоните рельсу вниз, а задний стандарт тилтуете назад... Выше же GRIFO написал же оптимальный путь работы... Если плоскость предметного стола не сильно ниже рельсы камеры, то суммарный наклон (задний и передний стандарты) может быть и 30°, иногда и больше. Так что направляем камеру на объект сначала, при стандартах в нулевом положении. Потом задний стандарт тилтуем назад до вертикали или до нужной геометрии. Это оптимально как с точки зрения геометрии, так и оптимального использования покрытия оптики. Потом лишь добираем сколько нужно передним... все просто. Оставлять камеру в горизонтальном положении возможно, только если у нее очень глубокий fall переднего стандарта, а это редко или обычно недостаточно.