БФ: объектив 75 мм и светофильтры

Цитата:

от: eduard
А нельзя ли центрофильтр накручивать снаружи? Сначала обычный фильтр, например, полярик, а потом центрофильтр. Предпологаю сокращение круга покрытия, но если покрытия хватает для нужд, то почему нет?

Эдуард, если Вы внимательно прочитаете мое первое сообщение - то увидите, что даже один обычный полярик уже дает виньетирование на кадре 4х5". Накрученный поверх центрофильтр только усугубит ситуацию. Рассуждая логично, зачем накручивать центрофильтр, если он только все ухудшит?

Мне непонятна фраза: "если покрытия хватает для нужд". Это как? Предполагается снимать на рольфильм задник 6х7? Лично мне это неинтересно. А для 4х5" у этого объектива не такое уж и большое покрытие. Я бы даже сказал, минимальное у него покрытие. Подвижки очень малы.

Интересную тему Вы подняли. Только вот почему производители не хотят решить эту проблему? Ну можно было бы предусмотреть съёмный или несъёмный центрофильтр где-нибудь по-середине объектива или на заднем линзоблоке. Зато теперь все трахаются с шириками.

Цитата:

от: eduard
Только вот почему производители не хотят решить эту проблему?

Отличный вопрос! Надо его хорошенечко, с пользой для дела, обсудить.

Цитата:

от:eduard
Интересную тему Вы подняли. Только вот почему производители не хотят решить эту проблему? Ну можно было бы предусмотреть съёмный или несъёмный центрофильтр где-нибудь по-середине объектива или на заднем линзоблоке. Зато теперь все трахаются с шириками.

Подробнее

Производители решили проблему. Выпустили центрофильтры для шириков.

Почему они ставятся впереди объектива и съемные? Ответ несложен. Центрфильтр уменьшает светосилу. Довольно ощутимо. Пусть будет в среднем на два стопа. Что не на руку при фокусировке и кадрировании. Почему его не устанавливать сзади после фокусировки? Одна из причин - потому что после этого потребуется подфокусировка. Стекло позади объектива станет частью его оптической схемы.

А стекло спереди объектива разве не становится частью его оптической схемы? К тому же, насколько мне известно, бездиоптрийное стекло не может быть частью оптической схемы.

Плоскопараллельная пластина перед объетивом работает в параллельном пучке луче и не оказывает никакого влияния в идеале. Эта же пластина после объектива находится в сходящемся пучке лучей и уже является частью оптической системы. Чем больше толщина пластины, тем больше ее влияние.

Цитата:

от: Mad Dog
Я так понимаю, Вы без центрофильтра его используете? Насколько для Вас зметно притемнение по углам на слайде, особенно с подвижками? Заказчики на этот аспект внимания не обращают?

Какое-то время тоже пользовался им без цф, но если в интерьере еще более-менее, то при архитектурной съемке затемнение заметно очень сильно. Вечером смогу показать примеры, если интересно. Еще мне не очень нравится, как 75 мм влияет на геометрию при райзе (покажу примеры), хотя возможно это просто мое неумение им пользоваться.
Для себя решил так: интерьеры можно снимать без цф, но лучше все же с ним; архитектуру (и пейзажи) нельзя снимать без цф, к тому же по возможности архитектуру не снимать на 75 мм вообще (только в крайних случаях, когда иные варианты невозможны).

Цитата:

от: Иль Фазоло
Еще мне не очень нравится, как 75 мм влияет на геометрию при райзе (покажу примеры), хотя возможно это просто мое неумение им пользоваться.

Да, если перестараться, то можно получать очень чуднЫе кадры. Я как-то получив от архитектора задачу что и КАК в кадре должно быть расположено, сделал как он "хотел". Сначала объяснил ему, что мы получим, а потом все-же гармошку перекорячил, чтобы сделать по заданию. Перспектива кадра изменилась на просто противоположную. Хорошо, в таких случаях, привык делать тест на полароид. И фантазия творца тут-же отпала. :D

В зенитаровских фишаях малюсенькие фильтры крепятся сзади.

Цитата:

от: eduard
В зенитаровских фишаях малюсенькие фильтры крепятся сзади.

И в Зодиаке-8 тоже. Правда есть особенность: Зодиаком нельзя снимать без фильтра сзади. Бесконечности не будет (проверял лично, так как достался экземпляр без фильтров). Посему в комплект Зодиака вложен прозрачный фильтр на случай, когда при съемке никакого эффекта не требуется.

Ну и что-то мне подсказывает, что эти фильтры сзади не очень хорошо сказываются на качестве.

Да, вы абсолютно правы. Только не забывайте о следующем.
В ЗАВОДСКОЙ комплектации Зенитары шли с ввернутым в объектив сзади компенсатором, который представлял из себя как раз стеклянную пластинку. Нужен фильтр (родной, заметьте, а не подходящий по размеру) - выворачиваем компенсатор, ставим фильтр. Не нужен фильтр - ставим компенсатор.
То, что на вторичном рынке Зенитары "ходят" без компенсатора - что поделать, многое со временем теряется.

Цитата:

от:Иль Фазоло
Какое-то время тоже пользовался им без цф, но если в интерьере еще более-менее, то при архитектурной съемке затемнение заметно очень сильно. Вечером смогу показать примеры, если интересно. Еще мне не очень нравится, как 75 мм влияет на геометрию при райзе (покажу примеры), хотя возможно это просто мое неумение им пользоваться.
Для себя решил так: интерьеры можно снимать без цф, но лучше все же с ним; архитектуру (и пейзажи) нельзя снимать без цф, к тому же по возможности архитектуру не снимать на 75 мм вообще (только в крайних случаях, когда иные варианты невозможны).

Подробнее

Да, конечно, примеры очень интересны.

Странно, что при райзе страдает геометрия. При зануленных стандартах я вообще никаких искажений не заметил (по короткому краю кадра шел дом почти во всю высоту листа). Вертикали идеально ровные без всяких бочек и т.п.

Почитал вчера западные форумы. Кто то снимает исключительно с центрофильтром. Кто-то не замечает падение освещения к краям и никогда не пользуется центрофильтром, хотя некоторые и имеют его. Кто-то пользуется центрофильтром только при съемке на слайд, а при съемке на негатив замечательно обходится без него. Кому то нравится драматический эффект по краям, создаваемый падением освещения (но это в основном ч/б-шники) и они целенаправленно не пользуются центрофильтром. В общем, самый разумный совет - оценивать результат индивидуально и уже лично для себя решать, нужен тебе ЦФ или нет.

У меня как раз полный комплект, с компенсатором. Почему такой вариант не устраивает немцев или японцев?

Цитата:

от: Mad Dog
При зануленных стандартах я вообще никаких искажений не заметил (по короткому краю кадра шел дом почти во всю высоту листа). Вертикали идеально ровные без всяких бочек и т.п.

Но зато, избегайте ближе к краям кадра всего явно круглого. То, что будет бросаться в глаза. Растягивает конкретно.

Цитата:

от: Mad Dog
В общем, самый разумный совет - оценивать результат индивидуально и уже лично для себя решать, нужен тебе ЦФ или нет.

Разумеется.
Кроме того, зарабатывающий себе этим на хлебушок, должен иметь в виду маркетинговые аспекты. И вылезает такой параметр, как достаточный формат. В свете этого, вопрос вообще видится иначе.
Но это уже другая тема.

А вы еще много объективов знаете с компенсатором? Похоже, такая схема не устраивала никого, кроме авторов Зенитаров.
При таком подходе толщина и оптические свойства свойства стекла компенсатора и фильтров должны быть одинаковыми. То есть, нужно иметь родной набор поляриков, центрофильтров и т.п., под конкретный объектив, даже без учета диаметра резьбы для этого хозяйства.
По моему личному мнению, не очень удобная идея вообще - снял объектив, выкрутил одно, поставил другое, установил объектив...
Как в той старой шутке: "Открыла авоську, достала сумочку, закрыла авоську, открыла сумочку, достала кошелек, закрыла сумочку, открыла авоську, положила сумочку, закрыла авоську..."

Итак, примеры на Грандагон 75\4,5. Все кадры без цф.

В интерьере всё более-менее





А теперь смотрим на траву (падение освещенности)





А теперь смотрим на геометрию при съемке с относительно близких дистанций + падение освещенности к углам





p.s. на цвета не обращаем внимания :)

Достаточно только центрофильтр в паре с компенсатором выпустить для установки сзади. Остальные фильтры спереди.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Итак, примеры на Грандагон 75\4,5. Все кадры без цф.

Иль Фазоло, на что сняты эти кадры: слайд или негатив? И чем сканировали? Насколько понимаю, кадры без правки в Шопе (без уменьшения эффекта падения освещенности)?

P.S. Из моего опыта, падение освещенности у Fuji GA645Zi при съемке на слайд и последующем сканировании на планшетнике Epson было более драматичным.

Все кадры сняты на Провию, сканы выполнены на эпсоне, без правки. Уточню: день был пасмурный, серый, трава была освещена равномерно.

А чем вызвано более сильное падение освещенности слева? Подвижки?