Беззеркальные камеры от SONY: NEX-3 и NEX-5

по пунктам
1. Никон заставил молодеЦ... Что мешает Сони воспользоваться своими же наработками?? Неужели Сони подписала договор о том что она не имеет права пользоваться своими же разработками. Нет ссылки нет веры в это невероятное положение вещей.

2. Наверное речь про обвязку матрицы а не про обмотку.... Согласен . Есть мнение что какое то преимущество по обвязке можно получить.


3. Просьбы выложить фото с экзифом.

1. Это не только вероятно, но ИМЕННО ТАК И РАБОТАЕТ - поверьте мне, я глубоко "внутри" мировой электрооптики.
2. +1 - да, обвязка конечно.
3. Фотография прошла через бесплатную ("коммунальную") версию шумодава НойзВеа, а он стирает ЭКЗИФ (в отличии от платной версии).

Хотел было выложить Вам оригинальный кадр - но
We're awfully sorry, but SmugMug is currently in read-only mode. Here's why:

"We're having some temporary difficulties. We expect full service to resume shortly. Sorry!"

уважаемые, а при чем тут никон д90, пардон?

Цитата:

от: Булла
Тесты ДХО- это тупая реклама.
На это посмешище лучше внимания не обращать.
Совсем.
Про различия 90 и 300 в другом месте лучше рассказывайте, а мне не надо.
Сонифанатизм детектед.

Навряд ли это реклама, я уже сто раз обращал внимание на то, что у них нет ни тестовых примеров ни описания методики ни вообще ничего кроме голых цифр. Но в определённых условиях они что-то получают(и возможно все камеры тестят в этих условиях, получая разное ИСО от чего и пляшут, слишком много там влияющих факторов. И законно опревргнуть их замеры нельзя, делают они их через свой конвертер. А тут извините, если уж их конвертер показал снимок не доэкспонированным, то возможно ИСО матрицы имеет погрешность.).
Я об этом еще с Холиваром пытался спорить и ВВВ-Юзера спрашивал, как Д90 обошёл полнокадровый 12 мегапиксельный никон по ДД по тестам ДХО, учитывая что нижняя граница у них шумами ограничена. Как я полагаю D3s шумит точно уж меньше Д90. Я бы сказал их замер ДД к реальной фотографии имеет не очень полное отношение :!:

Но слишком много людей на форуме сменили мою точку зрения, что ДХО не врёт - он устанавливает свои правила замера со своей бальной системой и по их правилам строится их рейтинг камер/матриц.
Т.е. в реальности возможно некс может показать неплохой ДД, если при определённых условиях его можно даже замерить как более высокий, чем у того же D300
PS: Sony у меня нет, у меня ЦЗ кэнон. Пока я просто слежу за развитием беззеркалок в меру своего любопытства и пытаюсь объективно оценивать их.

PS2: А при чём "Про различия 90 и 300..."? Я вроде про 90 и не писал его в этой ветке до этого сообщения :?:

.

> http://narod.ru/disk/23115553000/untitled%20folder.z...
полноразмеры JPEG

Спасибо. Оч. странно. Девушка топлесс в колосьях - именно та картинка, которая мне НЕ нравится. Любой кадр - лицо девушки. Волосы - в пластилин, общее ощущение от картинки - хочется уменьшить вдвое и подшарпить. Впрочем, лесу на заднем плане даже это не поможет. Как будто оптика не вытягивает эти 14 м.п. ISO 400, дырка поджата до 5.6. Света МНОГО.

Обратно - герла в капельках и она-же - с чашкой кофе. ISO 800 - очень хорошо для такой малютки - размытие фона, тень, цвет - прямо-таки отлично. Кое-где майку выбивает в белое а так... Хорошо.

Камера - загадка. После Сони F717 - ностальгия не отпускает, хочу такую в пару к зеркалке. Но результат - очень неровный.

Цитата:

от:Голубков Александр
Навряд ли это реклама, я уже сто раз обращал внимание на то, что у них нет ни тестовых примеров ни описания методики ни вообще ничего кроме голых цифр. Но в определённых условиях они что-то получают(и возможно все камеры тестят в этих условиях, получая разное ИСО от чего и пляшут, слишком много там влияющих факторов. И законно опревргнуть их замеры нельзя, делают они их через свой конвертер. А тут извините, если уж их конвертер показал снимок не доэкспонированным, то возможно ИСО матрицы имеет погрешность.).
Я об этом еще с Холиваром пытался спорить и ВВВ-Юзера спрашивал, как Д90 обошёл полнокадровый 12 мегапиксельный никон по ДД по тестам ДХО, учитывая что нижняя граница у них шумами ограничена. Как я полагаю D3s шумит точно уж меньше Д90. Я бы сказал их замер ДД к реальной фотографии имеет не очень полное отношение :!:

Подробнее

ДиПи Вы верите? А они намерили, причем дургие тестеры в этом сними согласны, что у крошки-компакта Фуджи Ф200 ДД ТАКОЙ ЖЕ, КАК У ЦЗ!

Как? - матрица такая. Так ДД не сводится к шумам и к размеру матрицы.

В том то и проблема, какое определение ДД матрицы?
Сверху пересвет. И чем меньше пиксель, тем больше свет нужен для его пересвета.
А чем ДД ограничен снизу.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Learn-more/Understanding-DxOMark-Database/Measurements/Noise
Цитата:

от:DXOmark.com

3. Dynamic range
Dynamic range is defined as the ratio between the highest and lowest gray luminance a sensor can capture. However, the lowest gray luminance makes sense only if it is not drowned by noise, thus this lower boundary is defined as the gray luminance for which the SNR is larger than 1. The dynamic range is a ratio of gray luminance; it has no defined unit per se, but it can be expressed in Ev, or f-stops.

Подробнее

Нижний предел по замерам ДХО, когда сигнал/шум отношение более 1

Цитата:

от:dpreview.com

To most people highlight range is the first thing they think about when talking about dynamic range, that is the amount of highlight detail above middle gray the camera can capture before it clips to white. Shadow range is more complicated; in our test we stop measuring values below middle gray as soon as the luminance value drops below our defined 'black point' (about 2% luminance) or the signal-to-noise ratio drops below a predefined value (where shadow detail would be swamped by noise), whichever comes first.

Подробнее

Цитата:

от:www user
Отлично - давайте сравним.

Работа автоматики и Авто-ББ - Д90 на "Зелёной кнопке" для блондинок:


- тут и ДД видно..

Подробнее

Снимки ваши тоже нравятся, но сложно сравнивать разные снимки, нужно где-то найти одинаковые... Таких не встречал, разве что тестовые в студийных условиях.

Режим макро 55мм, /5.6, /250 ISO200


+полноразмер
Scamp_2010_08_02.zip.html

Цитата:

от:www user
Посмешище - это подозревать одного из ведущих вендоров в мире ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ фотографии в грубой дезе и обмане "наивных" пользователей-профи, боль-во из которых, кстати, СИДЯТ НА КЕНОНЕ.
Если бы ДХО гнал дезу, Кенон и Сони, регулярно проигрывающие в их тестах, уже давно разоблачили бы их, и подвергли бы иску за ложь.

Надо понимать следующее:
1. МЫ НЕ ЗНАЕМ, та же ли матрица, или не та, стоит в сонях и никонах. Такой клиент-гигант как Никон, ДИКТУЕТ свои требования производителю (Сони), и может настоять на модернизации матрицы СВОЕГО ЛАЙНА.

2. Кроме матрицы, тех. качество камеры определяется ещё и ПРОЦЕССОРОМ (да, и в РАВ тоже - алгоритмы демосайкинга разные), ОБМОТКОЙ матрицы, и ФИЛЬТРОМ - а они все у разных камер даже одного производителя РАЗНЫЕ.

Поэтому - хватит гнать.
Когда Вы покажите мне с Сони или Кенона ВОТ ТАКУЮ карточку на ИСО 5000 - ТОГДА И ПОГОВОРИМ про "обман ДХО":

Подробнее

Камрад, ты или адресата попутал, или что другое....
Нет у меня Кенонов и сонек, тока Никоны и Олимпузы,
так что прЫмеров не дождёся.
Кстати о примерах-все ваши тестовые снимки сделаны в практически идеальных условиях освещённости, при таких и телефон смогёт, так что это не показатель.

проблема в том чо диксо не единственый монополит который самолично может сравнить и уровень шума и ДД камер.

и каждый желающий может взять в руки две камеры и сравнить их поковыряв равы.
и очень часто тесты не будут совпадать с "тестами" диксо.
даже внутрисистемно. они часто густо камере у который ДД меньше пишут якобы у нее ДД выше чем у камеры который в реале ДД выше. тоже самое и про уровень шума.

к примеру для меня было последней каплей недоверия к диксо когда взял и упорно поюзав сравнил уровень шума и ДД у второпятока и 1DS mark III
по их тестам и дд шыре у пятока и уровень шума меньше. а на кадрах ровно обратная картина.

Да оп чём тут речь-объявили диксошники "Д90 рвёт Д700 и Пядвак как тузык грелку"-и вввусер есстесно доверяет этому ресурсу.
И раннее доверял, когда его "камера всех времён и народов" Ды40 рвала марки и первопятаки.
Если б подобное прописали дпревюшники или ыксибитцы-то они б были самыми что ни нае сть объективными и беспристрастными.
А вообще эти графики полная чушь.
Снимки в реальных условиях и сравнения нормальных картинок гораздо больше дают для понимания и выбора.

Цитата:

от: www user
Вы путаете причну со следствием - это у Сони два года нет ни одной нормальной камеры.
А объективность и достоверность тестов ДиПи признана во всем мире.

да ну? сравнительные тесты a700 vs "остальные" были переделаны много позже чем полгода после выхода прошивки. сравните с 7d, ревью которого вышло _после_ выхода апдейта замаскировавшего наиболее вопиющие баги.
ну там по мелочи - сравнение макрофикса с портретником, тесты объективов на которых ясно видна заведомо неправильная фокусировка.
"достается" не только сони, я лично отправил в игнор этот сайт в плане обзоров после того как они "оборзели" пентаксовксий зум, наведя его на машину в 3метрах и приведя 'нерезкие' кропы с вершины таур-бридж.
то что делает dpreview (и большинство сайтов в интернете) это не _тесты_ а обзоры.. а dpreview довольно вопиюще пристрастен к никону (а затем к кенону)...

а с камерами у сони все в порядке. она не ломит за ФФ 3000 а нормальный кроп покупается за 450.

[quot]а с камерами у сони все в порядке. она не ломит за ФФ 3000 а нормальный кроп покупается за 450.
[/quot]

С двумя поправками-сколько ломит за свою убогую оптику,
и камерами этими все лабазы завалены. вплоть до шмурдючной За)/(опинска, потому что и ...не нужны никому.

Цитата:

от:www user
Посмешище - это подозревать одного из ведущих вендоров в мире ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ фотографии в грубой дезе и обмане "наивных" пользователей-профи, боль-во из которых, кстати, СИДЯТ НА КЕНОНЕ.
Если бы ДХО гнал дезу, Кенон и Сони, регулярно проигрывающие в их тестах, уже давно разоблачили бы их, и подвергли бы иску за ложь.

Надо понимать следующее:
1. МЫ НЕ ЗНАЕМ, та же ли матрица, или не та, стоит в сонях и никонах. Такой клиент-гигант как Никон, ДИКТУЕТ свои требования производителю (Сони), и может настоять на модернизации матрицы СВОЕГО ЛАЙНА.

Подробнее

знаем. матрица таже. остальное достигается шаманством с замером и "cвоеобразным" "вычислением" iso. результат продается за 3000-6000. а "несчастные" покупатели сони получают тоже самое за 2000.
особенности обработки raw на высоких iso и коррекции замера давно описаны и доступны в интернете. без их применения (посмотрите как разнообразно корректируют разные никоны например) хорошего результатат не получить..

Цитата:

от:Булла
[quot]а с камерами у сони все в порядке. она не ломит за ФФ 3000 а нормальный кроп покупается за 450.
[/quot]

С двумя поправками-сколько ломит за свою убогую оптику,
и камерами этими все лабазы завалены. вплоть до шмурдючной За)/(опинска, потому что и ...не нужны никому.

Подробнее

у вас есть претезии к 70-200/2.8? особенно на фоне того что под лозунгом "кроп-лучше-чем-фулфрейм" никон продавал аналогичный по фокусным расстоянями полнокадровый объектив с проваленными в хлам на всем диапазоне углами за нехилые деньги?
или оба гранда выпустили в качестве кроп-штатиника темные и укроченные "обрезки" от китового (для сони) 16-105? последний хотя бы размашистый (в отличии от 16-85 И 15-85)?

Цитата:

от: Stjarna
уважаемые, а при чем тут никон д90, пардон?

а это не никон d90 для начала :)
а так обычное обострение от фанатов фото-брендов.
действительно обидно 4года кушать "кроп-лучше-чемФФ" мерится с несовместимостью родной оптики с родными камерами, собрать коллекцию объективов на кроп и получить ФФ в полтора раза дороже чем у "приставкоделательного" производителя матриц.
а потом получить две компактные беззеркалки с нормальным видео и пожалуй самым тонким аа-фильтром (ага "рессс-кость") за более чем любительские деньги и четкое ощущение что две коллекции объективов (на кроп и на ФФ) резко упали в цене. тут и не такое начнешь писать...
PS
для любителей видео выкатывается видоекамера. в комплекте с видеозумом за $2000. извращатся после этого с "видео-в-безавтофокусных-зеркалках" может только законченный.....

Цитата:

от:www user
Посмешище - это подозревать одного из ведущих вендоров в мире ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ фотографии в грубой дезе и обмане "наивных" пользователей-профи, боль-во из которых, кстати, СИДЯТ НА КЕНОНЕ.
Если бы ДХО гнал дезу, Кенон и Сони, регулярно проигрывающие в их тестах, уже давно разоблачили бы их, и подвергли бы иску за ложь.

Надо понимать следующее:
1. МЫ НЕ ЗНАЕМ, та же ли матрица, или не та, стоит в сонях и никонах. Такой клиент-гигант как Никон, ДИКТУЕТ свои требования производителю (Сони), и может настоять на модернизации матрицы СВОЕГО ЛАЙНА.

2. Кроме матрицы, тех. качество камеры определяется ещё и ПРОЦЕССОРОМ (да, и в РАВ тоже - алгоритмы демосайкинга разные), ОБМОТКОЙ матрицы, и ФИЛЬТРОМ - а они все у разных камер даже одного производителя РАЗНЫЕ.

Поэтому - хватит гнать.
Когда Вы покажите мне с Сони или Кенона ВОТ ТАКУЮ карточку на ИСО 5000 - ТОГДА И ПОГОВОРИМ про "обман ДХО":

Nikon D90, ISO +0.7 over ISO 3200:

Подробнее

ИСО 6400 от Сони. Джепег, только ресайз.

С ББ возможно ошибся
SONY: NEX-3 и NEX-5 будет примерно так-же.

Аффтар пиши исчо.
Тока серавно твою соню не покупают.

Цитата:

от:Голубков Александр
В том то и проблема, какое определение ДД матрицы?
Сверху пересвет. И чем меньше пиксель, тем больше свет нужен для его пересвета.
А чем ДД ограничен снизу.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Learn-more/Understanding-DxOMark-Database/Measurements/Noise

Подробнее

знам. что бы получить широкий дд от dxo достаточно "поддавить" шум (а то и просто сделать сдвиг) в 3-4 младших битах снятного сигнала если уровень этого сигнала гдето 32-128.
нормальное измерения ДД начинается с выдачи эталонного входного сигнала.. но тогда ... кому нужны объективые тесты ?
даже разрешение никто не хочет начать мерять по цветным (радужным, с цветовыми преходами) мишеням...