от: Ohne Avatar
Да в принципе так, впрочем разницу между АПС и 4/3 увидеть ещё труднее.
если снимать старыми интересными стеклами разница видна сразу для тех кто снимал этим стеклом на пленку\цифро-ФФ...
Беззеркалки против зеркалок. Зачем нужна зеркалка на сегодня, кроме репортажа ?
Всего 618 сообщ.
|
Показаны 381 - 400
Re[Ohne Avatar]:
если снимать старыми интересными стеклами разница видна сразу для тех кто снимал этим стеклом на пленку\цифро-ФФ...
Re[Ohne Avatar]:
Нет. Не поняли. И даже не попытались.
Я кстати тоже не совсем понимаю категоричность заявления о том, что зажатая до 8 диафрагма убивает воздушность. Но я хотел бы понять... Поясните?
Давайте я Вам покажу фото с диафрагмой 14 и ГРИП 2мм...
Я кстати тоже не совсем понимаю категоричность заявления о том, что зажатая до 8 диафрагма убивает воздушность. Но я хотел бы понять... Поясните?
Давайте я Вам покажу фото с диафрагмой 14 и ГРИП 2мм...
Re[ComPas-V]:
от: ComPas-V
Давайте я Вам покажу фото с диафрагмой 14 и ГРИП 2мм...
Покажите!!! Очень интересно посмотреть!
Re[hatul]:
сейчас. доберусь до компа. .. а то пишу с телефона...
хотя сейчкс пороюсь на смагмаге
хотя сейчкс пороюсь на смагмаге
Re[hatul]:
compas-v.smugmug.com/Test-set/SmugShots/14069680_dZDBLQ/1577074654_6xmxG7C
Re[ComPas-V]:
от: ComPas-V
compas-v.smugmug.com/Test-set/SmugShots/14069680_dZDBLQ/1577074654_6xmxG7C
Ну я так и думал, что речь о макро! Для этого имхо лучше кроп!
Re[hatul]:
это снято на полный кадр.
и кроп не всегда лучше.
и кроп не всегда лучше.
Re[ComPas-V]:
от: ComPas-V
это снято на полный кадр.
и кроп не всегда лучше.
Вот столько раз я читал обзоры всяких макрушников, все как один утверждают, что для макро лучше кроп из-за большей ГРИП. Вы можете объяснить почему макро лучше на ФФ???
Re[hatul]:
ОХ....
ну ладно.
Раньше (когда практически всё было полнум кадром , ибо пленка) макро можно было с успехом делать при печати. Конечно при наличии хорошей оптики как на тушке так и на фотоувеличителе.... Это просто.
С появлением цифры мы уперлись в количество мегапикселей (мало для вырезки части кадра и последующего увеличения) , потом ,т.е. сейчас уперлись в много мегапикселей, ибо дифракция. Тут мнения разные. но факт остается фактом : попиксельная резкость на кропе 16 или 18 МБ хуже ,чем на полном кадре 12,18 или 21.
С Лайв вью, который появился недавно (в глобальных масштабах) и стал приемлимым для наведения на резкость в макро совсем недавно ситуация слегка изменилась. Но если пользовать ОВИ, то преимущество ФФ неоспоримо .
Плюсы ФФ : удобный ВИ, попиксельная резкость при диафрагмах 11-22, чистые высокие ИСО, так как камеры как правило выше в линейке более высокая скорость Х-sync. (D40 D70s Nikon - исключения)
Плюсы кропа : сопоставимый с ФФ ГРИП при меньшей диафрагме.
Кстати сказать на кеноне самая удобная для макро тушка : репортажный Марк 1Д3 :)
ну ладно.
Раньше (когда практически всё было полнум кадром , ибо пленка) макро можно было с успехом делать при печати. Конечно при наличии хорошей оптики как на тушке так и на фотоувеличителе.... Это просто.
С появлением цифры мы уперлись в количество мегапикселей (мало для вырезки части кадра и последующего увеличения) , потом ,т.е. сейчас уперлись в много мегапикселей, ибо дифракция. Тут мнения разные. но факт остается фактом : попиксельная резкость на кропе 16 или 18 МБ хуже ,чем на полном кадре 12,18 или 21.
С Лайв вью, который появился недавно (в глобальных масштабах) и стал приемлимым для наведения на резкость в макро совсем недавно ситуация слегка изменилась. Но если пользовать ОВИ, то преимущество ФФ неоспоримо .
Плюсы ФФ : удобный ВИ, попиксельная резкость при диафрагмах 11-22, чистые высокие ИСО, так как камеры как правило выше в линейке более высокая скорость Х-sync. (D40 D70s Nikon - исключения)
Плюсы кропа : сопоставимый с ФФ ГРИП при меньшей диафрагме.
Кстати сказать на кеноне самая удобная для макро тушка : репортажный Марк 1Д3 :)
Re[hatul]:
от: hatul
если снимать старыми интересными стеклами разница видна сразу для тех кто снимал этим стеклом на пленку\цифро-ФФ...
Ставил Гелиос 44 или Такумар на плёнку, да разница на лицо после сравнения с АПС. А вот ставлю на 4/3 и АПС, разница уже не так вилика. Думю на более интересных стёклах будет то-же самое.
Re[mdmitriy]:
Фу...Прочитал всю ветку - теперь внесу свои пять копеек.
С уходом человека, отвечающего по принципу учебника по продажам 20-ти летней давности (повторить возражение - размазать - и увести в перспективу, т.е. ни какой конкретики по задаваемым вопросам) читать стало интересней.
Для меня фотография - это процесс, а затем результат. Фотокружок еще в конце 80-х (счастье от своей смены-символ и эйфория от отцовского зенита) заложил основы - для хорошего кадра времени не жалко, фото должно быть напечатано и, наверное, главное - нравиться на данном этапе твоего развития.
К выбору системы подходил осознанно, основываясь на рисунке оптики - в итоге имею пентаксовскую 10-ку и набор оптики (в т.ч. и манульной) тыщ так на 100 (цены закупки новья и бу). Фотографией на жизнь не зарабатываю - отснять за вечер "тыщу" кадров и выбрать штук 50 - не мое (но понимаю таких фотографов). В фотографии ищу постоянно что-то новое - отсюда и набор оптики.
А теперь по теме:
1) наэкспериментировавшись с оптикой, определился, что же мну нужно для счасть - итог не утешительный - даже продав все не нужное на нужное денег не хватает
2) чтобы все необходимое для получения удовольствия от съемки носить с собой уже нужна тележка
3) увы - пентакс не рисует никаких перспектив - вкладывать в систему дальше страшно (((, а развиваться хочется )))
4) переходить на новую систему ЦЗ - дорого, плюс гиганские по разрешению матрицы сводят на нет штат мануальной оптики (разрешающая способность стекл видна даже при печати на а4, про 30 на 45 вообще молчу) - т.е. полный отказ от нее (((
В итоге начал приглядываться к БЗ - пока больше плюсов:
1) вес тушки и стеклышек раза в 1,5-2 меньше (для меня это существенно - т.к. я получаю удовольсвие от процесса съемки, сейчас же заехал куда-нибудь подальше в лес и походя часок-другой в поисках волшебных ракурсов хочется уже послать все и не напрягаться)
2) по функционалу они догоняют ЦЗ начального сегмента - репортажные фишки и видео мне не нужны, а предлагаемого функционала достаточно
3) Цена - не так уж жалко будет, если, не дай Бог, потеряешь, украдут, разобьешь ...
4) нет проблем с БФ и ФФ
5) ЭВИ - можно сразу перед съемкой увидеть ЧБ - для меня это ... просто нет слов!!! мозг отдыхает!!!
В итоге для моих нужд новая ЦЗ не нужна - для печати на а4 хватит и БЗ.
Присматриваюсь к панасу г3 (ЭВИ, поворотный дисплей - кто хоть раз ложился осенью в грузь для 1-го единственного кадра меня поймет) и самсу нх11 - 2-й интереснее (цена на тушку, цена на стекла, оперативность управления, цвета похожи на пентах, и главное - роадмап по стеклам - сотрудничество с пентакс даром не прошло).
Поэтому для меня ответ на заголовок темы - не зачем.
Все выше сказанное полное ИХМО.
Исли захотите меня разорвать - дерзайте - на это отвечать не стану принципиально. Хорошего настроя и удачных снимков.
С уходом человека, отвечающего по принципу учебника по продажам 20-ти летней давности (повторить возражение - размазать - и увести в перспективу, т.е. ни какой конкретики по задаваемым вопросам) читать стало интересней.
Для меня фотография - это процесс, а затем результат. Фотокружок еще в конце 80-х (счастье от своей смены-символ и эйфория от отцовского зенита) заложил основы - для хорошего кадра времени не жалко, фото должно быть напечатано и, наверное, главное - нравиться на данном этапе твоего развития.
К выбору системы подходил осознанно, основываясь на рисунке оптики - в итоге имею пентаксовскую 10-ку и набор оптики (в т.ч. и манульной) тыщ так на 100 (цены закупки новья и бу). Фотографией на жизнь не зарабатываю - отснять за вечер "тыщу" кадров и выбрать штук 50 - не мое (но понимаю таких фотографов). В фотографии ищу постоянно что-то новое - отсюда и набор оптики.
А теперь по теме:
1) наэкспериментировавшись с оптикой, определился, что же мну нужно для счасть - итог не утешительный - даже продав все не нужное на нужное денег не хватает
2) чтобы все необходимое для получения удовольствия от съемки носить с собой уже нужна тележка
3) увы - пентакс не рисует никаких перспектив - вкладывать в систему дальше страшно (((, а развиваться хочется )))
4) переходить на новую систему ЦЗ - дорого, плюс гиганские по разрешению матрицы сводят на нет штат мануальной оптики (разрешающая способность стекл видна даже при печати на а4, про 30 на 45 вообще молчу) - т.е. полный отказ от нее (((
В итоге начал приглядываться к БЗ - пока больше плюсов:
1) вес тушки и стеклышек раза в 1,5-2 меньше (для меня это существенно - т.к. я получаю удовольсвие от процесса съемки, сейчас же заехал куда-нибудь подальше в лес и походя часок-другой в поисках волшебных ракурсов хочется уже послать все и не напрягаться)
2) по функционалу они догоняют ЦЗ начального сегмента - репортажные фишки и видео мне не нужны, а предлагаемого функционала достаточно
3) Цена - не так уж жалко будет, если, не дай Бог, потеряешь, украдут, разобьешь ...
4) нет проблем с БФ и ФФ
5) ЭВИ - можно сразу перед съемкой увидеть ЧБ - для меня это ... просто нет слов!!! мозг отдыхает!!!
В итоге для моих нужд новая ЦЗ не нужна - для печати на а4 хватит и БЗ.
Присматриваюсь к панасу г3 (ЭВИ, поворотный дисплей - кто хоть раз ложился осенью в грузь для 1-го единственного кадра меня поймет) и самсу нх11 - 2-й интереснее (цена на тушку, цена на стекла, оперативность управления, цвета похожи на пентах, и главное - роадмап по стеклам - сотрудничество с пентакс даром не прошло).
Поэтому для меня ответ на заголовок темы - не зачем.
Все выше сказанное полное ИХМО.
Исли захотите меня разорвать - дерзайте - на это отвечать не стану принципиально. Хорошего настроя и удачных снимков.
Re[gralex]:
Я Вам могу посоветовать только NX11 или NX10.
Плюсы - доступная недорогая оптика по сравнению с микрой!!!
Матрица - кроп 1.5 (лучше чем дважды кроп в плане мануальной оптики грип и тд и тп)
Цвета хорошие, но после конвертера!!! Если хочется вообще пойти дальше и глубже в обработке - тогда есть суперский конвертр RPP!!! Который открывает и умеет работать с самсунговским равом!
Управление у NX10\11 удобное!!! Даже с одним колесом и даже при таком маленьком размере!
Самое главное, что я люблю у Самса это оптика!!! Например линейка 16\2.4 20\2.8 30\2 компактная и качественная не хуже DA лимов!!! 50-200 OIS резче на длинном конце чем пентаковский 50-200. 20-50 вообще отличный резкий маленький зум. 60\2.8 отличный макрик, 90ЭФР удобное для макро фокусное.
Из минусов - шум с ISO80 и выше. Все таки матрица там стоит очень похожая на ту, которая стояла в Пентакс к7.
А так в целом отличная камера для трэвэла.
Плюсы - доступная недорогая оптика по сравнению с микрой!!!
Матрица - кроп 1.5 (лучше чем дважды кроп в плане мануальной оптики грип и тд и тп)
Цвета хорошие, но после конвертера!!! Если хочется вообще пойти дальше и глубже в обработке - тогда есть суперский конвертр RPP!!! Который открывает и умеет работать с самсунговским равом!
Управление у NX10\11 удобное!!! Даже с одним колесом и даже при таком маленьком размере!
Самое главное, что я люблю у Самса это оптика!!! Например линейка 16\2.4 20\2.8 30\2 компактная и качественная не хуже DA лимов!!! 50-200 OIS резче на длинном конце чем пентаковский 50-200. 20-50 вообще отличный резкий маленький зум. 60\2.8 отличный макрик, 90ЭФР удобное для макро фокусное.
Из минусов - шум с ISO80 и выше. Все таки матрица там стоит очень похожая на ту, которая стояла в Пентакс к7.
А так в целом отличная камера для трэвэла.
Re[gralex]:
от: gralex
К выбору системы подходил осознанно, основываясь на рисунке оптики - в итоге имею пентаксовскую 10-ку и набор оптики (в т.ч. и манульной) тыщ так на 100 (цены закупки новья и бу)
так ведь беззеркалка от пентакса на подходе кде-то :)
Re[hatul]:
от: hatul
Например линейка 16\2.4 20\2.8 30\2 компактная и качественная не хуже DA лимов!!!
Да что там лимов! Это гораздо лучший мех! Тут и Лейка с Цейсами и Роденштоками отдыхают!
Re[Ganzilla]:
от: Ganzilla
так ведь беззеркалка от пентакса на подходе кде-то :)
А да... точно.. совсем забыл. Тогда точно имея лимы не стоит переходить на другую бз систему!
Re[Костау]:
от: Костау
Да что там лимов! Это гораздо лучший мех! Тут и Лейка с Цейсами и Роденштоками отдыхают!
нет... Лейка с Цейсам это предел мечтаний!!!
Re[gralex]:
от: gralex
отснять за вечер "тыщу" кадров и выбрать штук 50 - не мое (но понимаю таких фотографов)
Сполшь и рядом даже и 50 не отбираешь - отдаешь всю тыщу!
Re[ComPas-V]:
от:ComPas-V
Нет. Не поняли. И даже не попытались.
Я кстати тоже не совсем понимаю категоричность заявления о том, что зажатая до 8 диафрагма убивает воздушность. Но я хотел бы понять... Поясните?
Давайте я Вам покажу фото с диафрагмой 14 и ГРИП 2мм...Подробнее
Я вам и с мыльницы могу показать с диарагмой 8 и ГРИП 2мм, это не о чём не говорит. А кропнутая зеркалка с диафрагмой 8 и мыльница с диафрагмой 2,8 гденибуть на 130мм экувавалентных не очень отличаютя.
Re[Ohne Avatar]:
Опять не поняли....
Вы противопоставляете диафрагму и воздушность.
Что в Вашем понимании воздушность (особенно в привязке к кропу и не кропу). Это ведь Ваши слова:
" // hatul писал(а):
Шум здесь как раз не так важен, как игры с грип на хорошем портретнике мануальном например... воздушность картинки и тд и тп...//
Понимаю, но насколько понял человек разницы не видит в этом между кропом и некропом, возможно снимает састо с диафрагмой 8, а там уже о воздушности картинки трудно говорить."
Вы противопоставляете диафрагму и воздушность.
Что в Вашем понимании воздушность (особенно в привязке к кропу и не кропу). Это ведь Ваши слова:
" // hatul писал(а):
Шум здесь как раз не так важен, как игры с грип на хорошем портретнике мануальном например... воздушность картинки и тд и тп...//
Понимаю, но насколько понял человек разницы не видит в этом между кропом и некропом, возможно снимает састо с диафрагмой 8, а там уже о воздушности картинки трудно говорить."
Re[ComPas-V]:
от:ComPas-V
Опять не поняли....
Вы противопоставляете диафрагму и воздушность.
Что в Вашем понимании воздушность (особенно в привязке к кропу и не кропу). Это ведь Ваши слова:
" // hatul писал(а):
Шум здесь как раз не так важен, как игры с грип на хорошем портретнике мануальном например... воздушность картинки и тд и тп...//
Понимаю, но насколько понял человек разницы не видит в этом между кропом и некропом, возможно снимает састо с диафрагмой 8, а там уже о воздушности картинки трудно говорить."Подробнее
Я не понимаю того, чего нельзя пощупать или увидеть. Боке - да, ГРИП - да, воздушность - это выдумки владельцев полного формата и более (задников) чтобы объяснить необходимость использования именно их формата. На открытых диафрагмах я вижу разную ГРИП, разное боке (рисунок). А вот воздушность - это выдумка.