белый фон вместо неба

подскажите, пожалуйста, почему при съемке очень часто вместо нормального неба или хотя бы каких нибудь облачков на снимках просто белый фон? снимаю недавно цифровой фотокамерой Canon A80.

Вот Вы и наелись условно-съедобных грибов.

это еще до грибов началось :)
иногда с одной стороны фотографии бывает нормаьлный кусочек, а с другой - сплошной белый фон :(

Условно-съедобные грибы - эта поэтическая метафора цифромыльницы. Вы можете делать снимки, но при этом надо помнить об ограничениях и соблюдать определенные правила для достижения удовлетворительного результата. https://foto.ru/forums/topics/95305

Как и при приготовлении этих грибов.

Одно из ограничений - более узкий нежели у негативной пленки динамический диапазон.

спасибо за разъяснение! но я совсем ламер в этом деле
мне вот если б сказать на какую пимпочку нажать и чего подкрутить ...
если в моем случае это возможно..

Цитата:

от: Jenya
спасибо за разъяснение! но я совсем ламер в этом деле
мне вот если б сказать на какую пимпочку нажать и чего подкрутить ...
если в моем случае это возможно..

Лучшее, что Вы сможете сделать - это продать Вашу мыльницу как можно скорее, за сколько возьмут, и купить вместно нее настоящий фотоаппарат. Пленочный, естественно.

Цитата:

от: Jenya
спасибо за разъяснение! но я совсем ламер в этом деле
мне вот если б сказать на какую пимпочку нажать и чего подкрутить ...
если в моем случае это возможно..

перевести в "ручной" режим, снять с недодержкой против замерянного камерой, варьируя экспозицию, выбрать из полчившихся кадров неименее противный...

вероятность, что-то выйдет - есть. Но, похоже, внутри он сразу применяет к получившейся картинке "автоустановку уровней", результат которой - зарезанные света и тени. По крайнйе мере у меня именно такое ощущение возникло.

Умел бы он сохранять снятое в RAW - можно было бы в фотошопе с кадрами посидеть, небо повытягивать. А так - ну поиграться с экпозицией без особой надежды на результат. Но вдруг получится?

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Jenya
спасибо за разъяснение! но я совсем ламер в этом деле
мне вот если б сказать на какую пимпочку нажать и чего подкрутить ...
если в моем случае это возможно..

Лучшее, что Вы сможете сделать - это продать Вашу мыльницу как можно скорее, за сколько возьмут, и купить вместно нее настоящий фотоаппарат. Пленочный, естественно.

Подробнее

Но!..
Надо честно предупреждать, что и это не будет панацеей от белого неба.
А поможет изучение теории. В том смысле, что будешь знать, в каких сюжетах вообще не стоит нажимать никакую пимпочку.

ясно. Спасибо!
видимо изучения мне не избежать... а так хочется что б все само :D
да еще и за приемлемую денюжку

Цитата:

от: Jenya
ясно. Спасибо!
видимо изучения мне не избежать... а так хочется что б все само :D
да еще и за приемлемую денюжку

чудес, увы, не бывает...
а "само" - вообще ничего не получается.
и фотографии тоже.

за приемлемую денежку - это купить приличную пленочную камеру (за цену А80 можно уже вполне разумную зеркалку), найти хорошую лабораторию, где можно стоять за спиной у печатника - и вытягивать с пленки что вам надо. Уж что-что, а небо можно вытянуть практически всегда. С тенями вот сложнее...
На цифре, кстати, - часто наоборот, но чтобы "вытягивать" с цифры - какмера как минимум должна уметь сохранять в формате RAW. А это как минимум Canon S50 какая-нибудь.

А без знания основ фотосъемки - все равно ничего не получится. Только щелкать "что получится", для чего практически все цифромыльницы в ценовом диапазоне сотен так до 5-6 и предназначены.

Уже не раз в форуме возникали вопросы про то, что часто небо получается белым. Кто-то даже написал, что, будучи на Байкале, снимал Пентаксом MZ-M и мыльницей. И при этом на снимках с мыльницы небо получалось нормальное, а на пентаксовских снимках -- белое.
Были разные предположения, в том числи и то, что Пентакс определяет экспозицию по темным частям и даёт передержку для неба.
Поэтому, я Вам посоветовал бы просто делать довольно большой бреккетинг. Тем более, что в отличие от плёночных аппаратов это не будет ничего стоить. А потом уже и выбрать нужный кадр. Или даже "сшить кадры с нормальным небом и нормальной "землёй".
Кроме этого, анализируя свои снимки, у меня возникло ещё одно предположение. Особенности "мыльниц" -- широкий угол зрения. А цвет неба часто сильно меняется от горизонта к зениту. В частности и из-за облаков, которые могуть быть в большом числе видимы на горизонте и отсутствовать в зените. Поэтому на аппаратах с небольшим углом зрения может попадать гораздо меньшая, белая часть неба. Поэтому ещё могу дать один совет -- делайте кроме бреккетинга экспозиции ещё и бреккетинг фокусного расстояния.

Цитата:

от:MiK13
Уже не раз в форуме возникали вопросы про то, что часто небо получается белым. Кто-то даже написал, что, будучи на Байкале, снимал Пентаксом MZ-M и мыльницей. И при этом на снимках с мыльницы небо получалось нормальное, а на пентаксовских снимках -- белое.

Подробнее

гм...
а я вот недавно привез несколько пленок из Праги, снятых FM-2
а прятель там же снимал на А80.

отдал я печатать - небо белое (яркая погода, темные готические стены хотелось в первую очередь снимать, так что мерял скорее по ним, а небо - ну как выйдет).
и на снимках с А80 - небо белое.

а потом сунул я пленочку в сканер.
цвета после сканера, естественно, хочется поправить.
жму на Autolevels - и вижу ровно то же самое, что на отпечатках. Стены есть, небо - белое. А потом лезу в кривые, чуть шевелю по каналам туда сюда - и оппаньки... И стены проработаны и небо синее.

С пленки много что можно вынуть, особенно в светах. Было бы желание :-) При печати "на автомате" желания обычно нет. Зато, если печаталка цифровая, ест автоуровни.

А вот с кадров А80 - уже ничего не вынуть оказалось, все небо - 255, 255, 255.

Цитата:

от: Mik_S
С пленки много что можно вынуть, особенно в светах. Было бы желание :-)

Правда, не по этой теме, а по возможностям плёнки...
Снимал как-то одну знакомую, она стояла на фоне окна. Со вспышкой. Окно на снимке получилось очень светлым, а рядом с её головой -- немного более светлое пятно -- отражение вспышки. А потом посмотрел на негатив -- на этом месте чёрное пятнышко, очень сильно отличающееся по плотности от всего негатива.
Аналогичная ситуация была, когда я снимал против солнца группу людей, при этом солнце отражалось в реке (точнее в канале). На негативе отражение резко выделялось своей плотностью по сравнению со всей остальной частью изображения.

[quot]а потом сунул я пленочку в сканер.
цвета после сканера, естественно, хочется поправить.
жму на Autolevels - и вижу ровно то же самое, что на отпечатках. Стены есть, небо - белое. А потом лезу в кривые, чуть шевелю по каналам туда сюда - и оппаньки... И стены проработаны и небо синее.
[/quot]

Все это очень интересно. Я правильно понимаю - цвета вы поправляли до окончательного сканирования - после предварительного просмотра?

Цитата:

от: Петр Забирохин

Все это очень интересно. Я правильно понимаю - цвета вы поправляли до окончательного сканирования - после предварительного просмотра?

да нет.
я просто сканировал "без коррекции", цвета, естественно, аховые.
потом проверил по каналам, с помощью автоуровней, где по каждому каналу граница гистограммы.
а потом уже в кривых - искал точку черного и двигал границы до получения приемлемого результата.

до сканирования пытаться что-то править, ан превьшке - сдохнешь ждать, пока все это отработается, да и видно плохо.

в фотошопе удобней. с картинкой, не тронутой коррекцией драйверов сканера.

Не очень понял про уровни и сканирование... не владею, очевидно техникой на должном уровне. Но идея ясна.
Я только что взял свою фотку с белым небом и "поиграл" со сканером и пленкой. Результат - феноменальный!
И небо совсем не белое и тень не черная...
Насколько же больше информации на пленке чем на отпечатке! Жаль только, что, похоже, нормального разрешения на обычном сканере не получить :(((
Видимо нужно действительно искать фотолаб где могут все при тебе хорошо вытянуть...
Спасибо большое за помощь.
А что такое RAW ?

Что в RAW можно подкорретировать экспозицию я в курсе.

У меня есть сомнения, что в тех условиях можно было получить проработанное небо с помощью А80. Съемка была на улице в облачную погоду и на не которых снимках центр изображения даже был немного недодержан, но небо при этом все равно не проявилось. :(

Не понял а зачем такой геморой по сшиванию земли и неба в Фотошопе ? Сколько это займет времени ? Пол часа без горании.

Интенсивность неба всегда выше. Нигативная пленка конечтно вариант, но лучше использовать градиентные фильтры (типа Конин)- серый, синий или тобако. Тот же Кокин выпускает адаптер для цифромыльниц.

Привыкли блин к Фотошопу. Лучше повозиться лишние пять минут и сделать все как надо чем потом пялиться в Фотошоп. Хотя если вы из фотографии любите Фотошоп ? Тогда конечтно.

Цитата:

от: Петр Забирохин

А что такое RAW ?

RAW (построчно) - режим прямого считывания с матрицы в случае цифровика.

информация сохраняется напрямую, безо всякой обработки.
и не цветная.
просто уровни сигналов с ячеекм матрицы (а дял байеровской матрицы, применяемой в большистве цифровиков - каждая ячейка "одноцветная", остальные цвета восстанавливаются по соседним).

далее - загоняется уже в конвертер, который "восстанавливает" цвета и позволяет "подкрутить" уровни по вкусу. И в итоге получается файл в каком-то из стандартных графических форматов - TIFF, JPEG. Во все цифровичик такой конвертер "встроен", сосбтвенно после него картинка в JPEG (иногда TIFF) и выдается, но настройки этого конвертора - толкьо разработчик знает какие, и могут быть весьма среднепотолочные и незамысловатые...

Цитата:

от: Alexey R
Не понял а зачем такой геморой по сшиванию земли и неба в Фотошопе ? Сколько это займет времени ? Пол часа без горании.

Да нет, почему же. Пару минут при некоторой сноровке.

Цитата:

от: Alexey R
Интенсивность неба всегда выше. Нигативная пленка конечтно вариант, но лучше использовать градиентные фильтры (типа Конин)- серый, синий или тобако. Тот же Кокин выпускает адаптер для цифромыльниц.

Естественно, так лучше, вот только сколько это стоит? К тому же, с градиентным фильтром линия горизонта должна быть по центру.

Цитата:

от: Alexey R
Привыкли блин к Фотошопу. Лучше повозиться лишние пять минут и сделать все как надо чем потом пялиться в Фотошоп. Хотя если вы из фотографии любите Фотошоп ? Тогда конечтно.

Чем Вам Фотошоп жить мешает? Аж опечатываться стали от ярости :). Кому-то одно удобнее, кому-то другое. Давайте будем без фанатизма :).