Авторское право и воры от фотографии. (Красть грешно, или как обезопасить себя)

Цитата:

от:Годзи
https://foto.ru/forums/topics/173274
Re: Проблема воровства фото. Кто как защищается?
Владимир Зимин ***** | 21.11.2005 12:06:27
А вот такой девайс не поможет:
система Data Verification Kit DVK-E2 v2.2, которая подтверждает то, что все снимки производятся именно данной фотокамерой.

Правда она для Canon...

http://www.dcphoto.ru/list_nws.phtml?nmbr=1851

Ожидается, что комплект DVK-E2, обладающий способностью выявлять мельчайшие (в один бит) расхождения, приобретёт популярность среди сотрудников правоохранительных органов, страховых компаний, информационных и прочих агентств, сталкивающихся с необходимостью проверки легитимности цифровых изображений. Компания Canon подала заявку на получение сертификата ISO 15408 (критерии оценки безопасности для информационных технологий) для комплекта Data Verification Kit с целью дальнейшего подтверждения целесообразности его использования. Получение сертификата ISO 15408 будет означать международное признание оригинальности изображений, снятых камерами EOS-1D Mark II или EOS-1Ds в режиме верификации данных.

Подробнее

Кстати, случаем насчет этой системы, может кто чего знает?! Я, на самом деле, в компьютерных делах полный чайник :) ... Всю жизнь занимался именно что фотографией.... А это имеет большее отношение не к фотографии, но к информационным технологиям...

чево там ни панятново? крипто запечатка файла. в принцыпе ето защита скорее от повреждения или попытки подделки файла чем от употребления в журнале.. любое изменение внесённое после крипто запечатки светится.. как контрольная сумма в архивах. а в файл также вносится номер фотика.
с другой стороны если у вас есть крипто защищённый файл то чем лучше криптография то тем больше аргумент в суде что это ваш файл..

Цитата:

от:The Preatorian
Цитата:

от:Сергей Иванов
О... не факт вот, последние украденные мои снимки, они уж никак не шедевры... так, фигня... и все ж поленились, понимаете ли, сделать свои... а зачем? Если можно стащить... Правильно, "на фига нам вообще фотограф, если я могу то же самое взять на диске на Горбушке... А на крайняк, сам фотик возьму, и не хуже нащелкаю" ® (сказал дизайнер рекламной фирмы - из подслушаного разговора его с шефом) Это психология такая просто... Но это уже совсем другая тема

Подробнее

Именно так. Был свидетелем - показывают фотограферу картинку, в том конкретном случае - вид Питера. Спрашивают - за сколько такую же сфотаешь ? Ответ - 50 баков. А то, что показывали - предлагалось за 200 баков соответственно. Снимки, оба - форматной камерой.
Пришел фотограф, сверился с образцом, поставил ящих на штатив - клатц ! Фсё, пятьдесят бакарей в жилетном кармашке. И авторские права не нарушены и волки сыты и лошадь - в курсе.
А к тому, что выложено в И-нете - относятся как к беспланому угощению...
Ватермарки, метки... Всегда возникает вопрос ущерба, размеров и стоимости. И возникает вопрос -готов личеловек шлымать по судам пол-года ? То ответчик не явился (заболел как бы и справочку прислал), то адвокат ответчика, то еще что то, не желтуха - так понос... Если человек не юрист - может и тихо тронуться от юридических тонкостей...
Подумалось вот - а ведь наверняка есть некая контора, которая за толику малую закопирайтит ваши шедевры и выступит потом в суде на вашей стороне, подтвердив авторство ? С текстами и нотами подобные вещи существуют - почему бы не быть тому же и с фотографиями ? Одно дело фотографер Вася Пупкин, а другое - ООО "Порвем анус недорого", со штатом в дюжину голодных юристов...

Подробнее

Целой оравы юристов не надо - хватит и одного... но зато злого))) А вот насчет "ПОВТОРЕНИЯ СНИМКОВ ЗА 50 БАКСОВ".... эээ... я много раз пытался повторить один свой же снимок 97-го года... точка съемки та же самая, пленка та же... все то же... а шиш!!! Сам себя повторить не смог... чего же говорить о других?!

Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:Годзи
https://foto.ru/forums/topics/173274
Re: Проблема воровства фото. Кто как защищается?
Владимир Зимин ***** | 21.11.2005 12:06:27
А вот такой девайс не поможет:
система Data Verification Kit DVK-E2 v2.2, которая подтверждает то, что все снимки производятся именно данной фотокамерой.

Правда она для Canon...

http://www.dcphoto.ru/list_nws.phtml?nmbr=1851

Ожидается, что комплект DVK-E2, обладающий способностью выявлять мельчайшие (в один бит) расхождения, приобретёт популярность среди сотрудников правоохранительных органов, страховых компаний, информационных и прочих агентств, сталкивающихся с необходимостью проверки легитимности цифровых изображений. Компания Canon подала заявку на получение сертификата ISO 15408 (критерии оценки безопасности для информационных технологий) для комплекта Data Verification Kit с целью дальнейшего подтверждения целесообразности его использования. Получение сертификата ISO 15408 будет означать международное признание оригинальности изображений, снятых камерами EOS-1D Mark II или EOS-1Ds в режиме верификации данных.

Подробнее

Кстати, случаем насчет этой системы, может кто чего знает?! Я, на самом деле, в компьютерных делах полный чайник :) ... Всю жизнь занимался именно что фотографией.... А это имеет большее отношение не к фотографии, но к информационным технологиям...

Подробнее

Видите ли, какая штука, если проводить параллели с какой-нибудь интеллектуальной собственностью, то права на нее доказываются с помощью третьей доверенной стороны - патентного бюро, например. Если конечно, эта собственность подлежит патентованию. Произведения исскусства патентованию не подлежат, и тут приоритет публикации определяет право владения. Но тут опять возникает третья сторона - издатель, который может подтвердить приоритет.
В системе Data Verification Kit нет той третьей стороны, которой бы суд согласился доверять. Ведь никто не мешает злоумышленнику проделать с похищенным изображением все те манипуляции, которые проделывает встроенное в вашу камеру программное обеспечение, попросту говоря, подписать снимок, но уже на своем ключе (который сидит в его камере), и заявить, что он истинный автор.

L4m3r совершенно верно сказал, что подпись в данном случае может подстраховать снимок от последующих изменений, но не доказывает авторства снимка. А вот если бы рядом был нотариус с ноутбуком, который бы проставлял свою ЭЦП и время на ваши снимки, вот это было бы дело. Вы - щелк, он тут же - шлеп. И все красиво. Нотариус - доверенное лицо, своей ЭЦП заверяет содержимое снимка и время его создания. Для вящей солидности может у себя хранить хэш (дайджест) снимка. Очень важно, чтобы фигурировало время. Собственно, это и есть доказательство приоритета. Ведь если у вас украдут снимок и обратятся к другому нотариусу, то он, при постановке своей подписи, тоже поставит время, только более позднее.

Если в подписи не будет поставлено время, которому суд может доверять (есть такой термин - метка доверенного времени и технология ее получения), то два одинаковых снимка с разными подписями имеют один вес.

Каждую съемку проводить со съемкой...О! На видеокамеру... Со стороны... С последующим фиксированием на нее (видеокамеру) полученного изображения... Убегаю патент брать...

Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:The Preatorian
Цитата:

от:Сергей Иванов
О... не факт вот, последние украденные мои снимки, они уж никак не шедевры... так, фигня... и все ж поленились, понимаете ли, сделать свои... а зачем? Если можно стащить... Правильно, "на фига нам вообще фотограф, если я могу то же самое взять на диске на Горбушке... А на крайняк, сам фотик возьму, и не хуже нащелкаю" ® (сказал дизайнер рекламной фирмы - из подслушаного разговора его с шефом) Это психология такая просто... Но это уже совсем другая тема

Подробнее

Именно так. Был свидетелем - показывают фотограферу картинку, в том конкретном случае - вид Питера. Спрашивают - за сколько такую же сфотаешь ? Ответ - 50 баков. А то, что показывали - предлагалось за 200 баков соответственно. Снимки, оба - форматной камерой.
Пришел фотограф, сверился с образцом, поставил ящих на штатив - клатц ! Фсё, пятьдесят бакарей в жилетном кармашке. И авторские права не нарушены и волки сыты и лошадь - в курсе.
А к тому, что выложено в И-нете - относятся как к беспланому угощению...
Ватермарки, метки... Всегда возникает вопрос ущерба, размеров и стоимости. И возникает вопрос -готов личеловек шлымать по судам пол-года ? То ответчик не явился (заболел как бы и справочку прислал), то адвокат ответчика, то еще что то, не желтуха - так понос... Если человек не юрист - может и тихо тронуться от юридических тонкостей...
Подумалось вот - а ведь наверняка есть некая контора, которая за толику малую закопирайтит ваши шедевры и выступит потом в суде на вашей стороне, подтвердив авторство ? С текстами и нотами подобные вещи существуют - почему бы не быть тому же и с фотографиями ? Одно дело фотографер Вася Пупкин, а другое - ООО "Порвем анус недорого", со штатом в дюжину голодных юристов...

Подробнее

Целой оравы юристов не надо - хватит и одного... но зато злого))) А вот насчет "ПОВТОРЕНИЯ СНИМКОВ ЗА 50 БАКСОВ".... эээ... я много раз пытался повторить один свой же снимок 97-го года... точка съемки та же самая, пленка та же... все то же... а шиш!!! Сам себя повторить не смог... чего же говорить о других?!

Подробнее

поддерживаю.

Цитата:

от:Годзи
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:Годзи
https://foto.ru/forums/topics/173274
Re: Проблема воровства фото. Кто как защищается?
Владимир Зимин ***** | 21.11.2005 12:06:27
А вот такой девайс не поможет:
система Data Verification Kit DVK-E2 v2.2, которая подтверждает то, что все снимки производятся именно данной фотокамерой.

Правда она для Canon...

http://www.dcphoto.ru/list_nws.phtml?nmbr=1851

Ожидается, что комплект DVK-E2, обладающий способностью выявлять мельчайшие (в один бит) расхождения, приобретёт популярность среди сотрудников правоохранительных органов, страховых компаний, информационных и прочих агентств, сталкивающихся с необходимостью проверки легитимности цифровых изображений. Компания Canon подала заявку на получение сертификата ISO 15408 (критерии оценки безопасности для информационных технологий) для комплекта Data Verification Kit с целью дальнейшего подтверждения целесообразности его использования. Получение сертификата ISO 15408 будет означать международное признание оригинальности изображений, снятых камерами EOS-1D Mark II или EOS-1Ds в режиме верификации данных.

Подробнее

Кстати, случаем насчет этой системы, может кто чего знает?! Я, на самом деле, в компьютерных делах полный чайник :) ... Всю жизнь занимался именно что фотографией.... А это имеет большее отношение не к фотографии, но к информационным технологиям...

Подробнее

Видите ли, какая штука, если проводить параллели с какой-нибудь интеллектуальной собственностью, то права на нее доказываются с помощью третьей доверенной стороны - патентного бюро, например. Если конечно, эта собственность подлежит патентованию. Произведения исскусства патентованию не подлежат, и тут приоритет публикации определяет право владения. Но тут опять возникает третья сторона - издатель, который может подтвердить приоритет.
В системе Data Verification Kit нет той третьей стороны, которой бы суд согласился доверять. Ведь никто не мешает злоумышленнику проделать с похищенным изображением все те манипуляции, которые проделывает встроенное в вашу камеру программное обеспечение, попросту говоря, подписать снимок, но уже на своем ключе (который сидит в его камере), и заявить, что он истинный автор.

L4m3r совершенно верно сказал, что подпись в данном случае может подстраховать снимок от последующих изменений, но не доказывает авторства снимка. А вот если бы рядом был нотариус с ноутбуком, который бы проставлял свою ЭЦП и время на ваши снимки, вот это было бы дело. Вы - щелк, он тут же - шлеп. И все красиво. Нотариус - доверенное лицо, своей ЭЦП заверяет содержимое снимка и время его создания. Для вящей солидности может у себя хранить хэш (дайджест) снимка. Очень важно, чтобы фигурировало время. Собственно, это и есть доказательство приоритета. Ведь если у вас украдут снимок и обратятся к другому нотариусу, то он, при постановке своей подписи, тоже поставит время, только более позднее.

Если в подписи не будет поставлено время, которому суд может доверять (есть такой термин - метка доверенного времени и технология ее получения), то два одинаковых снимка с разными подписями имеют один вес.

Подробнее

Гм... если все так, как Вы говорите... а похоже, что так... в высшей степени печально... То есть, получается, современный фотограф никак не защищен против вора?! Ведь раньше, владение негативом, говорило о многом... в крайнем случае, экспертиза в НИКФИ могла доказать, что именно моей камерой был сделан тот или иной снимок, по характерным микроцарапинам на пленке от прижимного столика... А теперь, выходит, стало хуже...?

Цитата:

от:Годзи
Ведь никто не мешает злоумышленнику проделать с похищенным изображением все те манипуляции, которые проделывает встроенное в вашу камеру программное обеспечение, попросту говоря, подписать снимок, но уже на своем ключе (который сидит в его камере), и заявить, что он истинный автор.

Подробнее

Для этого злоумышленнику надо дать RAW массив.. а зачем это делать..

Цитата:

от:Сергей Иванов

Гм... если все так, как Вы говорите... а похоже, что так... в высшей степени печально... То есть, получается, современный фотограф никак не защищен против вора?! Ведь раньше, владение негативом, говорило о многом... в крайнем случае, экспертиза в НИКФИ могла доказать, что именно моей камерой был сделан тот или иной снимок, по характерным микроцарапинам на пленке от прижимного столика... А теперь, выходит, стало хуже...?

Подробнее

Ну, хуже или лучше - это как всегда от точки зрения зависит. :) Развитие информационных технологий вообще внесло много сумятицы. Понятие воровства встало с ног на голову: у меня воруют, но ничего не пропадает. Я отдаю, но у меня не убывает. Имущество перестало быть вещью, может быть неограниченно и бесследно разможено. И очень многие общественные и государственные институты находятся в замешательстве: старые схемы не работают - появились принципиально новые сущности. Секретное делопроизводство, например, - у секретчиков вообще глаза на лоб лезут от электронного документооборота.
И дело даже не в законодательной базе - просто слишком недавно в обиход вошла электронная собственность, отношение к этой собственности еще не устаканилось.

А насчет экспертизы, так ведь снимает-то не камера, а фотограф :). Ну докажут они, что снимок сделан этой, а не иной камерой. А злодей и говорит: да, я взял эту камеру попользоваться и снял вот тот шедевер, мой это шедевер, отдайте.

Цитата:

от:L4m3r
Цитата:

от:Годзи
Ведь никто не мешает злоумышленнику проделать с похищенным изображением все те манипуляции, которые проделывает встроенное в вашу камеру программное обеспечение, попросту говоря, подписать снимок, но уже на своем ключе (который сидит в его камере), и заявить, что он истинный автор.

Подробнее

Для этого злоумышленнику надо дать RAW массив.. а зачем это делать..

Подробнее

Ну, в модели угроз у нас предосмотрен как раз случай несанкционированного доступа к исходным материалам. :)

вмочить в равы digital watermark а потом закриптовать PGP

Цитата:

от:Годзи
Цитата:

от:Сергей Иванов

Гм... если все так, как Вы говорите... а похоже, что так... в высшей степени печально... То есть, получается, современный фотограф никак не защищен против вора?! Ведь раньше, владение негативом, говорило о многом... в крайнем случае, экспертиза в НИКФИ могла доказать, что именно моей камерой был сделан тот или иной снимок, по характерным микроцарапинам на пленке от прижимного столика... А теперь, выходит, стало хуже...?

Подробнее

Ну, хуже или лучше - это как всегда от точки зрения зависит. :) Развитие информационных технологий вообще внесло много сумятицы. Понятие воровства встало с ног на голову: у меня воруют, но ничего не пропадает. Я отдаю, но у меня не убывает. Имущество перестало быть вещью, может быть неограниченно и бесследно разможено. И очень многие общественные и государственные институты находятся в замешательстве: старые схемы не работают - появились принципиально новые сущности. Секретное делопроизводство, например, - у секретчиков вообще глаза на лоб лезут от электронного документооборота.
И дело даже не в законодательной базе - просто слишком недавно в обиход вошла электронная собственность, отношение к этой собственности еще не устаканилось.

А насчет экспертизы, так ведь снимает-то не камера, а фотограф :). Ну докажут они, что снимок сделан этой, а не иной камерой. А злодей и говорит: да, я взял эту камеру попользоваться и снял вот тот шедевер, мой это шедевер, отдайте.

Подробнее

Если он брал мою камеру... гы-гы... пусть платит за ее аренду!!! Смех смехом... а воруют-то не фотографы друг у друга... а совсем наоборот! Редакторы, дизайнеры, издатели... вот они - воруют, бесспорно, чаще чем покупают... чуть-чуть - по мелкому, но воруют...

Цитата:

от: Сергей Иванов

...
... чуть-чуть - по мелкому, но воруют...

Я думаю - и дальше будут воровать.
Частенько, помнится, в одном уже почившем в бозе издании оружейном попадались статейки, иллюстрированные снимками из Интернета, 90х120 пикселей, похоже, в исходнике... почему-то мне кажется - врядли за них кто-то платил автору. Как и часть откровенно переводных сатей из Guns&Ammo - двух-трехгодичной давности, там просто писали: "По материалам Интернет и зарубежной прессы.", без указания автора и источников...

А Вы посчитайте, в процентах, условно потерянные потерянные денежки по отношению к общему количеству условно заработанных за тот же период. Может и не стоит париться? Ведь Вы сами говорите, что великое множество порядочных людей. А собрать все заработанные деньги без потерь - такого не бывает, или потери времени исил того не стоят!

А Вы посчитайте, в процентах, условно потерянные потерянные денежки по отношению к общему количеству условно заработанных за тот же период. Может и не стоит париться? Ведь Вы сами говорите, что великое множество порядочных людей. А собрать все заработанные деньги без потерь - такого не бывает, или потери времени исил того не стоят!