Авторские права, при фотографировании людей с улицы.

Хотел поинтересоваться, нужно ли в России разрешение на фотографирование людей на улице с последующей продажей их фотографий?

К примеру в США и Великобритании, как помнится, требуется письменное разрешение от всех зображенных на снимке, лицо которых можно разлечить.
А как с этим у нас?

Может-ли снимаемый субъект притендовать на авторское право?

Ну прям незнаю что и подумать... неужто никто незнает, а те кто знает скрывают горькую правду?

можете использовать как editorial, т.е. в новостях, но не в коммерческих проектах. иначе нужна бумага называемая model release - согласие модели.

Понятно... тогда, еще несколько вопросов по теме:
1. Журналы типа 7 Дней, Тюнинг, foto&video, cool и прочие... попадают под editorial или уже требуется согласие модели?
2. Требуется согласие только, если лицо модели можно узнать? Т.е. допустим такой кадр: http://join.su/darts/DSC_0087.jpg для комерческих целей требовал бы согласие этой девушки или нет т.к. ее лицо скрыто?
3. Где можно взять бланк model release?

Цитата:

от:DArts
Хотел поинтересоваться, нужно ли в России разрешение на фотографирование людей на улице с последующей продажей их фотографий?

К примеру в США и Великобритании, как помнится, требуется письменное разрешение от всех зображенных на снимке, лицо которых можно разлечить.
А как с этим у нас?

Может-ли снимаемый субъект притендовать на авторское право?

Подробнее

это не авторское право, а так называемое право на изображение. В России регулируется одной статьей из Гражданского кодекса 1964 г. (это одна из нескольких статей гражданского кодекса 1964 г., которые по-прежнему действуют после принятия нового ГК)

Статья 514. Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства
Опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга.Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату.

Понял.
Т.е. грубо говоря можно считать, что если человек в кадре снят так, что его лицо ясно разлечимо, то нужно согласие. А если лицо непонятно (скрыто), то разрешение не нужно?

И я так думаю, если снимаем фотографию толпы, где всетаки лица заметны, то видимо тоже разрешение не требуется.

Цитата:

от:Crazy Lawyer
Цитата:

от:DArts
Хотел поинтересоваться, нужно ли в России разрешение на фотографирование людей на улице с последующей продажей их фотографий?

К примеру в США и Великобритании, как помнится, требуется письменное разрешение от всех зображенных на снимке, лицо которых можно разлечить.
А как с этим у нас?

Может-ли снимаемый субъект притендовать на авторское право?

Подробнее

это не авторское право, а так называемое право на изображение. В России регулируется одной статьей из Гражданского кодекса 1964 г. (это одна из нескольких статей гражданского кодекса 1964 г., которые по-прежнему действуют после принятия нового ГК)

Статья 514. Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства
Опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга.Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату.

Подробнее

Обратите внимание на оценочные категории в ст. 514. Что такое "в государственных или общественных интересах"??????????? :?: :?: :?:
Насчет "лицо позировало автору за плату" - кто кому платил?????? :P :P :P
И даже, если понимать, как должно быть - фотограф платил модели, означает ли это, что можно просто заплатить за позирование, а потом использовать в рекламных целях? Очень сомневаюсь
Из смысла ст. 514 ГК следует, что фотографировать можно любого?

У меня есть один уличный портрет, который хотели использовать в рекламе банка. Но не решился продать, т.к. изображение хотели на плакат и на улицу. Но там мне позировала женщина, а с просто случайными людьми фото, я думаю, можно продать без проблем.

Продать можно все. Без всякого разрешения. Но если вам придет повестка в суд не удевляйтесь.

Цитата:

от: Вишнидзе Жора
Продать можно все. Без всякого разрешения. Но если вам придет повестка в суд не удевляйтесь.

И не удивляйтесь, если вы его выиграете.

Цитата:

от: DArts
Великобритании, как помнится, требуется письменное разрешение от всех зображенных на снимке, лицо которых можно разлечить.

Это кто вам такую чушь сказал?

Цитата:

от:DArts
Понял.
Т.е. грубо говоря можно считать, что если человек в кадре снят так, что его лицо ясно разлечимо, то нужно согласие. А если лицо непонятно (скрыто), то разрешение не нужно?

И я так думаю, если снимаем фотографию толпы, где всетаки лица заметны, то видимо тоже разрешение не требуется.

Подробнее

Э-э-э.
Я бы сказал, что всё наоборот. Не с различимостью лиц, а со смыслом.

Любое коммерческое (и во многих случаях новостное) использование фотографии может быть рассмотрено, как нанесение ущерба сфотографированному лицу. И вот, если это самое лицо подаст в суд, докажет ущерб и докажет, что изображено именно оно (даже если там от лица только характерная жопа), то для фотографа, как крайнего эта самая Ж и наступит.

Общественные интересы тоже не стоит превозносить. Конечно, общественности интересно посмотреть на голого политика. Но суд может решить, что в данном случае интересы политика перевешивают и назначит виноватым фотографа.

PS: Кстати, этот самый модель-релиз тоже не всегда спасает ситуацию. Если он написан не правильно, то суд может решить, что фотограф выудил его жульническим путём. Да и все разночтения могут трактоваться не в пользу фотографа.

интересно как ещо никто не догадался сколотить первомайскую демонстрацыю после чего засудить фсе газеты досмерти

хтя в америке может и догадываюца

Цитата:

от: L4m3r
интересно как ещо никто не догадался сколотить первомайскую демонстрацыю после чего засудить фсе газеты досмерти

Почитайте законы, там всё сказано.

Цитата:

от: Kpoшка Ру
Почитайте законы, там всё сказано.

Я не знаю, как в России, а в упомянутой Великобритании фотографировать на улице можно кого угодно.

Как вы думаете, почему знаменитости, которые НЕ хотят, чтобы их фотографировали, ничего не могут поделать с папарацци?

Грубо говоря, если фотография публикуется просто как отражение реальности (репортаж), то НИКАКИХ разрешений ни от кого не требуется.

Разрешение нужно, когда образ человека используется в коммерческих целях, типа рекламы.

Цитата:

от: Эраст Фандорин
Грубо говоря, если фотография публикуется просто как отражение реальности (репортаж), то НИКАКИХ разрешений ни от кого не требуется.

Попробуйте снять какую-нибудь поп-звезду с расстёгнутой ширинкой и опубликовать это в прессе. О результатах сообщите.

Сказано же - в законах много чего написано. И про исторические фигуры, и про репортажи, и про общественный интерес против личной неприкосновенности. А ещё есть куча решений судов...

Кстати, из курьёзов. В Германии нельзя фотографировать ситуацию за забором, взобравшись на лестницу, дерево или вертолёт. В Великобритании - можно.

Цитата:

от: Kpoшка Ру

Попробуйте снять какую-нибудь поп-звезду с расстёгнутой ширинкой и опубликовать это в прессе. О результатах сообщите.

Да без проблем.
Вы ни разу не видели фотографии теннисисток с задранными юбками? Думаете они давали на это согласие? :)
В одном из номеров то ли Американ Фото, то ли Популяр Фотография была статья на эту тему.
Можно фотографировать все, что захотите, если в данном месте нет явного указания на запрет съемки и если это не частная территория. Т.е. если поп-звезда докажет, что кончик вашей бленды был за забором его/ее дома, то тут могут быть проблемы, если же съемка велась с "нейтральной" территории, то это проблема поп-звезды прятать свою ширинку.

Самое интерестное, что обсудили и поспорили, а к выводу не пришли :) Каждый что-то свое... может есть кто-то, кто не первый год продает фотографи в комерческих (рекламных) целях?

Цитата:

от: DArts
К примеру в США и Великобритании, как помнится, требуется письменное разрешение от всех зображенных на снимке, лицо которых можно разлечить.

Это правило действует только для рекламной съёмки, то есть для коммерческого использования, но для репортажной или художественной съёмки ничего такого не требуется. И кстати даже для рекламы правильно будет сказать так, фотографу следует запаститсь разрешением этих лиц, в случае претензий в будущем, но если они не увидят своиъ изображений, то и проблем нет.