аудиофиламъ,киноманамъ - "Кабели и провода в Hi-Fi и киносистемах"... меломанамъ - музыки немножко...

Цитата:

от: Aнтoниo
Альтернатива - клок формируется на на борту ЦАПа собственными генератором и юсб-соединение тактируется от него.

Это та штука которая называется High precision clock oscillator?

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Это та штука которая называется High precision clock oscillator?

Он самый.

пакетному вобще ненужен клок, он буферизуется

Цитата:

от: L4m3r
пакетному вобще ненужен клок, он буферизуется

Ни один ЦАП или аудиокарта в пакетном режиме ЮСБ не используют

от фсё равно будет пакетированый и буферизованый. потомучто минимальный пакет усб 1 милисекунда.

Цитата:

от: L4m3r
от фсё равно будет пакетированый и буферизованый. потомучто минимальный пакет усб 1 милисекунда.

Там в режиме USB-audio мастерклок (или вордклок) есть, это просто факт. И внутри ЦАПа никакой явной буферизации данных не производится, а сразу восстанавливается i2s и вперед на ДСП, цифровой фильтр или ЦАП, смотря чо задумал автор в конкретном устройстве. Максимум еще бывает ASRC или регистр асинхронного реклока, но это уже отдельная песня.

Т.е. проблема решается, если в аудиоприёмном устройстве стоит свой процессор, который буфферизирует поток (имеет достаточный запас памяти) и синхронизацию с часами звуковоспроизводящего устройства (т.е. если есть видеопоток, то проще там изменить скорость в к/сек не портя звука). Если нет видео, то всё ещё намного проще.

Два USB аудиоадаптера вроде никогда не используют, т.е. в многоканальной звуковой системе процессор всё равно один будет.

Но пока это излишне дорого, на слух отличают малая часть меломанов и с этим никто не хочет заморачиваться ?

Ну это уже боян.. да и проблема если известными аудиофильскими фобиями не страдать -так себе, проблемулечка

Цитата:

от: Голубков Александр
Т.е. проблема решается, если в аудиоприёмном устройстве стоит свой процессор, который буфферизирует поток (имеет достаточный запас памяти) и синхронизацию с часами звуковоспроизводящего устройства.

Буферизация это левой рукой правое ухо чесать :) Помимо того, что будет банальная задержка на величину буфера, это еще и сложно технологически. Стандартных решений на этот случай нет, придется изобретать фактически собственный мини-компьютер на каком-то процессоре, писать микрокод и пр.. Проблема решается проще.

Для ЮСБ есть один метод (но и самый действенный в тоже время): тактирование от генератора ЦАПа. Стандарт USB-audio device это позволяет, хотя есть тонкости. Скорее всего ЦАПу потребуются собственные драйверы и он будет работать только с ними. При грамотной реализации работоспособно, хотя в жизни такие устройства единичны. ЦАП полностью перестает зависеть от качества цифрового источника (и цифрового кабеля:).

СПДИФ. Тут есть два разных пути.
1. Обратная синхронизация. Суть как и для ЮСБ, генераторы находятся на плате ЦАПа, клок от них передается на вход цифрового источника. Т.е. появляется еще один цифровой кабель, с обратным направлением. Очевидно, что источник должен уметь принимать внешний клок и посылать аудиопоток в ЦАП на нём. Решает проблему зависимости от качества цифрового источника и кабеля полностью. Так работает нормальная студийная аппаратура и некоторые редкие домашние тракты.

2. Подавление джиттера различными путями внутри ЦАПа. Самый универсальный способ, т.к. к источнику никаких дополнительных требований не предъявляется.

2.1 Есть стандартные решения, например приведение входящего потока независимо от его частоты (44,1-192) к некой собственной частоте дискретизации, главное чтоб мс ЦАП его потом схавала. Клок для этой результирующей частоты используется опять же от собственного генератора. Такой способ называется ASRC (Asynchronous Sample Rate Converter), пример - микросхема AD1893, используется например в Кембридж аудио ДАК Мейджике, емнип. Такой способ пригоден для абсолютного большинства современных дельта-сигм ЦАПов. По качеству он далеко не идеал, но это лучше, чем вообще ничего. По факту, зависимость от качества источника и/или кабеля не пропадает, хотя и немного снижается.

2.2 Для старых (и добрых:) мультибитных ЦАПов (PCM63, PCM1702 и пр.) в силу специфики их устроства есть вариант асинхронного реклока всех компонент шины i2s. Т.е. вначале спдиф-приемник восстанавливает из спдифа и2с, потом поток идет на цифровой фильтр, а потом сиганл подается на регистр, к которому подключен собственный генератор. Сигналы шины выравниваются регистром по фронтам клока этого генератора, и идут на ЦАп уже в таком виде. Частота клока должна быть как можно более высокой (главное чтоб ЦАП потянул), и некратной частоте дискретизации, иначе будет происходить выпадание отсчетов, когда фронты входящего в регистр сингнала будут совпадать с фронтами клока генератора. Метод более эффективн, чем (2.1), но опять же, некоторая зависимость от качества источника и кабеля может сохраниться.

2.3 Другие способы...

Антонио!
Видно, что Вы вполне компетентны в злоключениях цифровых аудио сигналов.
Скажите плиз, я вот слушаю flac аудио-контент (спасибо трекерам) с помощью известного медиа плеера WD TV Live, причем некоторые записи изначально должны быть технически супер, т.к. оцифрованы аж 192/24
Так вот - много ли я теряю используя столь примитивную коробочку и чего взамен посоветуете?
(колонки и усиитель у меня намнооого более высокого класса)

прикупите к коробочке какой нить emu 0404...

Дак может для этого USB3 и сделали. Частота и все возможные задержки будут меньше. Должен же быть предел, когда джиттер на слух будет не заметен и разница во времени тоже.

А с процессором/буфером действительно всё как-то излишне сложно.

ЗЫ: я обычно с аналоговыми усилителями работал, возле которых стоит комп и как бы раньше про все эти проблемы даже не задумывался.

Цитата:

от:Семёныч
Антонио!
Видно, что Вы вполне компетентны в злоключениях цифровых аудио сигналов.
Скажите плиз, я вот слушаю flac аудио-контент (спасибо трекерам) с помощью известного медиа плеера WD TV Live, причем некоторые записи изначально должны быть технически супер, т.к. оцифрованы аж 192/24
Так вот - много ли я теряю используя столь примитивную коробочку и чего взамен посоветуете?
(колонки и усиитель у меня намнооого более высокого класса)

Подробнее

Вообще существует такая, для аудиофилов крамольная мысль, что если усилитель хороший и акустика под стать то пофиг какой источник -всё будет звучать хорошо, хоть с трёхкилобаксового плеера хоть с айфона слушай.

Естественно это не так и WD Live как источник какашка :) Даже если поцепить его по оптике к ЦАП, всё равно не айс. Кстати и в видео он не силён, например у DUNE картинка лучше

Только усилитель должен быть действительно Усилитель, а акустика не какой нибудь проак или монитор аудио

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
... WD Live как источник какашка :) Даже если поцепить его по оптике к ЦАП, всё равно не айс. Кстати и в видео он не силён, например у DUNE картинка лучше

ОК, так на чем всё-таки играть flac-аудио контет высокого разрешения?
Дюна лучше будет?
У меня одно время была фантазия купить приличный Blu-Ray плеер, но использовать его исключительно для проигрывания контента с портативного жесткого диска, подключенного через USB. Может по этому пути пойти?

Цитата:

от: Семёныч
ОК, так на чем всё-таки играть flac-аудио контет высокого разрешения?
Дюна лучше будет?

Комп + ЦАП, или ноут + ЦАП.
Дюна по аналоговым выходам получше WD, но это далеко не hifi конечно, обычный бытовой звук, по SPDIF на ЦАП -то же самое что и WD
Цитата:

от:Семёныч

У меня одно время была фантазия купить приличный Blu-Ray плеер, но использовать его исключительно для проигрывания контента с портативного жесткого диска, подключенного через USB. Может по этому пути пойти?

Подробнее

А что за аппарат такой?

Цитата:

от:Семёныч
Антонио!
Видно, что Вы вполне компетентны в злоключениях цифровых аудио сигналов.
Скажите плиз, я вот слушаю flac аудио-контент (спасибо трекерам) с помощью известного медиа плеера WD TV Live, причем некоторые записи изначально должны быть технически супер, т.к. оцифрованы аж 192/24
Так вот - много ли я теряю используя столь примитивную коробочку и чего взамен посоветуете?
(колонки и усиитель у меня намнооого более высокого класса)

Подробнее

1. Зависит от остального тракта, что идет после медиаплеера?
2. WD TV Live, как и любой другой медиаплеер, в качетсве аналогового источника это очень невысокий уровень. Если прямо - то откровенно никакой. Посоветую подключить его к внешнему ЦАПу, адекватному по уровню всему остальному тракту. У меня у самого в настоящий момент такая конфигурация и используется, только медиаплеер другой.

Цитата:

от:Голубков Александр
Дак может для этого USB3 и сделали. Частота и все возможные задержки будут меньше. Должен же быть предел, когда джиттер на слух будет не заметен и разница во времени тоже.

А с процессором/буфером действительно всё как-то излишне сложно.

ЗЫ: я обычно с аналоговыми усилителями работал, возле которых стоит комп и как бы раньше про все эти проблемы даже не задумывался.

Подробнее

Считается, то порог заметности джиттера это ~50 пс. Имеется ввиду результирующий джиттер мастерклока на входе мс ЦАП.

На юсб-интерфейсах после восстановления мастерклока его джиттер составляет порядка 2-10 нс, т.е. в 40-200 раз превышает порог заметности. На СПДИФ-выходах аудиокарт, встроенных в материнку, а так же на дешевых СД и ДВД проигрывателях и медиаплеерах эта величина такого же порядка,т.к. все эти устройства построены на одних и тех же чипсетах Realtek или VIA. У хороших цифровых источников (аудиокарты, дисковые проигрыватели и транспорты), где для формирования цифрового сигнала на выход используются низкоджиттерные генераторы и качественные спдиф-передатчики, джиттер может быть 100-1000 пс.

Если используется синхронная передача данных, т.е. источник использует клок от ЦАПа, то джиттер определяется только собственным джиттером генератора в ЦАПе, и в лучших устройствах, созданных на этой планете, составляет единицы пикосекунд.

Насчет ЮСБ 3.0. Насколько я знаю, с точки зрения USB-audio там ничего не поменялось со времен 2.0. По сути, в 2.0 все необходимое для качественной передачи аудиопотока уже есть, при условии внешнего тактования. А задержка в случае буферизации чисто физически неизбежна, она не будет зависеть от пропускной способности интерфейса.

на сегодняшний день самое сбалансированное решение для хайреза - топовый двд проигрыватель от любого солидного производителя...

их щас за копейки сдаютъ...зато начинка у них весьма и весьма аудиофильская...

перевести скачаный 24 битный контент в форматъ двд и двд-аудио сотню-другую любимых пластинокъ особого труда не составитъ...

Цитата:

от: Александръ
...зато начинка у них весьма и весьма аудиофильская...

Я бы не стал столь категорично.
У меня один из самых крутых "блю-реев" и... так себе звук.
А уж с крутым CD-шником и вообще сравнивать нечего.