Арли Бёрк

Цитата:

от:QUAsit
20380 - вооружение фрегата с автономностью корвета, никаким ПЛО и в принципе работающим плохо ЗРК. 20385 усугубляется тем, что продолжают исправлять косяки в ееудачном проекте вплотную приближаясь по ттх к эдакому 22350 с никакой автономностью.

11356 - старая-престарая платформа, старая ГЭУ, никакое ПЛО

Подробнее

Ни на одном форуме споры по классификации кораблей не заканчиваются ни чем хорошим :)
Тут снова надо смотреть от поставленных задач. Если ТЗ заказчика выполняется, то при чем тут позор?
Если заказчику нужно именно такое сочетание возможностей, значит их и необходимо было реализовать.
Насчет плохо работающих зрк - это надо смотреть :)

Цитата:

от:Rannicha
И куда полятят утки, оЙ, вулканЫ?
Вы понимаете выражение "под фоном"? И что из него вытекает во все стороны? И что за какое время "втекает"?...
Фильм был очень хороший. Про артиллерию. "Свадьба в Малиновке." Без шуток. :(

Подробнее

полагаю, что куда пошлют, туда и полетят, вот как здесь, к примеру: http://www.youtube.com/watch?v=XuKiKX3DHmc&feature=youtu.be&t=25s
или у вас есть другая инфа? желательно что-нибудь более информативное, чем Свадьба в Малиновке... :)

Цитата:

от: stemflame
Возможно, пво у них и хорошее, но пока оно себя не проявило с хорошей стороны :)
http://army-news.ru/2012/08/idzhis-shhit-amerikanskogo-flota/

Какая-то пропагандистская чушь - уже только по стилистике видно...

Цитата:

от: QUAsit
На вооружении Москвы кстати не совсем Вулканы.

ну, базальты тоже хорошо...

Цитата:

от:QUAsit
П.С. и нормальное ПВО у янки. У нас на вооружении ничего аналогичного работающего и массового тупо (пока) нет.
Аналог ESSM - в море не вышел.
Аналог Стандарта SM-6 - не летает нормально
Аналог SM-3 вообще не существует.

Подробнее

нормальное это то, которое не смогло отличить иранский гражданский лайнер от боевого истребителя, полагаю? ;)

или то, которое не смогло сбить дозвуковую мишень? - http://topwar.ru/36217-ispytaniya-protivoraketnoy-sistemy-vmf-ssha-provalilis.html
- вот, если что, первоисточник на инглише - http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=77701

Цитата:

от: sterling
полагаю... :)

Блажен, кто полагает.

Цитата:

от: stemflame
Возможно, пво у них и хорошее, но пока оно себя не проявило с хорошей стороны :)
http://army-news.ru/2012/08/idzhis-shhit-amerikanskogo-flota/
.

Унылая статья.

Цитата:

от: stemflame

ESSM - это вообще, насколько я понимаю, по бедности адаптированная ракета воздух-воздух, времен вьетнамской войны.

Нет понимаете неправильно. ESSM - хоть и развитие Sea Sparrow, но совершенно другая ракета. Российский аналог ее с аналогичными задачами Штиль-1, много ли оного штиля во флоте?

Цитата:

от:stemflame
Ни на одном форуме споры по классификации кораблей не заканчиваются ни чем хорошим :)
Тут снова надо смотреть от поставленных задач. Если ТЗ заказчика выполняется, то при чем тут позор?
Если заказчику нужно именно такое сочетание возможностей, значит их и необходимо было реализовать.
Насчет плохо работающих зрк - это надо смотреть :)

Подробнее

А если ТЗ заказчика меняются на лету по капризу заказчика? Я уж умолчу под сливы смежников, которые неизбежны.

Цитата:

от: Rannicha
Блажен, кто полагает.

Блажен - это тот, кто верует. Вы даже эту простую цитату не смогли написать правильно.

Цитата:

от:sterling
нормальное это то, которое не смогло отличить иранский гражданский лайнер от боевого истребителя, полагаю? ;)

или то, которое не смогло сбить дозвуковую мишень? - http://topwar.ru/36217-ispytaniya-protivoraketnoy-sistemy-vmf-ssha-provalilis.html
- вот, если что, первоисточник на инглише - http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=77701

Подробнее

Вы пишите настолько толсто, что получается очень тонко. В вашем же источнике написано "выполнялась задача по слежению за целью". ЗРК и не должен был стрелять тащем-та. Вопрос только почему не стреляли ЗПК.


[quot]ну, базальты тоже хорошо...
[/quot]

И там не базальты.

Цитата:

от: sterling
Блажен...

Не волнуйтесь. С первоисточниками у меня все хорошо.
Но остался висящим в воздухе вопрос про работу под фоном...
(Вы понимаете это слово? Как бы из него и проистекают "развлечения" в Малиновке.....)

Поясните, пожалуйста, в общих чертах, ЧФ может на равных состязаться с этими Бёрками или ему лучше в порту отсиживаться для пущей сохранности?
Пока из обсуждения выходит, что второй вариант предпочтительнее.
АПЛ вроде не упомянуты были.

Цитата:

от:принцип вандерваальса
Поясните, пожалуйста, в общих чертах, ЧФ может на равных состязаться с этими Бёрками или ему лучше в порту отсиживаться для пущей сохранности?
Пока из обсуждения выходит, что второй вариант предпочтительнее.
АПЛ вроде не упомянуты были.

Подробнее

1. Разница - в 2 поколения. (Сейчас Квазит меня уточнит.....) Шансов просто нет. В пределах мастер-класса в тире. Ни по боевой работе. Что сегодня пока не актуально. Ни по сбору и дешифрации инфы, подавлении каналов связи-управления. Об чем, собств, и речь.
2. Какие еще "АПЛ"?????
Под фоном не есть под водой, под землей, под скатертью, под юбкой... Есть под электромагнитным фоном фоноцелевой обстановки. Я всех вижу и слышу, а ты меня нет. Есть масса проблем с такой технологией. Но суммарный эффект превосходит. Если эта технология у тебя есть...
3. Любителям стрелять. "Стрелять" есть "попадать". А не хреначить по пустой воде в Атлантике. Соответственно, надо знать куда стрелять. А вот со словом "куда" проблем-с....

P.S. Кстати, а почему именно АПЛ? Зачем АПЛ в черноморской луже, если реально что для Черного моря, что для Балтики и Варшавы велики?

Объективно ЧФ сейчас самый слабый из флотов. Москва там только одна, кто имеет хоть какой-то потенциал, остальное - или москитный флот или антикварный мусор.

Базальт-Вулкан кстати из ПКР имеет наихудшую устойчивость к средствам Рэб. Чисто в силу конструкции СУ-СН

У ЧФ подлодка только одна - ДЭПЛ Алроса

Цитата:

от: Rannicha

P.S. Кстати, а почему именно АПЛ? Зачем АПЛ в черноморской луже, если реально что для Черного моря, что для Балтики и Варшавы велики?

Я не имел в виду боеголовки. Может ли ПЛ затопить отдельно стоящий Бёрк? Так сказать, без шума и пыли.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Я не имел в виду боеголовки. Может ли ПЛ затопить отдельно стоящий Бёрк? Так сказать, без шума и пыли.

С конца. "Шума и пыли" будет в избытке. В виде 3й МВ. Как то так...

Чисто технически. Там 2 аспекта.
1. Способность Берка по акустике обнаружить ПЛ на этапе выхода на выстрел. Я не знаю как влияет гидрология именно Черн моря на работу акустики. Понимаем про сероводород. Но это старая Варшава. Скорее, у Варшавы, а не у Берка будут проблемы.
2. Способность уклониться от атаки или уничтожить торпеду. Если не Шквал, то шансы хороши. А в атаку Шквалом на ЧФ мне как то.....

Подумалось. А я и не знаю. А может ли Варшава Шквалом стрелять?

А управляемые низколетящие ракеты Бёрк тоже "видит" и может отразить?

Цитата:

от: принцип вандерваальса
А управляемые низколетящие ракеты Бёрк тоже "видит" и может отразить?

А что Вы понимаете под словом "низко"? Речь о Клабах? 200...300 метров, если не ошибаюсь. На весьма медленном дозвуке. И плевок удара при старте... А еще ему надо точно знать куда лететь. А еще надо очень точно знать откуда летит. Так что еще вопрос. Хорошо, или хорошее ..... дерьмо. Но все равно. На Алросе так не получится...

Допустим, я видел клабы в работе. Допустим, я не могу сказать что писал кипятком от восторга. Но попадали они именно в отражатель. Не откажешь.

А по сути вопроса. Смотрите, что в открытом. Ссылка есть. (Я знаю ровно столько же... :D )

Алроса не умеет стрелять 3М54.
Шквалом - умеет (емнип), но их на ЧФ нет.
И калибров тоже нет на ЧФ.

На ЧФ есть Вулкано-Базальты, Москиты, Аметисты, Рубежи, Ониксы, Ураны.

Цитата:

от: QUAsit
Алроса не умеет стрелять 3М54.

Об чем я и пишу:
Цитата:

от: Rannicha
А еще надо очень точно знать откуда летит.

(там "музыкальное" слово должно быть. а его нет...)

Цитата:

от:Rannicha

3. Любителям стрелять. "Стрелять" есть "попадать". А не хреначить по пустой воде в Атлантике. Соответственно, надо знать куда стрелять. А вот со словом "куда" проблем-с....

Подробнее

А при чем тут Атлантика? У своего берега целеуказание может выдать вообще любой ЛА, имеющий на борту радар (достаточной, чтобы не входить в зону действия пво, мощности).
Заодно и доставить к месту несколько различных ракет :)