апгрейт пятёрочки

Цитата:

от: OperLV
Кроме того, передо мной сейчас лежит офсетный лист с сеткой 0,03 мм на белом фоне. Замечательно различаю линии с расстояния 40 см.

А попробуйте на этот белый лист спроецировать изображение с цветного слайда и поищите офсетную сетку.

Цитата:

от: serg_gera
Это пока у нее пиксел относительно крупный.
А напихают мелких с ЦМ и будет преимущество только в съемке ч/б мир в хорошем свете.

Это такая городская легенда что рост количества пикселей есть зло. Ну да, при рассматривании 100% кропов на экране. Снимок-то, готовый, бумажный, хуже не становится, иногда лучше, а иногда как было.

P.S. скажаное не относится к Сони Альфе.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а в жизни очень редко фотографируют белый лист с сеткой.

Что делать, если Вы не в силах осилить весь пост целиком, а только одно предложение?
Попробую разжевать...
Резюме всего поста:
"От контраста всё зависит, особенностей зрения конкретного человека и расстояния просмотра. "

Это означает, что 0,1-,012 мм цифра теоретическая и зависящая от:
a) контраста
b) расстояния просмотра
c) личных особенностей зрения конкретного индивидуума

Цитата:

от: serg_gera
А попробуйте на этот белый лист спроецировать изображение с цветного слайда и поищите офсетную сетку.

В зависимости от сюжета слайда и расстояния просмотра либо увижу эту сетку либо нет. А если увеличить толщину 3-4 раза (сетка то 0,03мм), то увидеть будет ещё легче.

Мда.. скоко тупых глЮпых баран! Не могущих осилить даже справочник по ГЛАЗУ!
1. Глаз видит в среднем предмет оносительно предмета- 60" - это эквивалентно 400 dpi - даже по проволоке принимают с таким рахрешением, что и отражено на сайтах
2. ТОже , но относительно штриха ( ус кота например ) 10" - или 2000 dpi
Вывод:
1. С дешевой камеры канон с идеальным качеством для СРЕДНЕГО человека, у которого зрение 1 - можно напечатать аж 6 на 4.5 см!!!!!!!!!!!

Цитата:

от: serg_gera
Это пока у нее пиксел относительно крупный.
А напихают мелких с ЦМ и будет преимущество только в съемке ч/б мир в хорошем свете.

Когда напихают пикселей - выкинут нафиг АА фильтр и сразу возрастёт не только качество собственно из-за увеличения пикселей - но и шумы уменьшаться, которые нинада будет шарпить.
Преимущество будет по всему кадру.
Вы когда-нибудь экстендер видели? Он лучше чем кроп анологичный из кадра? А этого не может быть. Пока есть экстендры - есть куда повышать мегапиксельность :D

Цитата:

от: П.Пеннигер
На исо1000, к примеру, тоже? Сам проверяла?

Да, при одинаковом размере пикселя на любых исо картинка одинаковая. Вчера лично сравнивал конвертированный рав с 5-ки и 1DMII.
А при одинаковом размере матрицы больше пикселей дадут больший шум.

Цитата:

от:andrey-fotograff
Позвольте с Вами не согласиться. Количество пукселей нужно не только для максимального размера напечатания. адля большей резкости, для лучшего цветового и светового перехода, для лучшей проработки в области света и тени и всё прочее и т.д. вот если снять картинку скажем на ту же 20-ку и на 22 мегапуксельный задник и напечатать на формат 20х30 я думаю разница будет очевидной. пусть в сравнении с пятачком разница будет не столь очевидной но всё же будет!и потом хоть через раз, но всё же програмное обеспечение и алгоритмы пересчёта улучшаются и более новые камеры всё же лучше прежних(я говорю о цифрозеркале)

Подробнее

Так мы говорим об одинаковом размере матрицы. Лучший цветовой переход с уменьшением пикселя? Ну-ну...

Цитата:

от: Tigra Girl
Лучший цветовой переход с уменьшением пикселя? Ну-ну...

Конечно!!! а как иначе?

Надо брать! Сейчас или никогда!

Цитата:

от: П.Пеннигер
Это такая городская легенда что рост количества пикселей есть зло.

Смотря какой рост.

Даже не удобно посылать... "Разумно о фото" Афанасенков

или на ангельском
http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/index.html#Counting_Photons

Цитата:

от:Профессор
Мда.. скоко тупых глЮпых баран! Не могущих осилить даже справочник по ГЛАЗУ!
1. Глаз видит в среднем предмет оносительно предмета- 60" - это эквивалентно 400 dpi - даже по проволоке принимают с таким рахрешением, что и отражено на сайтах
2. ТОже , но относительно штриха ( ус кота например ) 10" - или 2000 dpi
Вывод:
1. С дешевой камеры канон с идеальным качеством для СРЕДНЕГО человека, у которого зрение 1 - можно напечатать аж 6 на 4.5 см!!!!!!!!!!!

Подробнее

Теперь понятно, по проволке принимают 400, а большинство печатают иллюстрациями со спичечный коробок.
Гонорар автору ж идет от площади?

Цитата:

от: serg_gera
Смотря какой рост.

Адекватный, пока фотограф готов жертвовать местом на флешке в пользу роста детализации (на родной чувствительности матрицы).

Цитата:

от: П.Пеннигер
Адекватный, пока фотограф готов жертвовать местом на флешке в пользу роста детализации (на родной чувствительности матрицы).

+1
НО! на той же площади всё зависит от разницы камер. За 2Мп я бы не стал платить разницу смены 20д на какой-нибудь 40д+. Это не имеет смысла. Нужно ещё какие-нибудь улучшения. Ну и уж разумеется ЗЛОМ, как это многие считают это ни в коем случае не является. Мп это всё-же преимущество, а насколько его реалезуют - зависит от линз, и фотографа.

Цитата:

от:VoVan
+1
НО! на той же площади всё зависит от разницы камер. За 2Мп я бы не стал платить разницу смены 20д на какой-нибудь 40д+. Это не имеет смысла. Нужно ещё какие-нибудь улучшения. Ну и уж разумеется ЗЛОМ, как это многие считают это ни в коем случае не является. Мп это всё-же преимущество, а насколько его реалезуют - зависит от линз, и фотографа.

Подробнее

От технологий тоже - большинство полноразмерных снимков в сети с Дс старают сильным падением разрешения и хроматизмом в краях. 5ка этого в значительной степени лишена, вполне вероятно программным образом.. Но и мпкс там все же поменьше.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Адекватный, пока фотограф готов жертвовать местом на флешке в пользу роста детализации (на родной чувствительности матрицы).

Стекло получше (роднее) не пробовали купить вместо того, чтоб гнаться за мп на той же площади?

Цитата:

от: serg_gera
Стекло получше (роднее) не пробовали купить вместо того, чтоб гнаться за мп на той же площади?

А куда гнаться-то, АА фильтр не открутишь, чай не на Никоне живем.

Цитата:

от: serg_gera
Стекло получше (роднее) не пробовали купить вместо того, чтоб гнаться за мп на той же площади?

Стекло не поможет. Разницы между дешевым зумом и самым что ни на есть супер фиксом на f/4-5.6+ по центру кадра в разрешении не будет, все угробится 13мп матрицей с байером и АА фильтром.

Мегапикселы - это правильная замена телеконверторам, которым давно место на свалке истории.

Цитата:

от: VoVan
+Мп это всё-же преимущество, а насколько его реалезуют - зависит от линз, и фотографа.

О триединстве шума, чувствительности и разрешения
Как мы уже видели выше, от алгоритмов шарпенинга и шумоподавления, встроенных в камеру, зависит "пропорция" между шумом, чувствительностью и разрешением. Т.е. "улучшая" одно, мы "ухудшаем" другое...
М. Афанасенков

Цитата:

от: serg_gera
О триединстве шума, чувствительности и разрешения

Не делайте из еды культа (с)

Возьмите две цифромыльницы с одним размером матрицы, 7мп и 2мп (если сделать камеру с 24х36мм кадром и такой же плотностью это будет далеко за 200мп) снимите на любом ISO любой сюжет и напечатайте 10х15. Будет ли большая разница в уровне шума? А вот на минимальном ISO при достаточном освещении кроп 20% из центра кадра (ну нехватило фокусного расстояния) на тех же 10х15 будет выглядеть по-разному, если объектив хороший т.к. это уже будет 1.5мп vs 0.4мп.