Апгрейд Nikon D80 или переход на Canon, 40D как бюджетный вариант повышения качества

Нужен совет. Имею в наличии две тушки никон - д40 и д80.
Из стекол ничего серьезного - 2 китовых зума, 35/1.8, 100/3.5, поэтому в принципе к системе не привязан. Будет продаваться все, кроме д40 и фикса 35мм.
В планах приобретение светосильного портретника (130-135мм эфр).
Кроме покупки стекла чувствую необходимость обновления тушки, давно отговариваю себя - нужно учится снимать, а не искать кнопку "шедевр", но ощущение, что нужно проапгрейдится, не покидает - рабочие ИСО, скорость и точность автофокуса, замера, бб. Хотелось бы без манипуляций с цветом в редакторах, как максимум - правки экспозиции, бб пипеткой, контрасты и прочие насыщености.
По стеклам - в планах три зума (ширик, тревел, теле) + 2-3 фикса (50мм эфр, 130-135мм эфр). 24-200/2.8 точно не планируется - дорого, тяжело, габаритно, потолок /4, если говорить о зумах

Интересует оптимальный вариант "перехода" на Кенон, если он целесообразен. Так чтобы тушка недорогая, но качественная, с целью больше вложиться в стекла, а не в тушку.
Думаю над 40D, есть несколько вариантов до 400уе, при этом в часть оплаты могу обменять свой Nikon D80.
Альтернативный вариант - Nikon D300(s)/D7000, но аналогичные зумы получаются дороже(24-120/4, 70-200/4)

однозначно фф кенон +135L.

никон в портретном жанре как по стеклам так и по скинтонам в попе.

Цитата:

от: shadowstar
фф кенон +135L.

.

+1,очень хорошая,даже отличная связка.

Спор Кенон Никон не имеет смысла, если руки и голова растут из правильных мест. Никон Д600 + Nikkor 135/2D DC. Этому объективу, в качестве портретника, нет альтернативы на ФФ, а сигма современное безликое стекло с проблемами фокусировки :D

Цитата:

от: Ю.А.
Nikkor 135/2D DC

Этот объектив сами же никонисты и ругают. Мол, старый, картинка с него плохая и т.д.

Цитата:

от: Senesin

3. Canon 5Dmk2/6D - с полтинником не знаю как быть, по кеноновским полтинникам отзывы неоднозначные, портретник - шикарный Canon 135/2L - очень нравятся фото с него. Тревел Canon 24-105/4L

EF 50/1.4 USM нормальный объектив. До выхода 50/1.4G был имхо лучшим в своем классе. Есть SAL 50/1.4 (чуть хуже Сапога на открытых) и 50/1.4G (пожалуй, чуть лучше и с блендой!). Но все 3 полтинника пристойные: бери да снимай

Цитата:

от: Ю.А.

Никон Д600 + Nikkor 135/2D DC. Этому объективу, в качестве портретника, нет альтернативы на ФФ,

Ну, да... тут как раз по соседству ветка жалобная, коллега в братской Украине приобрел недавно и мается...

Цитата:

от:Одиссей
EF 50/1.4 USM нормальный объектив. До выхода 50/1.4G был имхо лучшим в своем классе. Есть SAL 50/1.4 (чуть хуже Сапога на открытых) и 50/1.4G (пожалуй, чуть лучше и с блендой!). Но все 3 полтинника пристойные: бери да снимай

Подробнее

Спасибо, но меня в первую очередь интересует тушка и портретник, с остальным как-то попроще :)

Из списка самый требовательный жанр фото у Вас портрет. Поэтому лучший объектив будет 135дс или 105дс на полном кадре. Каноновский вариант имеет смысл выбирать если будете смотреть не на портрет а рассматривать хроматические аберрации, он суше по картинке и пластика жестковатая, в качестве портретника проигрывает Никкору. Для жанра и стрита можно оставить д40 и 35\1.8. связка отличная. На полном кадре этот объектив тоже вполне юзабельный, виньетка там небольшая.

С тушками для портрета у Никона вопрос сложнее. Если Д600 , то будут хорошие результаты только в нормальном свете. Всё зависит от условий где и как Вы подлавливаете портретируемых. Но можно посмотреть в сторону Д700 или поискать Кодак DCS/n

Цитата:

от: МихаилАнтонович
С тушками для портрета у Никона вопрос сложнее. Если Д600 , то будут хорошие результаты только в нормальном свете.

А в каком будут плохие результаты??? Пойду блмуха завтра им наснимаю в самом плохом свете, который только смогу найти

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Из списка самый требовательный жанр фото у Вас портрет. Поэтому лучший объектив будет 135дс или 105дс на полном кадре. Каноновский вариант имеет смысл выбирать если будете смотреть не на портрет а рассматривать хроматические аберрации, он суше по картинке и пластика жестковатая, в качестве портретника проигрывает Никкору. Для жанра и стрита можно оставить д40 и 35\1.8. связка отличная. На полном кадре этот объектив тоже вполне юзабельный, виньетка там небольшая.

С тушками для портрета у Никона вопрос сложнее. Если Д600 , то будут хорошие результаты только в нормальном свете. Всё зависит от условий где и как Вы подлавливаете портретируемых. Но можно посмотреть в сторону Д700 или поискать Кодак DCS/n

Подробнее

Д700 у нас стоит конские деньги, убитые 1300-1500уе, более-менее живые с вменяемым пробегом 1600-1800, а это практически цена новых тушек перечисленных в первом посте. Кодака вообще в продаже у нас не видел.

Что касается картинки с 135л, вроде как раз недостатка пластики и "влажности" не заметил, картинка с него нравится.
Еще момент тушку и объектив не хотелось бы прям совсем задумчивые, иногда далеко не постановочный портрет бывает, АФ тоже важен

Цитата:

от: МихаилАнтонович
он суше по картинке и пластика жестковатая, в качестве портретника проигрывает Никкору.

Только все никонисты сохнут по 135Л и ни разу не слышал, чтоб наоборот.
И с 85кой то же самое.
И даже соневоды и их прекрасным цейсом 135мм тоже слюну пускают.

Да что вы по десятому разу одно и то же?

Есть темы уже на фору, иди да смотри.
Что выбрать? да что ближе. Половина народа пускает слюни на 135л, половина народу плюется от скинтонов современных никонов, читать не перечитать, смотреть не пересмотреть.
Тут вам никто не советчик, выбор ваш, материала дофига, а решать только вам!

Цитата:

от: shadowstar
Только все никонисты сохнут по 135Л и ни разу не слышал, чтоб наоборот.
И с 85кой то же самое.
И даже соневоды и их прекрасным цейсом 135мм тоже слюну пускают.

Про цейс это Вы батенька перегнули кеноновскому 135 далеко до 135 от тети сони. А для топикстартера совет, все тушки и стекла хороши от разных систем, главное умение применять эти новшества на практике ;)

Цитата:

от:BigDaddy.FX
Про цейс это Вы батенька перегнули кеноновскому 135 далеко до 135 от тети сони. А для топикстартера совет, все тушки и стекла хороши от разных систем, главное умение применять эти новшества на практике ;)

Подробнее

А я то чего? Такие отзывы были здесь на фотору от владельцев цейса.

Цитата:

от: shadowstar
А я то чего? Такие отзывы были здесь на фотору от владельцев цейса.

У соседа яблоки всегда вкуснее

Подскажите оптимальный вариант "перехода" на Кенон. Так чтобы тушка недорогая, но качественная, с целью больше вложиться в стекла, а не в тушку.
Думаю над 40D, есть несколько вариантов до 400уе, при этом в часть оплаты могу обменять свой Nikon D80.

Цитата:

от:Senesin
Подскажите оптимальный вариант "перехода" на Кенон. Так чтобы тушка недорогая, но качественная, с целью больше вложиться в стекла, а не в тушку.
Думаю над 40D, есть несколько вариантов до 400уе, при этом в часть оплаты могу обменять свой Nikon D80.

Подробнее

Я бы вам рекомендовал всё же ФФ, легче оптику подбирать и меньше головных болей при выборе.

Если уж кэнон хочется, то возьмите 5D II + 85 1.2L + 135 2.0

я правда не уверен, что вам 135-ка понадобится в ближайшее время, вполне на первые несколько лет хватит 85-ки, всё же фокусное более удобное, ИМХО.

В качестве ширика думаю 16-35 II закроет потребности, или если есть чёткое понимание потребностей можно что-то из фикса на 35мм (легче и мобильней), но если чётко понимаете что вам именно это нужно.

Я бы оптику бюджетную, по возможности, не покупал, только хорошие стёкла сразу, так как тушки меняются, а объективы служат значительно дольше.

Цитата:

от:Александр_ч
Я бы вам рекомендовал всё же ФФ, легче оптику подбирать и меньше головных болей при выборе.

Если уж кэнон хочется, то возьмите 5D II + 85 1.2L + 135 2.0

я правда не уверен, что вам 135-ка понадобится в ближайшее время, вполне на первые несколько лет хватит 85-ки, всё же фокусное более удобное, ИМХО.

В качестве ширика думаю 16-35 II закроет потребности, или если есть чёткое понимание потребностей можно что-то из фикса на 35мм (легче и мобильней), но если чётко понимаете что вам именно это нужно.

Я бы оптику бюджетную, по возможности, не покупал, только хорошие стёкла сразу, так как тушки меняются, а объективы служат значительно дольше.

Подробнее

Я исхожу из двух соображений:
1. В настоящий момент денег с натяжкой около 1-1,3куе(грубо до 10т грн), вложиться в 1,5куе тушку и непонятно когда купить стекла - не совсем вариант, предпочтительней проходные стекла(/2.8 версии(24-70, 70-200) все равно врядли буду покупать так как тяжелые, максимум /4 ИС) + тушка на сдачу.
2. Стекла 24-105/4 и 70-200/4 относительно недорогие, при этом достаточно ликвидные, то есть их можно будет через полгода-год продать с минимальной потерей в цене(брать буду бу)

Цитата:

от:Senesin
Я исхожу из двух соображений:
1. В настоящий момент денег с натяжкой около 1-1,3куе(грубо до 10т грн), вложиться в 1,5куе тушку и непонятно когда купить стекла - не совсем вариант, предпочтительней проходные стекла(/2.8 версии(24-70, 70-200) все равно врядли буду покупать так как тяжелые, максимум /4 ИС) + тушка на сдачу.
2. Стекла 24-105/4 и 70-200/4 относительно недорогие, при этом достаточно ликвидные, то есть их можно будет через полгода-год продать с минимальной потерей в цене(брать буду бу)

Подробнее

Если денег в притык, то тут тогда больше кроп вырисовывается.

Возьмите D7100 + 50 1.4G

Этот полтийник очень хорош, хотя в заднике у него может появиться дребезг, но лекарство от этого будет покупка минимум 85-ки.

В итоге будете иметь относительно удобные фокусные, ну и ждать Сигму 135-ку, если вас интересуют ростовые с дистанции 7-8 метров, для близкого поля в 3-4 метра и родная 135 DC вполне съедобна.

На кропе 24-70 не удобно, габаритно и тяжело. Из-за этого возрастают тредования к рюкзаку/сумке и покатилось :D

У никона с бюджетными объективами значительно лучше дело обстоит чем у Кэнона, так что если уж и делать прицел на будущее, то лучше уж с Никоном, там хоть объективы сразу будут радовать ...

Как и говорил ранее, кроп - это головная боль но и экономия ...

У меня когда-то была 20D и объектив 70-200 f/4, хороший объектив за свои деньги, только мне всё время не хватало увеличения, постоянно упирался в 200мм, потому портреты лучше на светосильный фикс, что бы легко и в радость, ну а телевик, он должен быть дальше 300мм в 35мм эквиваленте ...

А вот ширики на кроп, я тут даже не рискну что-то советовать ...